П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2095/26

27 липня 2026 року    м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, фізичної особи-підприємця, громадянина України,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
09.07.2026 близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Підволочиське шосе, 1Е, Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «DAF 95 XF 380», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone SD 27», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, і перед перестроюванням з лівої смуги руху в праву смугу руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав первагу в русі автомобілю марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення із зазначеним автомобілем.
Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714686 від 09.07.2026, відповідно до якого водій ОСОБА_1 09.07.2026 близько 10 год. 25 хв. в м.Тернопіль по вул.Підволочиське шосе, 1Е, Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «DAF 95 XF 380», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone SD 27», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, і перед перестроюванням з лівої смуги руху в праву смугу руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав первагу в русі автомобілю марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення із зазначеним автомобілем, і внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим останній порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України (а.с.1); схеми місця ДТП від 09.07.2026, в якій деталізовано обставини ДТП, позначено місце розташування транспортних засобів, та проведено відповідні заміри. Згідно відомостей, зазначених у даній схемі, транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 належить потерпілій ОСОБА_2 , і отримав механічні пошкодження: передній бампер, переднє ліве крило, ліва дверка, ліва фара; транспортний засіб марки «DAF 95 XF 380», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , механічні пошкодження - відсутні, напівпричеп марки «Krone SD 27», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження: подряпини шин. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали схему, чим підтвердили свою згоду із її змістом (а.с.2); письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких викладені і підтверджені обставини ДТП, що наведені вище (а.с.3, 4).
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.
Отже, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.п.2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідльність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з порушника ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 245, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень), який стягнути на користь держави (Отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ) – Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку – UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету – 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 714686 від 09.07.2026).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (Отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані)).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.