Справа № 212/8158/26
провадження 2/216/4263/26

РІШЕННЯ
іменем України 
ЗАОЧНЕ
10 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Маланюка О.Я., 
за участю секретаря судового засідання – Агурейчевої А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в особі представника Семенови Є.Р. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі уповноваженого представника звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, а також процентів, нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Справа надійшла 08.07.2026 року, за підсудністю до Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на за стосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки на адресу реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. 
З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24.12.2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1487-9201 продукту «CreditKasa». 
Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 8400,00 грн строком на 365 календарних днів, з кінцевою датою повернення кредиту 23.12.2025 року. 
Факт надання та списання грошових коштів з рахунку кредитора підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1487-9201 та квитанцією платіжної системи LiqPay № 2569689990 від 24.12.2024 року, згідно з якими суму 8400,00 грн було успішно перераховано з рахунку позивача на платіжну картку відповідача VISA № НОМЕР_1 . 
Відповідач грошові зобов`язання належним чином не виконував.
Відповідно до ст. 526, 530, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Таким чином, вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 8 400,00 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 26384,40 грн, суд встановив, що строк кредитування за договором сплив 23.12.2025 року. За змістом розрахунку заборгованості станом на 27.03.2026 року, сукупна сума процентів за користування кредитом становить 26384,40 грн. З детального аналізу щоденних нарахувань вбачається, що починаючи з 24.12.2025 року (день, наступний за днем закінчення строку кредитування), позивачем нарахування процентів було повністю припинено, відсоткова ставка становить 0,00%.
Оскільки всі заявлені до стягнення проценти були нараховані виключно в межах визначеного договором строку кредитування, це нарахування повністю відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, і позивач цієї вимоги закону повністю дотримався. 
За таких обставин, вимога про стягнення процентів підлягає задоволенню в розмірі 26384,40 грн.
Щодо стягнення комісії
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по комісії у розмірі 1260,00 грн. Суд вважає за необхідне відмовити у цій частині з огляду на таке.
Відповідно до розрахунку, зазначена сума є комісією за надання кредиту, нарахованою одноразово 24.12.2024 року. Згідно з усталеною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (зокрема, у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/1555/18), встановлення щомісячної або разової комісії за послуги, які супроводжують кредит (обслуговування рахунку, розрахунково-касове обслуговування, оформлення справи), є незаконним, якщо такі послуги не є окремими послугами, що надаються споживачу за його вибором у розумінні ЗУ «Про споживче кредитування». Оскільки дії з видачі кредиту та ведення кредитної справи є обов`язком фінансової установи за законом і здійснюються у власних інтересах кредитодавця, покладання обов`язку з їх оплати на споживача є нікчемним. Тому в задоволенні стягнення комісії слід відмовити.
Щодо стягнення процентів за ст. 625 ЦК України
Позивач заявив вимогу про стягнення процентів річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 4200,00 грн. Суд приходить до висновку про необхідність повної відмови у задоволенні цієї вимоги.
Пунктом 17 Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено особливості відповідальності позичальника за договорами про споживчий кредит у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Згідно з цією імперативною нормою, у разі прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, споживач звільняється від обов`язку сплати позивачу неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання.
Хоча за своєю правовою природою проценти річних, передбачені ст. 625 ЦК України, є особливою мірою цивільно-правової відповідальності, а не неустойкою, спеціальне законодавство у сфері споживчого кредитування, прийняте під час дії воєнного стану, має пріоритет (lex specialis) та спрямоване на максимальний захист громадян від додаткового фінансового обтяження. Нарахування будь-яких додаткових платежів чи підвищених процентів за прострочення понад суму основного боргу (тіла) та базових договірних процентів під час дії воєнного стану суперечить загальній концепції захисту прав споживачів, закланеній у Перехідних положеннях закону. Таким чином, вимоги про стягнення процентів за ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягають.
Щодо розподілу судових витрат
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн (платіжна інструкція № 33442 від 05.05.2026 р.). 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Загальна ціна позову становить 40244,40 грн. Судом визнано обґрунтованими вимоги на суму 34784,40 грн (8400,00 грн тіла кредиту + 26384,40 грн договірних процентів), що становить 86,4334% від ціни позову. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2301,19 грн (2662,40 ? 34784,40 / 40244,40).
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за Кредитним договором № 1487-9201 від 24.12.2024 року, що утворилася станом на 27.03.2026 року, у загальному розмірі 34784,40 грн (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 40 копійок), яка складається з: 8400,00 грн - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 26384,40 грн - заборгованість за нарахованими процентами в межах строку кредитування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судовий збір у розмірі 2301,19 грн (дві тисячі триста одна гривня 19 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю"Укр Кредит Фінанс", код ЄДРПОУ:38548598, місцезнаходження особи: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф.407.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений та підписаний 10 серпня 2026 року.

Суддя         О.Я.МАЛАНЮК