Справа № 212/12370/26 
3/212/1673/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

19 серпня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І.,
секретар Сівак А.О.
за участю потерпілого ОСОБА_1 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, 
у скоєнні правопорушення передбаченого ч. . 1, 2 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається ,що 28 липня 2026 року о 21 год 16 хв ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в ображанні нецензурною лайкою та висловлюванні погроз, чим завдала йому психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 28 липня 2026 року о 21 год 16 хв ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою та висловлюванні погроз, чим завдала йому психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
До судового засідання 19.08.2026 року о 10 год 00 хв ОСОБА_2 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис на протоколі.
Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи належне та своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи та відсутність будь-яких клопотань останньої про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи.
Як визначено, ч. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь
Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив ,що діями дружини йому психологічне насильство не було спричинено ,вона не висловлювалась на його адресою нецензурною лайкою у присутності  малолітнього сина ОСОБА_3 , 22.07.2017 року 28 липня 2026 року о 21 год 16 хв.
Будь яких доказів щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 до протоколів про адміністративне правопорушення не додані.
Відсутні письмові пояснення потерпілого ,свідків. Додані до протоколу відеозаписи відображають події після часу вчинення адміністративного правопорушення зазначеного у протоколах про адміністративне правопорушення - 28 липня 2026 року о 21 год 16 хв. І зроблені працівниками поліції під час складання протоколу з 21 години33 хвилини.

За таких обставин суд приходить до висновку ,що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, у судовому засіданні свого підтвердження не знайшла .

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та наданих доказів, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1,2 КУпАП не доведена  та провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючисьст.ст.130, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:        Л.  І.  Хомченко