Справа №461/4582/26
Провадження №3/461/1778/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1  ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.09.2017 виданий HMPO.

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходилась справа про поуршенн митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.
Постановою Галицького районного суду міста Львова від 23.06.2026 року ОСОБА_1  ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення - у виді конфіскації транспортного засобу марки «CITROEN» модель «C5», VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 665,60 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Держмитслужби 180,98 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що у постанові Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2026 року допущено описку, а саме невірно зазначено назву транспортного засобу, реєстраційного номеру та номеру кузова транспортного засобу: «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації – Велика Британія.
Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у тексті постанови Галицького районного суду м.Львова від 23.06.2026 року у справі №461/4582/26, необхідно усунути неточності щодо назви транспортного засобу, реєстраційного номеру та номеру кузова транспортного засобу, вказавши вірну назву транспортного засобу: «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації – Велика Британія.

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну помилку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 23.060.2026 року у справі № 461/4582/26 (3/461/1778/26) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ( ОСОБА_2 )  за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, вказавши вірну назву транспортного засобу, реєстраційний номер та номер кузова транспортного засобу, що підлягає конфіскації: «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації – Велика Британія.

Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя          Мисько Х.М.