Справа № 509/5217/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року         с-ще.?Овідіополь?? 
Суддя?Овідіопольського?районного суду Одеської області?Спічак?В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Одеського районного управління №2?ГУНП?в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:??? 

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666258 від 15.05.2026 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , 15.05.2026 року о 02 год. 20 хв., керував мопедом «Yamaha Jog», без д.н.з., в с. Молодіжне, 6 лінія СОГ «Волна», без відповідної категорії на право керування такого транспортного засобу, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 ? не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином.?? 
Відповідно до ч. 1 ст. 268?КУпАП?справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268?КУпАП?визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126?КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.?? 
Суд, дослідивши наявні докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку. 
Статтею 7 КУпАП?передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно із?ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
В розумінні?ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації дій. 
Так, частиною 5?ст.126 КУпАП?передбачена відповідальність?за повторне протягом року?вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме?керування транспортним засобом?особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
Суб`єктом відповідальності за ч. 5?ст. 126 КУпАП?є лише водій транспортного засобу, тобто особа, яка ним керує. Тобто предметом доказування між іншим є і те, що певна особа керувала транспортним засобом. 
Згідно зі?ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено відсутність доказів керування ОСОБА_1 15 травня 2026 року о 02.20 годині мопедом «Yamaha Jog», без д.н.з., оскільки ані відеозаписів, ані пояснень свідків, які були б свідками керування, ані будь-яких інших доказів, які можуть підтвердити факт керування ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи не долучено. 
Таким чином, з огляду на відсутність у матеріалах адміністративної справи доказів що підтверджують поза розумним сумнівом керування ОСОБА_1 15 травня 2026 року о 02.20 годині мопедом «Yamaha Jog», без д.н.з., суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не можна вважати суб`єктом відповідальності за ч.5?ст.126 КУпАП. 
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.?? 
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.?? 
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.?? 
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, залежно від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.??? 
Відповідно до?ст. 256 КУпАП?у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.? 
Судом встановлена відсутність належних та допустимих доказів, на підставі яких об`єктивно можна встановити факт керування водієм транспортним засобом, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.?? 

Керуючись ст. ст. 126, 247, 251 КУпАП, суд,-??? 

ПОСТАНОВИВ: 

Справу про адміністративне правопорушення відносно? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.??? 

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.??? 

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.??? 

Суддя:?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?      Спічак В.О.???