ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1159/26	

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Козуниці К.Е., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815 в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця», 49038, м.Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ 40081237
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", 51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76, код ЄДРПОУ 00178353
про стягнення заборгованості у розмірі 287 805,00грн.

Представники сторін:
від позивача: Губорєва Яна Анатоліївна, довіреність №б/н від 09.12.2025р. 
від відповідача: Лисак Тетяна Георгіївна, довіреність №73-ПУ/АУП/2025 від 30.12.2025р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення штрафу у розмірі 287 805,00грн., а також судового збору у розмірі 2 662,40грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, що підтверджується складеними комерційними актами №467004/118 від 27.05.2025, № 467004/119 від 27.05.2025, №467004/120 від 27.05.2025, № 467004/124 від 30.05.2025, № 467004/125 від 30.05.2025, які є підставою для покладання відповідальності, передбаченої ст.122 Статуту, на відправника.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами.
30.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позивну заяву, в якому зазначає, що в порушення вимог п.10 Правил складання актів, комерційні акти №467004/118, №467004/119 та №467004/120 від 27.05.2025р., №467004/124 та №467004/125 від 30.05.2025р. не містять підпису начальника вантажного району та працівника станції, який особисто здійснював перевірку, а підписані зі сторони залізниці тільки однією уповноваженою особою – це начальником станції Ясінська О.Ю. або Марущак А.О. Доводи позивача про те, що розбіжності у масі спірного вантажу також засвідчені у виписці з книги контрольних зважувань від 27.05.2025р. та 30.05.2025р., відповідач вважає, що їх не потрібно приймати до уваги, так як ведення Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах передбачене Інструкцією з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 №147-Ц, яка не пройшла державну реєстрацію у Міністерстві юстиції України та є внутрішнім документом позивача, що не може спростовувати фактичних обставин, встановлених згідно належних доказів у справі (комерційних актів).
30.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якій зазначає, що комерційні акти №467004/118, №467004/119 та №467004/120 від 27.05.2025р., №467004/124 та №467004/125 від 30.05.2025р. складено в присутності вагарів ПП «Стіл Сервіс» Цеменовської Т.М. та Ішкової Л.О., але ніяких доказів, що зазначену особу уповноважили здійснювати зважування, не надано. Враховуючи вищезазначене, при розгляді справи повинні бути витребувані та дослідженні додаткові докази.
Ухвалою суду від 31.03.2026р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/1159/26 за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 22.04.2026р. об 12:45год.
02.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де вказує, що Відповідач безпідставно зазначає що комерційні акти не можна віднести до належного та допустимого доказу у справі. У пункті 10 Правил складання актів імперативно визначено суб`єктний склад працівників залізниці, які уповноваженими особами на підписання комерційних актів, однак зазначена норма не виключає можливості залучення до складання комерційного акта й інших працівників залізниці поряд з особами підписи яких є обов`язковим реквізитами комерційного акта. Крім того, залізниця не наділена повноваженнями визначати коло підписантів з боку клієнта або примушувати одержувача до залучення додаткових осіб для засвідчення акта.
13.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до справи.
14.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
У судове засідання з`явились представники всіх сторін.
Ухвалою суду від 22.04.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 11.05.2026р. о 11:00год.
08.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.
Ухвалою суду від 11.05.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 25.05.2026р. о 12:45год.
25.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та додаткові пояснення.
25.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності.
В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належними чином повідомлений.
Ухвалою суду від 25.05.2026р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 29.06.2026 року та відкладено підготовче засідання по справі на 29.06.2026р. о 10:00год.
03.06.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заяву про застосування строку позовної давності.
У судове засідання з`явились представники всіх сторін.
Ухвалою суду від 29.06.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2026 о 10:00год.
У судове засідання з`явились представники всіх сторін. Оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2020р. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" підписало заяву про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-00178353/2020-001 від 13.03.2020 року (а.с.123 зі зворотної сторони, Т.1).
Даною заявою відповідач підтвердив, що в повній мірі ознайомлений з оприлюдненням АТ «Укрзалізниця» на сторінці http://uz-cargo.com/ Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничними транспортом станом на день подання цієї заяви, ознайомлений з всією інформацією, необхідною для виконання Договору, та визнає всі умови Договору (п.1). 
Згідно з пунктом 2, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" виражає волевиявлення укласти Договір в порядку, встановленому ст.634 Цивільного кодексу України
13.03.2020р. позивач підписав повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-00178353/2020-001 від 13.03.2020 року (а.с.123, Т.2). 
У вищезазначеному повідомленні позивач зазначив, що замовнику присвоєно коди:
- відправника/одержувача: 8887;
- платника 8127810 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером.
Отже, ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (було приєднано АТ «Українська залізниця» до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (далі – Договір).
Предметом Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні Договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за використання (користування) власного вагона Перевізника не є орендною платою (п.1.1 Договору).
Пунктом 1.4. договору сторони дійшли згоди, що надання послуг за Договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання / забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами.
Згідно з п.1.5. договору, Договір є публічним договором, за яким Перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Пропозиції та зміни до Договору приймаються і враховуються відповідно до п. 9.3. та п. 9.4. Договору та законодавства.
У пункті 1.6. договору визначено, що Договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється Перевізником як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті https://uz-cargo.uz.gov.ua/ з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі – КЕП).
Відповідно до п.7.3. договору, строк позовної давності за вимогами Перевізника до Замовників, що випливають з перевезення, становить три роки.
Договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається Перевізником в повідомленні про оприлюднення Договору здійсненого на веб-сайті https://uz-cargo.uz.gov.ua/ та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення Договору. На звернення Замовника умови Договору застосовуються до відносин з Замовником, які виникли між Сторонами до його укладення та введення в дію (п.12.1.).
26.05.2025р. зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці по накладній №45162914, у вагоні №55616882, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» був відправлений вантаж «Вугілля» на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
26.05.2025р. вагон № 55616882 по накладній № 45162914 прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний. По заявці вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 27.05.2025 № 12, згідно ст.52 Статуту залізниць України, даний вантаж було переважено на справних статистичних 150 тн вагах № 10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», повіренних 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія» та виявлено, що у вагоні №55616882 фактична маса вантажу не відповідає тій, що зазначена в накладній, а саме: по документу тара вагона 23700 кг, нетто 66500 кг, після зважування брутто 89300 кг, тара по документу 23700 кг, нетто 65600 кг, що менше документа на 900 кг. Повідомлено на станцію відправлення Ароматна Придніпровської залізниці, що підтверджується телеграммою №593 від 27.05.2025 року. 
У зв`язку з вищезазначеним у відповідності з ст. 129 Статуту залізниць України та п. 4 «Правил складання актів», затверджених наказом Міністерства транспорту від 28.05.2002 року № 334, було складено комерційний акт № 467004/118 від 27.05.2025р. (а.с.33, Т.1).
26.05.2025р. зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці по накладній № 45162898, у вагоні № 62006952, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» був відправлений вантаж «Вугілля» на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». 
26.05.2025р. вагон № 62006952 по накладній № 45162898 прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний. По заявці вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 27.05.2025 № 12, згідно ст.52 Статуту залізниць України, даний вантаж було переважено на справних статистичних 150 тн вагах № 10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», повіренних 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія» та виявлено, що у вагоні №62006952 фактична маса вантажу не відповідає тій, що зазначена в накладній, а саме: по документу тара вагона 22100 кг, нетто 68300 кг, після зважування брутто 88750 кг, тара по документу 22100 кг, нетто 66650 кг, що менше документа на 1650 кг. Повідомлено на станцію відправлення Ароматна Придніпровської залізниці, що підтверджується телеграммою №593 від 27.05.2025 року. 
В зв`язку з вищезазначеним у відповідності з ст. 129 Статуту залізниць України та п. 4 «Правил складання актів», затверджених наказом Міністерства транспорту від 28.05.2002 року № 334, було складено комерційний № 467004/119 від 27.05.2025р. (а.с.33 зі зворотної сторони – 34 зі зворотної сторони, Т.1).
26.05.2025р. зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці по накладній № 45162922, у вагоні № 62257274, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» був відправлений вантаж «Вугілля» на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
26.05.2025р. вагон № 62257274 по накладній № 45162922 прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний. По заявці вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 27.05.2025 № 12, згідно ст.52 Статуту залізниць України, даний вантаж було переважено на справних статистичних 150 тн вагах № 10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», повіренних 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія» та виявлено, що у вагоні №62257274 фактична маса вантажу не відповідає тій, що зазначена в накладній, а саме: по документу тара вагона 21750 кг, нетто 68000 кг, після зважування брутто 88900 кг, тара по документу 21750 кг, нетто 67150 кг, що менше документа на 850 кг. Повідомлено на станцію відправлення Ароматна Придніпровської залізниці, що підтверджується телеграммою №593 від 27.05.2025 року. 
В зв`язку з вищезазначеним у відповідності з ст. 129 Статуту залізниць України та п. 4 „Правил складання актів”, затверджених наказом Міністерства транспорту від 28.05.2002 року № 334, було складено комерційний акт № 467004/120 від 27.05.2025р. (а.с.35-36, Т.1).
25.05.2025р. зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці по накладній № 45160157, у вагоні № 62200068, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» був відправлений вантаж «Вугілля» на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». 25.05.2025 вагон № 62200068 по накладній № 45160157 прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний. По заявці вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 29.05.2025 № 13, згідно ст.52 Статуту залізниць України, даний вантаж було переважено на справних статистичних 150 тн вагах № 10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», повіренних 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія» та виявлено, що у вагоні №62200068 фактична маса вантажу не відповідає тій, що зазначена в накладній, а саме: по документу тара вагона 23050 кг, нетто 68150 кг, після зважування брутто 90400 кг, тара по документу 23050 кг, нетто 67350 кг, що менше документа на 800 кг. Повідомлено на станцію відправлення Ароматна Придніпровської залізниці, що підтверджується телеграммою №683 від 30.05.2025 року. 
В зв`язку з вищезазначеним у відповідності з ст. 129 Статуту залізниць України та п. 4 «Правил складання актів», затверджених наказом Міністерства транспорту від 28.05.2002 року № 334, було складено комерційний акт № 467004/124 від 30.05.2025р. (а.с.37-37 зворотної сторони, Т.1).
27.05.2025р. зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці по накладній № 45193539, у вагоні № 52171139, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» був відправлений вантаж «Вугілля» на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці, на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». 29.05.2025 вагон № 52171139 по накладній № 45193539 прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний. По заявці вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 29.05.2025 № 13, згідно ст.52 Статуту залізниць України, даний вантаж було переважено на справних статистичних 150 тн вагах № 10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», повіренних 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія» та виявлено, що у вагоні №52171139 фактична маса вантажу не відповідає тій, що зазначена в накладній, а саме: по документу тара вагона 23050 кг, нетто 67100 кг, після зважування брутто 89400 кг, тара по документу 23050 кг, нетто 66350 кг, що менше документа на 750 кг. Повідомлено на станцію відправлення Ароматна Придніпровської залізниці, що підтверджується телеграммою №683 від 30.05.2025 року. 
В зв`язку з вищезазначеним у відповідності з ст. 129 Статуту залізниць України та п. 4 «Правил складання актів», затверджених наказом Міністерства транспорту від 28.05.2002 року № 334, було складено комерційний акт № 467004/125 від 30.05.2025р. (а.с.38-38 зворотної сторони, Т.1).
Згідно з ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
На підставі вищевикладених обставин та статті 122 Статут, позивачем нарахований штраф у розмірі 287 805,00грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлені претензії від 14.11.2025р. за №Д-05/590 (а.с.46-47, Т.1), №Д-05/591 (а.с.47 зі зворотної сторони – 48 зі зворотної сторони, Т.1), №Д-05/592 (а.с.49-50, Т.1), №Д-05/593 (а.с.51-52, Т1), №Д-05/594 (а.с.53-55, Т.1). Однак відповіді отримано не було.
З урахуванням вищезазначених обставин, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 287 805,00грн.
Частиною другою статті 908 Цивільного кодексу України, передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Нормативні документи, які визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту та комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України (стаття 3 Закону України "Про залізничний транспорт"),
Статут залізниць України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 із змінами та доповненнями (далі - Статут залізниць України), визначає обов`язки, права та відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.
Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення (частина перша статті 908 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (стаття 920 Цивільного кодексу України).
Статут залізниць України (далі - Статут залізниць), затверджений постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998.
Відповідно до пункту 6 накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Пунктом 24 визначено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
Залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами (п.105).
Матеріалами справи підтверджується, що на станції Кривий Ріг – Головний Придніпровської залізниці було проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що:
- у вагоні №55616882 по документу нетто 66 500 кг, тара вагона 23 700 кг, після зважування нетто 65 600 кг, тара по документу 23 700 кг, що менше документа на 900 кг;
- у вагоні №62006952 по документу нетто 68 300 кг, тара вагона 22 100 кг, після зважування нетто 66 650 кг, тара по документу 22 100 кг, що менше документа на 1 650 кг;
- у вагоні № 62257274 по документу нетто 68 000 кг, тара вагона 21 750 кг, після зважування нетто 67 150 кг, тара по документу 21 750 кг, що менше документа на 850 кг;
- у вагоні № 62200068 по документу нетто 68 150 кг, тара вагона 23 050 кг, після зважування нетто 67 350 кг, тара по документу 23 050 кг, що менше документа на 800 кг;
- у вагоні № 45193539 по документу нетто 67 100 кг, тара вагона 23 050 кг, після зважування нетто 66 350 кг, тара по документу 23 050 кг, що менше документа на 750 кг.
Технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки №0285 підтверджує, що ваги з заводським №10021, на яких проводилось зважування спірних вагонів повірені (а.с. 43-45, Т.1).
Пунктом 129 встановлено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.
Отже, допустимими доказами неправильного зазначення у накладній маси вантажу, відправленого вантажовідправником залізницею до станції призначення для отримання вантажоодержувачем, в розумінні частини 1 статті 77 ГПК України, є належно складені працівниками залізниці комерційні акти за наслідком контрольного зважування вантажу, який було здано до перевезення залізницею.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №914/2339/17 від 05.02.2019р.
В зв`язку з вищезазначеним було складено комерційні акти №467004/118 від 27.05.2025р., №467004/119 від 27.05.2025р., №467004/120 від 27.05.2025р., №467004/124 від 30.05.2025р., №467004/125 від 30.05.2025р.
Відповідно до п.10 Правил складання акті (стаття 129 Статуту) (Форми ГУ-22, ГУ-105, ГУ-106, ІНУ-49, ВУ-25М, ВУ-25к), комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Як вбачається з матеріалів справи, комерційні акти від 27 травня 2025р. за №467004/118, №467004/119, №467004/120 були підписані ДСЗМ Ясінською О.Ю., агентом ком. Крошкою К.В., агентом ком. ОСОБА_1 та прийомозд ТОВ «Сталь України» Дупляк Л.Г.
Окрім того, комерційні акти від 30 травня 2025р. за №467004/124, №467004/125 були підписані ДС Марущак А.О., агентом ком. Безуглою А.В., агентом ком. Сьоміною І.С. та прийомозд ТОВ «Сталь України» Міхальчук А.В.
На підставі матеріалів справи визначено, що Ясінська О.Ю. є заступником начальника залізничної станції, Марущак А.О. – начальник залізничної станції.
Листом Виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" станція Кривий Ріг -Головний за №125 від 06.02.2026р. (а.с.162, Т.1) повідомлено, що згідно штатного розпису у 2025 році по 30.06.2025 по станції Кривий Ріг – Головний існувала одиниця посади начальника району (вантажного). Фактично за даною посадою існувала вакансія з 24.09.2024. З створенням опорної станції з 01.07.2025 посада начальника району (вантажного) по станції Кривий Ріг – Головний відсутня.
Листом Служби кадрової та соціальної політики за №145 від 25.02.2026р. (а.с.163, Т.1) повідомлено, що з 24.09.2024 по 30.06.2025 посада начальника району (вантажного) станції Кривий Ріг – Головний Криворізького регіонального відділу організації роботи станцій виробничого штату виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" була вакантною. З 01.07.2025 штатна одиниця начальника району (вантажного) станції Кривий Ріг – Головний Криворізького регіонального відділу організації роботи станцій виробничого штату виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" була вилучена зі штатного розпису.
Отже матеріалами справи встановлено, що по станції Кривий Ріг Головний посада начальника району (вантажного) на дату складання комерційного акту була вакантна.
Згідно наказу начальника станції залізничної Кривий Ріг –Головний ВП «Служба роботи станції» РФ «Придніпровська залізниця» №70/ДС від 16.05.2025 встановлено перелік працівників станції на право підписання комерційного акту (а.с.72, Т.1). В даному наказі встановлено, що право підпису комерційних актів мають, зокрема при складанні комерційного акта на під`їздній колії ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» станції Східно-Сортувальна (замість начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи)) агенти комерційні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Крім того, на підтвердження повноважень представників прийомо-здавальника в матеріалах справи міститься довіреність №14-134юр. від 11.03.2025р. (а.с.56-57, Т.1), в який зазначає, що для виконання цієї довіреності кожен із Представників має право підписувати включаючи, але не обмежуючись комерційні акти. Зокрема, до переліку представників, уповноважених за цією довіреністю, включено ОСОБА_9 (№п/п7) та ОСОБА_10 (№п/п17).
Отже, комерційні акти підписані уповноваженими працівниками залізниці в порядку п. 10 Правил складання актів та вважається таким, що складений з дотриманням вимог чинного законодавства України.
Відповідно до п.118 Статуту за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Пунктом 122 визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Згідно з пунктом 2.6. Правил оформлення перевізних документів визначено, що маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2%.
Як вбачається з накладних, провізна плата за вагони № 55616882 та № 52171139 становить 11 424,00грн., за вагони № 62006952, № 62257274, № 62200068 становить 11 571,00грн. Відстань перевезення – 264 км. 
Позивачем наданих розрахунок штрафу, відповідно до якого сума штрафу становить 287 805,00грн.:
- вагон № 55616882: 11 424,00грн. * 5 = 57 120,00грн.; 
- вагон № 62006952: 11 571,00грн. * 5 = 57 855,00грн.; 
- вагон № 62257274: 11 571,00грн. * 5 = 57 855,00грн.; 
- вагон № 62200068: 11 571,00грн. * 5 = 57 855,00грн.; 
- вагон № 52171139: 11 424,00грн. * 5 = 57 120,00грн.
Здійснений позивачем розрахунок штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у накладних є арифметично правильним, відповідно господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності, господарський суд зазначає наступне.
В обґрунтування поданої заяви відповідача зазначає, що відповідно до п. 137 Статуту залізниць України позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього Статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців. Проте позивач звернувся з позовними вимогами через кабінет «Електронний суд» лише 09.03.2026р., тобто більше ніж 6 місяців з дати складання вищезазначених комерційних актів, що стали підставою для подання позову, замість 6 місяців. Строк сплив 04.03.2026р.
Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (частина перша статті 258 Цивільного кодексу України).
Позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього Статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців. 
Зазначений шестимісячний термін обчислюється:
а) щодо стягнення штрафу за невиконання плану перевезень - після закінчення п`ятиденного терміну, встановленого для сплати штрафу;
б) в усіх інших випадках - з дня настання події, що стала підставою для подання позову (стаття 137 Статуту залізниць України).
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 Цивільного кодексу України).
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 Цивільного кодексу України).
Водночас, за приписами частини першої статті 259 Цивільного кодексу України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Пунктом 7.3 договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом сторони погодили, що строк позовної давності за вимогами перевізника до замовників, що випливають з правовідносин сторін за договором, становить три роки.
Аналізуючи вищезазначений пункт договору суд доходить до висновку, що строк позовної давності збільшено до трьох років не лише за вимогами перевізника до замовників, які прямо передбачено у тексті договору, а за всіма вимогами, що випливають з правовідносин сторін договору.
Отже, правовідносини сторін щодо оформлення залізничної накладної на перевезення відбувалися в межах укладеного договору, яким збільшено строк позовної давності до трьох років. Вказаним спростовуються доводи відповідача про нерозповсюдження положень п.7.3. договору на правовідносини, які виникли в даному спорі.
Про порушення позивач дізнався при складанні комерційних актів від 27.05.2025 та 30.05.2025, якими виявлено невідповідність фактичної маси вантажу зазначеній масі вантажу вантажовідправником у відповідній накладній, в той час, як позовна заява подана позивачем до суду через систему "Електронний суд" 09.03.2026.
Враховуючи викладене, звернення позивача до суду відбулось в межах позовної давності, у зв`язку з чим, заява про застосування позовної давності задоволенню не підлягає.
З врахуванням вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” є право на змагальне провадження.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 287 805,00грн.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3 453,66грн.
Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", 51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76, код ЄДРПОУ 00178353 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815 в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця», 49038, м.Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ 40081237 штраф у розмірі 287 805,00грн. (двісті вісімдесят сім тисяч вісімсот п`ять гривень 00коп.) та судовий збір у розмірі 3 453,66грн. (три тисячі чотириста п`ятдесят три гривні 66коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.   

Повний текст рішення складено 21.07.2026

Суддя С.П. Панна