Справа № 386/858/26 
Провадження № 2/386/468/26
РІШЕННЯ
Іменем України
01 вересня 2026 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
з участю: секретаря судового засідання - Онуфрак В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
в с т а н о в и в:
Адвокат Мелєзгінов Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.11.2016 року виконавчим комітетом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №3, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе. Просив шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, в позовній заяві останній клопотав про розгляд справи у їх відсутність. 
У судове засідання відповідач та її представник не з`явились, в поданій заяві останній просив розглянути справу без їх участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. 
Так, судом встановлено, що 18 листопада 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №3.
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 обрала прізвище « ОСОБА_4 ».
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач в поданій заяві просив стягнути судові витрати з відповідачкии, а саме 1332,00 грн. по сплаті судового збору та 5000 грн. за надання правових послуг адвоката .
Відповідно до квитанції про сплату №8222-0357-5704-4264 від 21.05.20265 р. позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1331,20 грн., що підлягає стягненню з відповідача.
Стосовно стягнення правових послуг адвоката.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 
У відповідності до положень статної 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду письмові докази. 
Так, 21 травня 2026 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Мелєзгіновим Ю.В. було укладено договір про надання правничої допомоги, надано попередній розрахунок суми витрат на правничу допомогу, акт прийому-передачі виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 21.05.2026 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №53 від 21.05.2026 року з якої слідує, що позивачем сплачено 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Позивачем надані належні оформлені докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, однак враховуючи наявність клопотання відповідачки про зменшення судових витрат на правничу допомогу у зв`язку з їх неспівмірністю, ураховуючи складність справи, яка віднесена до категорії малозначних, реальний час та навички для складання позову про розірвання шлюбу професійним адвокатом, що не вимагають додаткових зусиль для його підготовки, з метою недопущення надмірного фінансового навантаження на відповідачку, суд вважає за можливе зменшити їх розмір до 2500 грн..
На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206 ч.4, 258, 263-265, 279 ЦПК України, суд 
ухвалив:  
Позов задовольнити. 
Розірвати шлюб  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 18 листопада 2016 року виконавчим комітетом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №3.
Після розірвання шлюбу  ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ». 
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1331,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн..
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління МЮУ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. 
На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Червоненко