Справа № 686/25676/26 
Провадження № 3/686/5678/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року   м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 747394 від 16.08.2026 року: «16.08.2026 року о 21 год. 37 хв. в с. Мар`янівка Хмельницького району по вул. Затишній, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, різка зміна забарвлення обличчя) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.».
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог п. 1,2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції долучено DVD+R диск однак на ньому наявні лише два «ярлики» відео файлів, які не відтворюються.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Наведені порушення є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме долучити DVD+R диск із відеозаписами, які можна відтворити в загальнодоступних медіа-програвачах .
За таких обставин, адміністративну справу відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -
постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: