Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року Справа № 520/9573/26 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправним та скасування розпорядження, відповіді, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить: - визнати протиправним та скасувати розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1366/ ВОБ від 27.02.2025 в частині поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку; - визнати протиправним та скасувати відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 №4/401 від 17 березня 2026 року на адресу ОСОБА_1 ; - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо повторного взяття ОСОБА_1 , номер в Реєстрі 010520231455995600109 на військовий облік 03.03.2025; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 номер в Реєстрі 010520231455995600109, з військового обліку 20 квітня 2023 року за пп. 3 ч. 6. ст. 27 Закону 2232-XII на підставі постанови ВЛК від 30.08.2022 про непридатність за ст. 41а, відповідно до відомостей, що містяться в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20 квітня 2023 року; - вирішити питання розподілу судових витрат. 
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.08.2022 позивач пройшов військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якої довідкою ВЛК № 25/891 його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. 20.04.2023 позивача виключено з військового обліку, про що зроблено відмітку в тимчасовому посвідченні № 548. У подальшому в електронній системі «Оберіг» (через додаток «Резерв+») статус позивача змінено на «військовозобов`язаний». На заяву позивача про внесення змін до Реєстру ІНФОРМАЦІЯ_5 листом № 4/401 від 17.03.2026 повідомив про поновлення на обліку на підставі розпорядження № 1366/ВОБ від 27.02.2025 та запропонував повторно пройти ВЛК. Позивач вважає, що розпорядження прийнято поза межами повноважень, без скасування чинної постанови ВЛК, з порушенням принципу правової визначеності та належного урядування.
ІНФОРМАЦІЯ_6 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та поновити строк для подання відзиву. Відзив обґрунтовано тим, що в межах кримінального провадження № 42024052110000029 від 25.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332, ст. 263 КК України, досудовим розслідуванням встановлено порушення порядку проходження ВЛК певними військовозобов`язаними, у тому числі ОСОБА_1 : документи не погоджувалися Харківською обласною ВЛК, не затверджувалися 12 регіональною ВЛК, висновки про стан здоров`я складалися та підписувалися не лікарем - членом ВЛК. На виконання розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1366/ВОБ від 27.02.2025 позивача поновлено на військовому обліку. Позивачу запропоновано прибути для проходження ВЛК з метою підтвердження чи спростування діагнозів. Відповідно до п. 2.1, п. 3.1, п. 3.3 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (наказ МОУ від 14.08.2008 № 402) постанова ВЛК може бути скасована, а особи, визнані непридатними, можуть повторно оглядатися ВЛК.
Позивач у відповіді на відзив заперечував проти поновлення строку та задоволення відзиву, наголошуючи на відсутності доказів скасування постанови ВЛК № 25/891, відсутності обвинувального вироку чи повідомлення про підозру позивачу, недійсності посилань на лист прокуратури як підстави для поновлення на обліку, а також на наявність судового рішення у справі № 520/6792/25, яким аналогічне розпорядження вже визнано протиправним.
27.04.2026 ухвалою судді адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині цієї ухвали. 
Ухвалою суду від 11.05.2026 адміністративний позов прийнято до розгляду за правдами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Ухвалою суду від 03.06.2026 для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд витребував докази у відповідачів.
Ухвалою суду від 05.08.2026 у клопотанні представника позивача про відмову у поновленні строку для подання відзиву та залишення відзив без розгляду відмовлено. Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов задоволено. Поновлено відповідачу строк на подачу відзиву на адміністративний позов.
Відтак розгляд і вирішення адміністративної справи проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке. 
Суд установив, ОСОБА_1 , перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30 серпня 2022 року позивач пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_8 . За результатами огляду видано довідку ВЛК № 25/891 від 30.08.2022, якою його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 41а Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 (у редакції, чинній на той час). У довідці відображено відповідну постанову ВЛК.
20 квітня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_5 виключив позивача з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пп. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». У тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.04.2023 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 зроблено відмітку про виключення з військового обліку, засвідчену підписом та печаткою територіального центру. Військово-обліковий документ у позивача не вилучався.
У березні 2025 року позивач, встановивши мобільний застосунок «Резерв+» та створивши електронний кабінет у системі «Оберіг», виявив зміну свого статусу з «невійськовозобов`язаний» на «військовозобов`язаний». Записи про проходження ВЛК були видалені, а категорію обліку змінено. Номер позивача в Реєстрі - 010520231455995600109.
11 березня 2026 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із мотивованою заявою, у якій просив внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості: військово-облікова спеціальність 901074А; категорія обліку - невійськовозобов`язаний; підстава зняття/виключення - непридатні; дата взяття на облік - 20.04.2023; постанова ВЛК - непридатний; номер протоколу ВЛК № 25/891; дата ВЛК - 30.08.2022; група інвалідності - третя (ІІІ). Станом на 31 березня 2026 року відповіді на заяву позивач не отримав.
31 березня 2026 року адвокат Пшенична Тетяна Миколаївна (на підставі договору про надання правової допомоги № 09/03 від 09.03.2026) звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з адвокатським запитом вих. № 31/03/26, у якому просила повідомити про стан розгляду заяви від 11.03.2026, надати копію відповіді (за наявності) та докази її направлення, повідомити про підстави поновлення позивача на військовому обліку з наданням копій документів, а також про підстави невнесення змін до Реєстру.
Відповіддю вих. № 4/408 від 02 квітня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив адвокату, що: заяву позивача розглянуто і надіслано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 ; копії заяви та доказ надсилання додаються; позивача поновлено на військовому обліку згідно з розпорядженням ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1366/ВОБ від 27.02.2025, яке ґрунтується на зверненні Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 14.04.2025 № 05/02-376ВИХ-25; згідно з вимогами Генерального штабу ЗСУ військово-облікову спеціальність 999097А (солдат резерву, потребує проходження базової загальновійськової підготовки) встановлено особам, які не служили в армії і не проходили відповідний курс підготовки; записи про проходження ВЛК видалено на підставі того ж розпорядження № 1366/ВОБ; відомості про інвалідність внесено до ІКС «Оберіг».
Листом № 4/401 від 17 березня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_5 запропонував позивачу повторно пройти військово-лікарську комісію.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1951-VIII від 16.03.2017(далі -Закон № 1951-VIII).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1951-VIII єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Згідно зі ст. 2 Закону № 1951-VIII основними завданнями реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.
Відповідно до ст. 3Закону № 1951-VIII, основними засадами ведення реєстру є:
1) обов`язковість та своєчасність внесення до реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
2) повнота та актуалізація відомостей реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
3) захищеність реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей реєстру, порушення цілісності бази даних реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.
Частиною 5 ст. 5 Закону №1951-VIII передбачено, що органами адміністрування реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру; оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Згідно з ч. ч. 8, 9 ст. 5 Закону №1951-VIII органами ведення реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Статтею 6 Закону № 1951-VIII передбачено, що до Ррєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Згідно зі ст. 8 Закону № 1951-VIII до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про виконання військового обов`язку; відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу"; відомості про участь у бойових діях.
Відповідно до ст. 9 Закону № 1951-VIII, призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Частинами 1, 3ст. 14 Закону № 1951-VIII передбачено, що ведення реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису реєстру в разі його виявлення.
Актуалізація бази даних реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджений постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.
Відповідно до абзаців 2, 3, 6, 7, 18, 19, 20 п. 79 Порядку районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, з-поміж іншого:
організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;
здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;
організовують взаємодію з державними органами, підприємствами, установами та організаціями щодо строків та способів звіряння даних списків персонального військового обліку та карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також їх оповіщення;
організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них;
проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;
виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку;
виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Отже, на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено обов`язок вносити до реєстру передбачені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.
Судом також встановлено, що наявність захворювань, які були враховані ВЛК 30.08.2022, додатково підтверджується рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 65/26/669/В від 09.03.2026 (номер рішення 65/26/669/Р).
У межах кримінального провадження № 42024052110000029 від 25.01.2024, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332, ст. 263 Кримінального кодексу України, досудовим розслідуванням встановлено факти порушення порядку проходження військово-лікарської комісії певними військовозобов`язаними, у тому числі ОСОБА_1 . Зокрема, документи щодо них не погоджувалися Харківською обласною ВЛК, не затверджувалися 12 регіональною ВЛК, висновки про стан здоров`я складалися та підписувалися не лікарем - членом ВЛК.
На виконання розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1366/ВОБ від 27.02.2025, прийнятого у зв`язку з виявленими порушеннями порядку проходження ВЛК, позивача поновлено на військовому обліку військовозобов`язаних. Відповідні зміни внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 03.03.2025 (повторне взяття на облік).
Судом витребувано та досліджено належним чином засвідчену копію розпорядження № 1366/ВОБ від 27.02.2025, а також відомості з журналу реєстрації вихідної документації щодо його направлення/вручення. Позивача про прийняття розпорядження окремо не повідомляли в індивідуальному порядку до внесення змін у Реєстр.
Позивач у відповіді на відзив зазначив, що станом на день розгляду справи він не є стороною кримінального провадження № 42024052110000029, йому не повідомлено про підозру, обвинувальний вирок відсутній, будь-яке процесуальне рішення про встановлення факту підроблення саме його медичних документів відсутнє. Лист Спеціалізованої прокуратури від 14.04.2025 № 05/02-376ВИХ-25 містить лише прохання розглянути питання та вжити заходів щодо повторного проведення ВЛК, не містить висновку про незаконність постанови ВЛК позивача і не скасовує її.
Суд також взяв до уваги посилання позивача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі № 520/6792/25, яким розпорядження № 1366/ВОБ від 27.02.2025 у частині поновлення іншої особи на військовому обліку визнано протиправним і скасовано. Разом з тим, кожна справа розглядається з урахуванням конкретних обставин та наявних у ній доказів.
На момент розгляду цієї справи постанова ВЛК № 25/891 від 30.08.2022 окремим рішенням компетентного органу військово-лікарської експертизи (Центральної ВЛК, регіональної ВЛК чи суду) не скасована. Водночас відповідачі діяли на підставі розпорядження № 1366/ВОБ, прийнятого в межах контрольних повноважень обласного ТЦК та СП, та з урахуванням матеріалів кримінального провадження щодо системних порушень процедури проходження ВЛК.
Позивач не надав суду докази того, що розпорядження № 1366/ВОБ від 27.02.2025 було скасовано чи визнано недійсним на момент внесення змін до реєстру та надання відповіді № 4/401.
Відповідно до п. 2.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (наказ МОУ від 14.08.2008 № 402) постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів. Пунктом 3.3 глави 3 розділу ІІ Положення передбачено можливість повторного огляду осіб, визнаних непридатними, після обов`язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров`я.
Згідно з п. 10 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (постанова КМУ від 23.02.2022 № 154) обласні ТЦК та СП координують і здійснюють контроль за діяльністю підпорядкованих ТЦК та СП, контролюють дотримання ними вимог законодавства.
Суд зазначає, що наявність кримінального провадження, у межах якого встановлено системні порушення порядку проходження ВЛК, у тому числі щодо позивача, є достатньою підставою для вжиття заходів з відновлення військового обліку з метою подальшого належного медичного огляду. Розпорядження № 1366/ВОБ від 27.02.2025 прийнято уповноваженим органом у межах контрольних повноважень. Відсутність на момент розгляду справи обвинувального вироку щодо позивача не свідчить про незаконність дій відповідачів, оскільки питання поновлення на обліку вирішується в адміністративному порядку на підставі встановлених фактів порушень процедури.
Посилання позивача на рішення суду у справі № 520/6792/25 не є обов`язковим для застосування в цій справі, оскільки кожна справа розглядається з урахуванням конкретних обставин. У даному випадку відповідач надав обґрунтування, пов`язане з результатами досудового розслідування, яке не спростовано належними доказами.
Щодо відповіді № 4/401 від 17.03.2026 суд зазначає, що вона є інформаційною та містить пропозицію пройти ВЛК з метою підтвердження чи спростування діагнозів, що відповідає вимогам Положення № 402 і не порушує прав позивача.
Дії щодо внесення змін до реєстру вчинено на виконання розпорядження № 1366/ВОБ, яке на момент вчинення дій не було скасовано в установленому порядку.
Позовні вимоги про зобов`язання внести відомості про виключення з обліку з 20.04.2023 на підставі постанови ВЛК, яка підлягає перевірці в порядку повторного огляду, не підлягають задоволенню, оскільки така є похідною від основних у яких відмовлено. 
Як зазначено в пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
У відповідності до ст. 139 КАС України судові витрати понесені позивачем покласти на останнього.
Керуючись статтями 241-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в :

У адміністративному позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправним та скасування розпорядження, відповіді, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 покласти на останнього.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; 
відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;
відповідач ІНФОРМАЦІЯ_10 , місцезнаходження - АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено та підписано суддею 10.08.2026.

Суддя  М. І. Садова