Провадження № 2/742/2687/26 
Єдиний унікальний № 742/3864/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду, через систему «Елктронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.11.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансового кредиту №22497-11/2024, в електронній формі, який був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3699. Так, відповідач отримала фінансовий кредит у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника № НОМЕР_1 , вказаної відповідачем в заявці-анкеті клієнта на отримання фінансового кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.
24.03.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №24032025. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп», в тому числі і до ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту №22497-11/2024 від 11.11.2024. Таким чином, первісний кредитор ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору факторингу №24032025 від 24.03.2025 разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено Договір про надання фінансового кредиту №22497-11/2024 від 11.11.2024 ідентифікований. 
Задля досудового врегулювання спору, позивач направляв відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу за вих.№24272997 від 09.06.2026, щодо необхідності виконання зобов`язання та повернення боргу, оскільки в добровільному порядку відповідач не сплатив заборгованість, проте позитивних результатів це не дало, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в судовому порядку на його користь за Договором про надання фінансового кредиту №22497-11/2024 від 11.11.2024 в сумі 21000,00 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн, заборгованість за відсотками - 6000,00 грн, заборгованість за штрафами - 10000,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати по справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 28.08.2026.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно з клопотанням просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.37).
Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявсь належним чином (а.с.40). Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скориставсь, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу його зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Підстав для відкладення, нового повідомлення, немає.
Крім того, про судове засідання відповідач повідомлявся через оголошення на сайті Судової влади України (а.с.32).
У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.11.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений електронний Договір про надання фінансового кредиту №22497-11/2024, в електронній формі, який був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3699. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 120 днів (дата надання кредиту – 11.11.2024, дата погашення кредиту – 10.03.2025), на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника № НОМЕР_1 , вказаної відповідачем в заявці-анкеті клієнта на отримання фінансового кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Тип кредиту – кредит; тип процентної ставки – фіксована; процентна ставка – 1,00% в день, що становить 365,00% річних; реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення договору – 2428,90%; орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення договору – 11000,00 грн; загальні витрати по кредиту складають 6000,00 грн.
Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором W3699. Після чого, укладений Кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти № НОМЕР_1 зареєстрованої відповідачем в особистому кабінеті та визначеної в Кредитному договорі (а.с.13-16 зворот), що також підтверджується копією Заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту від 11.11.2024 (а.п.11-11 зворот), копією Додатку №1 до Кредитного договору Графік платежів від 11.11.2024 (а.п.16-16 зворот), копією інформаційного повідомлення (а.с.17), копією паспорта споживчого кредиту (а.с.11 зворот-12).
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами.
Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтвердив, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Як вбачається з копії довідки про ідентифікацію від 11.11.2024 виданої ТОВ «Стар Файненс Груп», товариство підтвердило, що ОСОБА_2 (РОНКПП – НОМЕР_2 ), з яким укладено Договір про надання фінансового кредиту №522497-11/2024 від 11.11.2024 ідентифікований ТОВ «Стар Файненс Груп», акцепт підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W3699, дата і час відправки: 11.11.2024 100 год. 45 хв., номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор НОМЕР_3 (а.с.17 зворот).
Згідно з копією інформації за вих.№3426_260217120441 від 17.02.2026 наданої ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», згідно договору на переказ коштів №21/788-рік від 02.10.2012 укладеного «Стар Файненс Груп» з ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», 29.10.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 успішно було перераховано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн, транзакція в системі i.Pay.ua - 562819249, призначення платежу: зарахування на картку № НОМЕР_4 , код авторизації на боці банку №206787, ПІБ клієнта: ОСОБА_1 (а.с.18).
Відповідно до інформації №20.1.0.0.0/7-260714/80401-БТ від 16.07.2026 наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в банку на ім`я ОСОБА_1 (РОНКПП – НОМЕР_2 ) була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_4 , та за період з 11.11.2024 по 16.11.2024 була проведена операція щодо зарахування на дану банківську картку грошових коштів на суму 5000,00 грн (а.с.34).
В подальшому, 24.03.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №24032025. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп», в тому числі і до ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту №22497-11/2024 від 11.11.2024 (а.с.19 зворот-22), що також підтверджується копією Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №24032025 від 24.03.2025 (а.с.22), копією Акта приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 24.03.2025 до Договору факторингу №24032025 від 04.03.2025 (а.с.22 зворот), копією платіжної інструкції №5943 від 24.03.2025 на суму 5108698,47 грн (а.с.22 зворот).
Як вбачається з копії листа за вих.№22497-11/2024-001 від 24.03.2025 ТОВ «Стар Файненс Груп» повідомляло ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №22497-11/2024 від 11.11.2024 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та повідомив про нові реквізити для погашення заборгованості (а.с.17 зворот).
Таким чином, первісний кредитор ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору факторингу №24032025 від 24.03.2025 разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач ОСОБА_1 , з яким укладено Договір про надання фінансового кредиту №22497-11/2024 від 11.11.2024 ідентифікований (а.с.17 зворот). 
Відповідно до копії витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №24032025 від 24.03.2025, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 21000,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн, заборгованість за відсотками - 6000,00 грн, заборгованість за штрафами - 10000,00 грн (а.с.18 зворот-19). 
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором про надання фінансового кредиту №22497-11/2024 від 11.11.2024 у розмірі 21000,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн, заборгованість за відсотками - 6000,00 грн, заборгованість за штрафами - 10000,00 грн, що підтверджується копією розрахунку заборгованості по боржнику ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту №№22497-11/2024 від 11.11.2024 (а.с.14 зворот -15).
08.06.2026 за вих. №2427299 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направляв ОСОБА_1 досудову вимогу про повернення боргу в розмірі 21000,00 грн (а.с.23), проте в добровільному порядку відповідач борг так і не сплатила. 
В ході розгляду справи, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування суми боргу та здійснення оплати передбачених кредитним договором платежів.
Згідно з ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За змістом ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України.
За визначенням ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).
Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено кредитний договір. ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, допустивши прострочення сплати визначених кредитними договорами строкових платежів.
Таким чином, право позивача на отримання визначеного кредитним договором платежів повернення тіла кредиту, сплату процентів було порушено відповідачем.
Між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення.
Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор може бути змінений іншою особою внаслідок,зокрема , передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за договором про надання фінансового кредиту №22497-11/2024 від 11.11.2024, а заборгованість за даним договором боржником ОСОБА_1 добровільного не погашена, то суд дійшов висновку, що наявна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 5000,00 грн та заборгованість по процентам у розмірі - 6000,00 грн, на загальну суму 11000,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.
Окрім цього, як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Кредит Капітал» нарахований також штраф у розмірі 10000,00 грн.
Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який триває і по даний час.
Відповідно до п.18.Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
В період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення, штраф не стягується.
Оскільки кредитний договір між сторонами був укладений 11.11.2024, тобто в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану, тому позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 10000,00 грн не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 21000,00 грн, однак позов підлягає частковому задоволенню на суму 11000,00 грн, тобто на 52,38%, тому й сума судового збору, яка підлягає стягненню, складає 1394,60 грн.
Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 АО «Апологет» адвокатом Усенком М.І. (а.с.24).
Згідно Актом наданих послуг №178 та детальним описом наданих послуг до Акту №178 за договором про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 виконаних ОСОБА_3 , необхідних для надання правничої (правової) допомоги за даним позовом, погоджено надання правових послуг на загальну суму 8000,00 грн (а.с.24 зворот).
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені частково на 52,38%, та відповідачем було заявлено клопотання про зменшення розміру вказаних витрат, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 4190,40 грн.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 536, 610, 611, 625, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ - 35234236, адреса: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 4 поверх, НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №22497-11/2024 від 11.11.2024 в розмірі 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ - 35234236, адреса: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 4 поверх, НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») судовий збір в розмірі 1394 (одна тисяча триста дев`яносто чотири) гривні 60 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ - 35234236, адреса: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 4 поверх, НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») витрати на правничу допомогу в розмірі 4190 (чотири тисячі сто дев`яносто) гривень 40 копійок.
В іншій частині позову – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА