Справа № 185/11151/26
Провадження № 3/185/3241/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2026 року неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території центрального пляжу в парку імені 1 Травня м.Павлограда, - розпивав алкогольні напої: «Рево» об`ємом 0.5 л, чим порушив чинне законодавство.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним даного адміністративного правопорушення.
Винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №167673 серії ВБА від 26.06.2026 року; рапортом поліцейського від 26.06.2026 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 26.06.2026 року, в яких підтверджений факт вживання алкогольних напоїв в забороненому місці; копією паспорта неповнолітнього ОСОБА_1 .
На підставі ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. 
Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у парках.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення та виховання. 
Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 284 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. 
На підставі ст.24-1 КУпАП  ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати до неповнолітньої такий засіб впливу як попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя      Ю.А. Мельник