Справа № 345/1514/26
Номер провадження 2/350/608/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
17 серпня 2026 року       селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат за регламентною виплатою, суд -
установив:
Стислий виклад позиції позивача
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 29722,76 грн, в тому числі: виплачене страхове відшкодування в розмірі 28022,76 грн, витрати на встановлення розміру шкоди в розмірі 1700,00 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3328 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 19 травня 2025 року о 14 годині 15 хвилин в м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 111, керуючи автомобілем «SKODA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , допустив дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.
Вина відповідача встановлена постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2025 року у справі №344/9278/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На дату скоєння ДТП, а саме станом на 19 травня 2025 року транспортний засіб «SKODA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить витяг з централізованої бази даних МТСБУ.
Оскільки в ДТП винним є відповідач, а його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, власник автомобіля «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулась до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.
Для встановлення розміру відшкодування у справі №123734 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , яким визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням зносу у розмірі 28022,76 грн.
Розмір оплати послуг експерта (аварійного комісара) склав 1700,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №18827 від 09 червня 2025 року.
Позивач після звернення потерпілої особи вжив усіх необхідних заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним у якій є відповідач, та 04 жовтня 2025 року здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 28022,76 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №30824 від 04 жовтня 2025 року та наказом МТСБУ про виплату страхового відшкодування у справі №123734.
Враховуючи, що на момент завдання шкоди потерпілій особі цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.1191 ЦК України у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілій особі виникло право регресної вимоги до відповідача. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача витрати за регламентною витлатою та понесені судові витрати.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не прибув, одав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 року по справі №344/9278/25 ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП. Постановою суду встановлено, що 19 травня 2025 року о 14 годині 15 хвилин в м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 111, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , допустив дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків (а.с. 10).
Копіями заяви про виплату страхового відшкодування до МТСБУ, копією страхового полісу №224592381, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витягом з централізованої бази даних МТСБУ про відсутність страхового забезпечення транспортного засобу відповідача, витягом зі звіту №75 від 07.06.2025 року з визначення розміру збитку, копіями наказу та довідки МТСБУ у справі №123734, а також копіями платіжних інструкцій підтверджується, що Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодувало завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 28022 грн 76 коп., а також понесло витрати на встановлення розміру шкоди у сумі 1700 грн 00 коп.
Оцінка суду
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак ( ст.6 ЦПК України).
Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону після здійснення регламентної виплати Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) має право подати регресний позов до власника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.3 ст.43 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події та визначення розміру шкоди.
Згідно ч.1 ст.33 Закону МТСБУ для визначення причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди має право залучати осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування.
Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення №0004749 від 23.02.2026 при зверненні до суду з даним позовом позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 гривень, що підлягають до стягнення з відповідача у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141, 247, 259, 263-265, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат за регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) 29722 (двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 76 копійок та 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя