Справа № 129/1601/25 
Провадження по справі № 3/129/18/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, 
Установив:
В постанові Гайсинського районного суду від 18.05.2026 р. про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, допущено описку. 
У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду не зазначено статті та суть притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: 
- у вступній, описовій та резолютивній частині вказано, «ч.1 ст.130 КУпАП», замість «ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП»,
- в описовій частині не вказано «Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 30.04.2025р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 13.04.2025р. о 22:33год. в м. Гайсин по вул. Центральна Вінницької області поблизу АЗС «VST» керував автомобілем «Volkswgen Passat» № НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійнив зіткнення з вантажним транспортним засобом «MAN TGX» д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9. ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 30.04.2025р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 13.04.2025р. о 22:33год. в м. Гайсин по вул. Центральна Вінницької області поблизу АЗС «VST» керував автомобілем «Volkswgen Passat» № НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з вантажним транспортним засобом «MAN TGX» д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 залишив місце ДТП та попрямував в напрямку с. Адамівка на вул. Шевченка Гайсинського району, де був в подальшому зупинений чим порушив п.2.10.а ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.
Тому відповідно до ст.283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.283-285 КУпАП України,
Постановив:
Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 18.05.2026 р. про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП.
Встановити, що за змістом у вступній, описовій та резолютивній частині вказано: 
- «ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП», 
в описовій частині вказано:
- «Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 30.04.2025р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 13.04.2025р. о 22:33год. в м. Гайсин по вул. Центральна Вінницької області поблизу АЗС «VST» керував автомобілем «Volkswgen Passat» № НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійнив зіткнення з вантажним транспортним засобом «MAN TGX» д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9. ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 30.04.2025р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 13.04.2025р. о 22:33год. в м. Гайсин по вул. Центральна Вінницької області поблизу АЗС «VST» керував автомобілем «Volkswgen Passat» № НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з вантажним транспортним засобом «MAN TGX» д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 залишив місце ДТП та попрямував в напрямку с. Адамівка на вул. Шевченка Гайсинського району, де був в подальшому зупинений чим порушив п.2.10.а ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: