Справа № 404/7742/26 
Номер провадження 3/404/1118/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2026 року о 11 год. 43 хв. у м. Кропивницькому по вул. Героїв-рятувальників (Волкова), 6-А, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810, прилад № ARBF-0429, тест № 5279. За результатами огляду встановлено 2,09 проміле алкоголю.
Із результатом огляду ОСОБА_1 не погодилася, у зв`язку з чим їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, від проходження якого вона відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м.Кропивницького (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. 
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701592 від 24.06.2026, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду становив 2,09 проміле; роздруківкою результату тестування приладом Alcotest 6810, тест №5279, від 24.06.2026, якою зафіксовано результат 2,09‰; направленням на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, згідно з яким газоаналізатор Alcotest 6810, заводський №ARBF-0429, був повірений та свідоцтво про повірку було чинним до 01 липня 2026 року; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; відеозапис події.
Суд враховує, що огляд проведено 24.06.2026 року, тобто в межах строку чинності свідоцтва про повірку приладу.
При цьому незгода особи з результатом огляду, проведеного поліцейським із застосуванням спеціального технічного засобу, сама по собі не спростовує встановлених обставин, а передбачає проведення огляду в закладі охорони здоров`я. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було запропоновано пройти такий огляд, однак від його проходження вона відмовилася.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, дані про особу правопорушниці та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 266, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл. 21081300, ЄДРПОУ 37918230, Казначейство України (ЕАП), UA 658999980313000149000011001, МФО 899998 з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           І.Л. Антипова