Справа № 746/290/26
3/746/119/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі судового засідання Сакун Н. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, 

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 
ВСТАНОВИВ:

30 червня 2026 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 частини першої статті 130 КУпАП. 

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорній Н.Г. 

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2026 року серії ЕПР1 № 691279, 12 червня 2026 року о 17 год. 12 хв. у с. Іванківці Прилуцького району Чернігівської області, на вул. Українській, 7, водій ОСОБА_1 керував електровелосипедом E-TITAN, модель FP4810R0, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 липня 2026 року.

16 липня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслане судом поштове відправлення отримав 07 липня 2026 року. 

У судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2026 року близько 17 год. 12 хв. у с. Іванківці Прилуцького району Чернігівської області, по вул. Українській, 7, ОСОБА_1 керував належним йому електровелосипедом E-TITAN, модель FP4810R0, та був зупинений працівниками поліції, які склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, вказавши, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння й від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі відмовився.

Частиною другою статті 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, є неприпустимим.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При розгляді адміністративних справ вказаних категорій, суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття «транспортні засоби», зокрема примітки до статті 286 КК України, частини сьомої статті 121 КУпАП, пункт 1.10 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, транспортний засіб – пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Крім того, транспортними засобами, про які йдеться у статтях 286, 287, 289, 290 КК, статтях 121, 122, 123, 124, 130, 132 КУпАП, слід вважати всі види автомобілів, трактори й інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигуна потужністю понад 3 кВт.

Так, згідно з пунктом 2.13 Правил дорожнього руху, транспортні засоби, крім інших, належать і до категорії А1, а саме мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Мопед – це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун, потужністю до 4 кВт.

Із формулювання визначення понять «транспортний засіб», «механічний транспортний засіб» та «мопед» вбачається, що мопед є різновидом механічного транспортного засобу, який є двоколісним, має двигун внутрішнього згорання з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун, потужністю від 3 до 4 кВт. Отже, електроскутер або електровелосипед можливо прирівняти до мопеда лише за наявності у нього електродвигуна потужністю від 3 до 4 кВт.

Із відкритих джерел, з мережі Інтернет, суд встановив, що номінальна потужність електровелосипеда E-TITAN, модель FP4810R0, становить 500 Вт, а максимальна (пікова) потужність може досягати 960 Вт, залежно від комплектації.

Таким чином, з огляду на технічні параметри електровелосипеда, зокрема потужність електродвигуна 500 – 960 Вт, яка є значно нижчою від потужності електродвигуна мопедів чи мотоциклів, його не можна віднести до жодної з категорій транспортних засобів, у тому числі механічних, для керування якими потрібне посвідчення водія відповідної категорії, постановка на облік та державна реєстрація. Отже, враховуючи відсутність визначення поняття «електровелосипед» у Правилах дорожнього руху України, суд вважає, що електровелосипед марки «E-TITAN», модель FP4810R0, із потужністю електродвигуна 500 – 960 Вт, не може прирівнюватися до мопеда та визнаватися механічним транспортним засобом.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, є водій механічного транспортного засобу.

Виходячи з викладеного, слід дійти висновку про те, що ОСОБА_1 12 червня 2026 року о 17 год. 12 хв. у с. Іванківці Прилуцького району Чернігівської області, на вул. Українській, 7, під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, керував електровелосипедом «E-TITAN», модель FP4810R0 (не зареєстрований).

Електровелосипед марки «E-TITAN», модель FP4810R0, є транспортним засобом, який за своїми технічними характеристиками не можна прирівнювати до мопедів або інших механічних транспортних засобів. Таким чином, вимоги, які встановлені для водіїв механічних транспортних засобів, не можуть бути застосовані до ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, – керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статей 7, 10, 11, 130, 247, 251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Нагорна