Справа№ 953/11796/23 
н/п 1-кп/953/327/26 
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"15" липня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Київського районного суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням: 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюшниківка, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду головного інженера КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України,-
встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
Так, згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , призначений наказом № 329/0к від 21.06.2013 на посаду головного інженера КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (далі за текстом КП КВЗК) (код ЄДРПОУ 34953769), яка відноситься до категорії керівників. 
Відповідно посадової інструкції затвердженої 03.08.2021 року директором КП КВЗК, та яка дійсна протягом 2022 року, головному інженерові КП КВЗК ОСОБА_7 підпорядковані відділ головного механіка, виробничо-технічний відділ, служба експлуатації об?єктів водовідведення, служба експлуатації об?єктів водозниження та відповідно п.2 посадової інструкції на нього покладено завдання та обов?язки з визначення технічної політики, перспективи розвитку підприємства шляхом комплексних програм за всіма напрямками удосконалення, реконструкції та технічного переозброєння діючого виробництва, безпосереднє керівництво діяльністю технічних служб підприємства, контроль результатів їх роботи, стан трудової та виробничої дисципліни у підрозділах, забезпеченням постійного підвищення рівня технічної підготовки виробництва, його ефективність та скорочення матеріальних, фінансових і трудових витрат на виробництво послуг, їх високу якість відповідно з технічними умовами. 
П. 2.5. посадової інструкції на головного інженера ОСОБА_7 покладено обов?язок з затвердження та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, акти наданих послуг по мережам зливної каналізації та гідротехнічним спорудам. 
П. 2.13., п. 2.14. посадової інструкції на головного інженера ОСОБА_8 покладено обов?язок здійснення контролю за дотриманням проектної, конструкторської та технологічної дисципліни, 3У «Про охорону праці», природоохоронних, санітарних та інших нормативних документів та забезпечення своєчасної підготовки технічної документації (креслень, специфікацій, технічний умов, технологічних витрат). 
Відповідно положень посадової інструкції, головний інженер ОСОБА_7 , має право використовувати права керівника підприємства під час його відсутності передбачені Статутом КП КВЗК, перевіряти та направляти діяльність всіх структурних підрозділів підприємства, давати обов?язкові для всіх підрозділів розпорядження та вказівки у межах його компетенції, вимагати від керівників всіх служб та дільниці надання необхідних матеріалів за всіма напрямами виробничо-господарської діяльності підприємства, вимагати від керівників відділів, дільниці та служб підприємства дотримання правил з охорони праці. 
Враховуючи повноваження, права, завдання та обов?язки головного інженера передбачені посадовою інструкцією та Статутом Підприємства, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_7 , як перший заступник керівника підприємства, обіймаючи вказану посаду, яка пов?язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, - являвся службовою особою. 
Будучи службовою особою, відповідно до п. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_7 з метою заволодіння бюджетних коштів Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збільшення доходів КП КВЗК, керівником якого він являється, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було неодноразово продовжено, у червні-липні 2022 року вчинив заволодіння чужим майном, при наступних обставинах: 
Так, між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610) та КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769), протягом 2022 року укладено ряд договорів, щодо надання послуг з утримання об?єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015:45230000-8 - будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь, у тому числі договір №104 від 21.03.2022, договір №106 від 26.05.2022 року, та договір № 107 від 13.06.2022.
Так, виконуючи покладені на ОСОБА_7 , як на головного інженера КП КВЗК, обов?язки з контролю за діяльністю підпорядкованих виробничо - технічного відділу, служби експлуатації об?єктів водовідведення, служби експлуатації водозниження, до складу яких входять ремонтно-експлуатаційна дільниця № 1, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 2, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 3, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 4, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт, затвердив своїм підписом звіти про виконану роботу за червень 2022 року, якими зафіксовано об?єми виконаних працівниками вказаних дільниць робіт з утримання об?єктів зливової каналізації, гідротехнічних споруд міста Харкова, поточний ремонт об?єктів зливової каналізації та об?єктові гідротехнічних споруд міста Харкова проведених відповідно до умов договорів №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022. 
За результатами роботи працівників ремонтно-експлуатаційна дільниця № 1, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 2, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 3, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 4, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт, якими фактично виконувались роботи за договорами №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022, що укладені між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» за червень місяць 2022 року складено табелі обліку робочого часу, що є документ первинного обліку, при цьому, ОСОБА_7 , виконуючи покладені на нього посадовою інструкцією обов?язки з контролю за діяльністю технічних служб підприємства, контролю за результатами їх роботи, стану трудової дисципліни та виробничої дисципліни, був достовірно обізнаний, щодо інформації про використаний та відпрацьований час в установленому режимі роботи працівниками вказаних дільниць КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» протягом червня 2022 року. 
Так, головний інженер КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння бюджетними коштами, будучи достовірно обізнаним, що відповідно до табелів використаного робочого часу КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», у червні 2022 року працювало 69 працівників, та відповідно ними використано робочого часу 592 години, діючи з прямим наміром направленим на заволодіння коштами Департаменту, відповідно покладених обов?язків контролював складання первинних облікових документів за результатами виконаних робіт та внесення до них відповідних відомостей, знаходячись за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, підписав акти приймання виконаних робіт за формою КБ 2в за червень місяць 2022 року, а саме акт приймання виконаних робіт № 20 від 05.07.2022 за червень 2022 року на суму 338 454, 95 грн., в тому числі ПДВ 56 409, 16 грн., до договору № 104 від 21.03.2022 року, акт приймання виконаних робіт № 13 від 02.06.2022 за червень 2022 року на суму 2 510 204,82 грн., в тому числі ПДВ 418 368, 47 грн., акт приймання виконаних робіт №15 від 07.06.2022 за червень 2022 року на суму 1 089 285, 06 грн., в тому числі ПДВ 181 547, 51 грн., акт приймання виконаних робіт №17 від 07.06.2022 за червень 2022 року на суму 1 938 810, 30 грн., в тому числі ПДВ 323 135, 05 грн., до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022 року, акт приймання виконаних робіт №18 від 20.06.2022 року за період з 13.06.2022 по 20.06.2022 року на суму 2 716 370, 65 грн., в тому числі ПДВ 452 728, 44 грн., акт приймання виконаних робіт №19 від 20.06.2022 року за період з 13.06.2022 по 20.06.2022 року на суму 1 526 288, 28 грн., в тому числі ПДВ 254 381, 38 грн., акт приймання виконаних робіт №21 від 05.07.2022 року за період з 13.06.2022 по 30.06.2022 року на суму 1 677 333, 42 грн., в тому числі ПДВ 279 555, 57 грн., акт приймання виконаних робіт №22 від 05.07.2022 року за період з 13.06.2022 по 30.06.2022 року на суму 3 750 675, 78 грн., в тому числі ПДВ 625 112, 63 грн., до договору про закупівлю №107 від 13.06.2022 року, у відомостях ресурсів до яких внесено завідомо недостовірні дані та відомості, щодо нібито виконання робіт у червні 2022 року 75 працівниками КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», що призвело до завищення фактичних витрат, відображення нереальних показників та безпідставно облікованих людино-годин у кількості 6 працівників. 
Вказані умисні протиправні дії головного інженера КП ОСОБА_7 призвели до надмірного та необгрунтованого перерахування грошових коштів Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рахунки КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» в сумі 285 693, 37 грн. 
Таким чином ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою заволодіння грошових коштів, в період дії воєнного стану, 02.06.2022, 07.06.2022, 20.06.2022, 05.07.2022, підписав акти прийому-передачі виконаних робіт за червень 2022 року, до яких внесено неправдиві, недостовірні відомості, щодо використання праці робітників КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» в бік завищення та які містили нереальні показники, що призвело до надмірного та необгрунтованого перерахування грошових коштів від Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради до КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» в загальній сумі 285 693, 37грн.
Внаслідок свої умисних, протиправних дій ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем, як особа, яка обіймає керівну посаду КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації, згідно висновку судово-економічної експертизи №1850-Е від 17.05.2023, спричинив матеріальну шкоду Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на суму 285693, 37 грн.
Крім того, згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що будучи службовою особою, відповідно до п. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_7 , з метою заволодіння бюджетних коштів Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збільшення доходів та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було неодноразово продовжено, протягом червня-липня 2022 року, вчинив службове підроблення офіційних облікових документів, при наступних обставинах: 
Так, між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610) та КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769), протягом 2022 року укладено ряд договорів, щодо надання послуг з утримання об?єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015:45230000-8 - будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь, у тому числі договір №104 від 21.03.2022 року з додатковою угодою №4 від 21.12.2022 року, якою визначена остаточна вартість виконаних робіт у розмірі 5 216 851,66 грн., в тому числі ПДВ 869 475,27 грн., договір №106 від 26.05.2022 року, з додатковими угодами № 1 від 26.05.2022 року, №2 від 26.10.2022 року, №3 від 21.12.2022 року, якими визначена вартість основного договору у розмірі 26 483 962,96 грн., в тому числі ПДВ 4 413 993,83 грн., та договір №107 від 13.06.2022, з додатковими угодами № 1 від 26.10.2022 року, №2 від 21.12.2022 року, якими визначена остаточна вартість основного договору у розмірі 46 956 253,93 грн., в тому числі ПДВ 7 826 042,32 грн. 
Виконуючи покладені на ОСОБА_7 , як на головного інженера КП КВЗК, обов?язки з контролю за діяльністю підпорядкованих виробничо - технічного відділу, служби експлуатації об?єктів водовідведення, служби експлуатації водозниження, до складу яких входять ремонтно-експлуатаційна дільниця № 1, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 2, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 3, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 4, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт, затвердив своїм підписом звіти про виконану роботу за червень 2022 року, якими зафіксовано об?єми виконаних працівниками вказаних дільниць робіт з утримання об?єктів зливової каналізації, гідротехнічних споруд міста Харкова, поточний ремонт об?єктів зливової каналізації та об?єктів гідротехнічних споруд міста Харкова проведених відповідно до умов договорів №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022. 
За результатами роботи працівників ремонтно-експлуатаційна дільниця № 1, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 2, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 3, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 4, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт, якими фактично виконувались роботи за договорами № 104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022, що укладені між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» за червень місяць 2022 року складено табелі обліку робочого часу, що є документ первинного обліку, при цьому, ОСОБА_7 , виконуючи покладені на нього посадовою інструкцією обов?язки з контролю за діяльністю технічних служб підприємства, контролю за результатами їх роботи, стану трудової дисципліни та виробничої дисципліни, був достовірно обізнаний, щодо інформації про використаний та відпрацьований час в установленому режимі роботи працівниками вказаних дільниць КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» протягом червня 2022 року. 
Так, головний інженер КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на внесення до офіційних документів неправдивих, недостовірних відомостей, та видачу неправдивих офіційних документів, з метою в подальшому заволодіння бюджетними коштами, використовуючи службове становище керівника підприємства та службові повноваження визначені посадовою інструкцією, а саме п.1.4., керуючи діяльністю технічних служб КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», контролюючи їх результати роботи трудову та виробничі дисципліни у підрозділах, будучи достовірно обізнаним, що відповідно до табелів використаного робочого часу КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», у червні 2022 року, на виконання укладених з Департаментом договорів №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022, працювало 69 працівників ремонтно-експлуатаційної дільниці № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації, та відповідно ними використано робочого часу 592 години, користуючись покладеними на нього правами та обов?язками у червні-липні 2022 року контролював внесення до офіційних первинних облікових виконавчих документів завідомо неправдивих відомостей, щодо фактичних витрат під час надання послуг з утримання об?єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів міста Харкова. 
Діючи з прямим наміром направленим на видачу неправдивих офіційних документів за результатами виконаних робіт та внесення до них завідомо недостовірних, неправдивих відомостей, 02.06.2022, 07.06.2022, 20.06.2022, 05.07.2022 року, знаходячись за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, підписав акти приймання виконаних робіт за формою КБ 2в за червень місяць 2022 року, а саме приймання виконаних робіт № 20 від 05.07.2022 за червень 2022 року на суму 338 454, 95 грн., в тому числі ПДВ 56 409, 16 грн., до договору № 104 від 21.03.2022 року, акт приймання виконаних робіт № 13 від 02.06.2022 за червень 2022 року на суму 2 510 204,82 грн., в тому числі ПДВ 418 368, 47 грн., акт приймання виконаних робіт №15 від 07.06.2022 за червень 2022 року на суму 1 089 285, 06 грн., в тому числі ПДВ 181 547, 51 грн., акт приймання виконаних робіт № 17 від 07.06.2022 за червень 2022 року на суму 1 938 810, 30 грн., в тому числі ПДВ 323 135, 05 грн., до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022 року, акт приймання виконаних робіт №18 від 20.06.2022 року за період з 13.06.2022 по 20.06.2022 року на суму 2 716 370, 65 грн., в тому числі ПДВ 452 728, 44 грн., акт приймання виконаних робіт №19 від 20.06.2022 року за період з 13.06.2022 по 20.06.2022 року на суму 1 526 288, 28 грн., в тому числі ПДВ 254 381, 38 грн., акт приймання виконаних робіт №21 від 05.07.2022 року за період з 13.06.2022 по 30.06.2022 року на суму 1 677 333, 42 грн., в тому числі ПДВ 279 555, 57 грн., акт приймання виконаних робіт №22 від 05.07.2022 року за період з 13.06.2022 по 30.06.2022 року на суму 3 750 675, 78 грн., в тому числі ПДВ 625 112, 63 грн., до договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022 року, у відомостях ресурсів до яких внесено завідомо недостовірні дані та відомості, щодо нібито виконання робіт 75 працівниками КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» у червні 2022 року за умовами вказаних договорів, що призвело до завищення фактичних витрат, відображення нереальних показників та безпідставно облікованих людино-годин у кількості 6 працівників, тим самим вчинивши службове підроблення. 
На підставі підписаних головним інженером КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» ОСОБА_7 актів приймання виконаних підрядних робіт за договорами №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022, до яких внесені недостовірні відомості, необгрунтовано перераховано від замовника послуг Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рахунки КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» грошових коштів в сумі 285 693, 37 грн., керівну посаду на якому обіймав головний інженер ОСОБА_7 . 
Таким чином ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою заволодіння грошових коштів, в період дії воєнного стану, видав завідомо неправдиві офіційні документи, підписавши акти прийому-передачі виконаних робіт за червень 2022 року, до яких внесені неправдиві, недостовірні відомості, щодо використання праці робітників КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» в бік завищення та які містили нереальні показники, що призвело до надмірного та необгрунтованого перерахування бюджетних грошових коштів від замовника послуг Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради до виконавця КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» в загальній сумі 285693, 37 грн.
Крім того, згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що будучи службовою особою, відповідно до п. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_7 , з метою заволодіння бюджетних коштів Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збільшення доходів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в у мовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було неодноразово продовжено, у серпні 2022 року вчинив заволодіння чужим майном, при наступних обставинах: 
Так, між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610) та КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769), протягом 2022 року укладено ряд договорів, щодо надання послуг з утримання об?єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015:45230000-8 - будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь, у тому числі договір №104 від 21.03.2022 року з додатковою угодою №4 від 21.12.2022 року, якою визначена остаточна вартість виконаних робіт у розмірі 5 216 851,66 грн., в тому числі ПДВ 869 475,27 грн.. договір №106 від 26.05.2022 року, з додатковими угодами № 1 від 26.05.2022 року, №2 від 26.10.2022 року, №3 від 21.12.2022 року, якими визначена вартість основного договору у розмірі 26 483 962,96 грн., в тому числі ПДВ 4 413 993,83 грн., та договір №107 від 13.06.2022, з додатковими угодами № 1 від 26.10.2022 року, №2 від 21.12.2022 року, якими визначена остаточна вартість основного договору у розмірі 46 956 253,93 грн., в тому числі ПДВ 7 826 042,32 грн. 
Так, виконуючи покладені на ОСОБА_7 , як на головного інженера КП КВЗК, обов?язки з контролю за діяльністю підпорядкованих виробничо - технічного відділу, служби експлуатації об?єктів водовідведення, служби експлуатації водозниження, до складу яких входять ремонтно-експлуатаційна дільниця № 1, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 2, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 3, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 4, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт, затвердив своїм підписом звіти про виконану роботу за серпень 2022 року, якими зафіксовано об`єми виконаних працівниками вказаних дільниць робіт з утримання об?єктів зливової каналізації, гідротехнічних споруд міста Харкова, поточний ремонт об?єктів зливової каналізації та об?єктові гідротехнічних споруд міста Харкова проведених відповідно до умов договорів №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022. 
За результатами роботи працівників ремонтно-експлуатаційна дільниця № 1, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 2, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 3, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 4, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт, якими фактично виконувались роботи за договорами №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022, що укладені між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» за серпень місяць 2022 року складено табелі обліку робочого часу, що є документ первинного обліку, при цьому, ОСОБА_7 , виконуючи покладені на нього посадовою інструкцією обов?язки з контролю за діяльністю технічних служб підприємства, контролю за результатами їх роботи, стану трудової дисципліни та виробничої дисципліни, був достовірно обізнаний, щодо інформації про використаний та відпрацьований час в установленому режимі роботи працівниками вказаних дільниць КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації протягом серпен 2022 року. 
Так, головний інженер КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння бюджетними коштами, будучи достовірно обізнаним, що відповідно до табелів використаного робочого часу КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», у серпні 2022 року працювало 74 працівників, та відповідно ними використано робочого часу 72 години, діючи з прямим наміром направленим на заволодіння коштами Департаменту, відповідно покладених обов?язків контролював складання первинних облікових документів за результатами виконаних робіт та внесення до них відповідних відомостей, знаходячись за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, підписав акти приймання виконаних робіт за формою КБ 2в за серпень місяць 2022 року, а саме акт приймання виконаних робіт №26 від 08.08.2022 за серпень 2022 року на суму 204 670, 25 грн., в тому числі ПДВ 34 111, 71 грн., до договору № 104 від 21.03.2022 року, акт приймання виконаних робіт № 27 від 03.08.2022 за серпень 2022 року на суму 3 272 979, 78 грн., в тому числі ПДВ 545 496, 63 грн. до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022 року, у відомостях ресурсів до яких внесені завідомо недостовірні дані та відомості, щодо нібито виконання робіт у серпні 2022 року 146 працівниками КІ «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», що призвело до завищення фактичних витрат, відображення нереальних показників та безпідставно облікованих людино-годин у кількості 72 працівників. 
Вказані умисні протиправні дії головного інженера КП ОСОБА_7 призвели до надмірного та необгрунтованого перерахування грошових коштів Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рахунки КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» в сумі 433 898, 52 грн. 
Таким чином ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою заволодіння грошових коштів, в період дії воєнного стану, 03.08.2022, 08.08.2022 підписав акти прийому-передачі виконаних робіт за серпень 2022 року, до яких внесені неправдиві, недостовірні відомості, щодо використання праці робітників КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» в бік завищення та які містили нереальні показники, що призвело до надмірного та необгрунтованого перерахування грошових коштів від Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради до КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» загальній сумі 433 898, 52 грн.
Внаслідок свої умисних, протиправних дій ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем, як особа, яка обіймає керівну посаду КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», згідно висновку судово-економічної експертизи №1850-E спричинив матеріальну шкоду Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на суму 433 898, 52 грн., яка в двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що будучи службовою особою, відповідно до п. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_7 , з метою заволодіння бюджетних коштів Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збільшення доходів та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було неодноразово продовжено, протягом серпня 2022 року, вчинив службове підроблення офіційних облікових документів, при наступних обставинах: 
Так, між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610) та КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769), протягом 2022 року укладено ряд договорів, щодо надання послуг з утримання об?єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015:45230000-8 - будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь, у тому числі договір №104 від 21.03.2022 року з додатковою угодою №4 від 21.12.2022 року, якою визначена остаточна вартість виконаних робіт у розмірі 5 216 851,66 грн., в тому числі ПДВ 869 475,27 грн., договір №106 від 26.05.2022 року, з додатковими угодами № 1 від 26.05.2022 року, №2 від 26.10.2022 року, №3 від 21.12.2022 року, якими визначена вартість основного договору у розмірі 26 483 962,96 грн., в тому числі ПДВ 4 413 993,83 грн., та договір №107 від 13.06.2022, з додатковими угодами № 1 від 26.10.2022 року, №2 від 21.12.2022 року, якими визначена остаточна вартість основного договору у розмірі 46 956 253,93 грн., в тому числі ПДВ 7 826 042,32 грн. 
Виконуючи покладені на ОСОБА_7 , як на головного інженера КП КВЗК, обов?язки з контролю за діяльністю підпорядкованих виробничо - технічного відділу, служби експлуатації об?єктів водовідведення, служби експлуатації водозниження, до складу яких входять ремонтно-експлуатаційна дільниця № 1, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 2, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 3, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 4, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт, затвердив своїм підписом звіти про виконану роботу за серпень 2022 року, якими зафіксовано об?єми виконаних працівниками вказаних дільниць робіт з утримання об?єктів зливової каналізації, гідротехнічних споруд міста Харкова, поточний ремонт об?єктів зливової каналізації та об?єктові гідротехнічних споруд міста Харкова проведених відповідно до умов договорів №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022. 
За результатами роботи працівників ремонтно-експлуатаційна дільниця № 1, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 2, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 3, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 4, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт, якими фактично виконувались роботи за договорами №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022, що укладені між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» за серпень місяць 2022 року складено табелі обліку робочого часу, що є документ первинного обліку, при цьому, ОСОБА_7 , виконуючи покладені на нього посадовою інструкцією обов?язки з контролю за діяльністю технічних служб підприємства, контролю за результатами їх роботи, стану трудової дисципліни та виробничої дисципліни, був достовірно обізнаний, щодо інформації про використаний та відпрацьований час в установленому режимі роботи працівниками вказаних дільниць КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» протягом серпня 2022 року. 
Так, головний інженер КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на внесення до офіційних документів неправдивих, недостовірних відомостей, та видачу неправдивих офіційних документів, з метою в подальшому заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, використовуючи службове становище керівника підприємства та службові повноваження визначені посадовою інструкцією, а саме п.1.4., керуючи діяльністю технічних служб КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», контролюючи їх результати роботи трудову та виробничі дисципліни у підрозділах, будучи достовірно обізнаним, що відповідно до табелів використаного робочого часу КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», у серпні 2022 року, на виконання укладених з Департаментом договорів №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022, працювало 74 працівників ремонтно-експлуатаційної дільниці № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», та відповідно ними використано робочого часу 72 години, користуючись покладеними на нього правами та обов?язками у серпні 2022 року контролював внесення до офіційних первинних облікових документів завідомо неправдивих відомостей, щодо фактичних витрат під час надання послуг з утримання об?єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів міста Харкова. 
Діючи з прямим наміром направленим на видачу неправдивих офіційних документів за результатами виконаних робіт та внесення до них завідомо недостовірних, неправдивих відомостей, знаходячись за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, підписав акти приймання виконаних робіт, за формою КБ 2в за серпень місяць 2022 року, а саме акт приймання виконаних робіт № 26 від 08.08.2022 за серпень 2022 року на суму 204 670, 25 грн., в тому числі ПДВ 34 111, 71 грн., до договору № 104 від 21.03.2022 року, акт приймання виконаних робіт № 27 від 03.08.2022 за серпень 2022 року на суму 3 272 979, 78 грн., в тому числі ПДВ 545 496, 63 грн., до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022 року, у відомостях ресурсів до яких внесені завідомо недостовірні дані та відомості, щодо нібито виконання робіт у серпні 2022 року 146 працівниками КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», що призвело до завищення фактичних витрат, відображення нереальних показників та безпідставно облікованих людино-годин у кількості 72 працівників, тим самим вчинивши службове підроблення. 
На підставі підписаних головним інженером КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» ОСОБА_7 актів приймання виконаних підрядних робіт за договорами №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022, до яких внесені недостовірні відомості, необґрунтовано перераховано від замовника послуг Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рахунки КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» грошових коштів в сумі 433 898, 52 грн, керівну посаду на якому обіймав головний інженер ОСОБА_7 . 
Таким чином ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою заволодіння грошових коштів, в період дії воєнного стану, видав завідомо неправдиві офіційні документи, підписавши акти прийому-передачі виконаних робіт за серпень 2022 року, до яких внесені неправдиві, недостовірні відомості, щодо використання праці робітників КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» в бік завищення та які містили нереальні показники, що призвело до надмірного та необгрунтованого перерахування бюджетних грошових коштів від замовника послуг Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради до виконавця КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» в загальній сумі 433 898, 52 грн., що є тяжкими наслідками. 
Крім того, згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що будучи службовою особою, відповідно до п. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_7 , з метою заволодіння бюджетних коштів Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збільшення доходів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було неодноразово продовжено, у грудні 2022 року вчинив заволодіння чужим майной, при наступних обставинах: 
Так, між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610) та КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769), протягом 2022 року укладено ряд договорів, щодо надання послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015:45230000-8 - будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, щосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь, у тому числі договір №104 від 21.03.2022 року з додатковою угодою №4 від 21.12.2022 року, якою визначена остаточна вартість виконаних робіт у розмірі 5 216 851,66 грн., в тому числі ПДВ 869 475,27 грн., договір №106 від 26.05.2022 року, з додатковими угодами № 1 від 26.05.2022 року, №2 від 26.10.2022 року, №3 від 21.12.2022 року, якими визначена вартість основного договору у розмірі 26 483 962,96 грн., в тому числі ПДВ 4 413 993,83 грн., та договір №107 від 13.06.2022, з додатковими угодами № 1 від 26.10.2022 року, №2 від 21.12.2022 року, якими визначена остаточна вартість основного договору у розмірі 46 956 253,93 грн., в тому числі ПДВ 7 826 042,32 грн. 
Так, виконуючи покладені на ОСОБА_7 , як на головного інженера КП КВЗК, обов?язки з контролю за діяльністю підпорядкованих виробничо - технічного відділу, служби експлуатації об?єктів водовідведення, служби експлуатації водозниження, до складу яких входять ремонтно-експлуатаційна дільниця № 1, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 2, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 3, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 4, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт, затвердив своїм підписом звіти про виконану роботу за грудень 2022 року, якими зафіксовано об?єми виконаних працівниками вказаних дільниць робіт з утримання об?єктів зливової каналізації, гідротехнічних споруд міста Харкова, поточний ремонт об?єктів зливової каналізації та об`єктів гідротехнічних споруд міста Харкова проведених відповідно до умов договорів №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022. 
За результатами роботи працівників ремонтно-експлуатаційна дільниця № 1, ремонтно-експлуатаційна дільниця№ 2, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 3, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 4, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт, якими фактично виконувались роботи за договорами № 104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022, що укладені між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» за грудень місяць 2022 року складено табелі обліку робочого часу, що є документ первинного обліку, при цьому, ОСОБА_7 , виконуючи покладені на нього посадовою інструкцією обов?язки з контролю за діяльністю технічних служб підприємства, контролю за результатами їх роботи, стану трудової дисципліни та виробничої дисципліни, був достовірно обізнаний, щодо інформації про використаний та відпрацьований час в установленому режимі роботи працівниками вказаних дільниць КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» протягом грудня 2022 року. 
Так, головний інженер КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння бюджетними коштами, будучи достовірно обізнаним, що відповідно до табелів використаного робочого часу КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», у грудні 2022 року працювало 80 працівників, та відповідно ними використано робочого часу 224 години, діючи з прямим наміром направленим на заволодіння коштами Департаменту, відповідно покладених обов?язків контролював складання первинних облікових документів за результатами виконаних робіт та внесення до них відповідних відомостей, підписав акти приймання виконаних робіт, підписав акти приймання виконаних робіт за формою КБ 2в за грудень місяць 2022 року, а саме акт приймання виконаних робіт № 58 від 12.12.2022 за грудень 2022 року на суму 619 895,89 грн., в тому числі ПДВ 103 315,98, до договору № 104 від 21.03.2022 року, акт приймання виконаних робіт № 53 від 06.12.2022 за грудень 2022 року на суму 1 130 032, 07 грн., в тому числі ПДВ 188 338, 68 грн., акт приймання виконаних робіт №57 від 12.12.2022 за грудень 2022 року на суму 2 365 020, 93 грн., в тому числі ПДВ 394 170, 16 грн. до договору № 106 від 26.05.2022 року, та акт приймання виконаних робіт №56 від 12.12.2022 за грудень 2022 року на суму 4 924 774, 85 грн., в тому числі ПДВ 820 795, 81 грн. до договору №107 від 13.06.2022 року, у відомостях ресурсів до яких внесено завідомо недостовірні дані та відомості, щодо нібито виконання робіт у грудні 2022 року 119 працівниками КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», що призвело до завищення фактичних витрат, відображення нереальних показників та безпідставно облікованих людино-годин у кількості 39 працівників. 
Вказані умисні протиправні дії головного інженера КП ОСОБА_7 призвели до надмірного та необгрунтованого перерахування грошових коштів Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рахунки КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» в сумі 728065, 65 грн.
Таким чином ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою заволодіння грошових коштів, в період дії воєнного стану, підписав акти прийому-передачі виконаних робіт за грудень 2022 року, до яких внесено недостовірні відомості, щодо використання праці робітників КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» в бік завищення та які містили нереальні показники, що призвело до надмірного та необгрунтованого перерахування грошових коштів від Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради до КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» в загальній сумі 728 065,65 грн грн.
Внаслідок свої умисних, протиправних дій ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем, як особа, яка займає керівну посаду КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», згідно висновку судово-економічної експертизи №1850-E спричинив матеріальну шкоду Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради у великих розмірах на суму 728 065,65 грн., тобто на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що будучи службовою особою, відповідно до п. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_7 , з метою заволодіння бюджетних коштів Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збільшення доходів та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було неодноразово продовжено, вчинив службове підроблення офіційних облікових документів, при наступних обставинах: 
Так, між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610) та КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769), протягом 2022 року укладено ряд договорів, щодо надання послуг з утримання об?єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015:45230000-8 - будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь», у тому числі договір №104 від 21.03.2022 року з додатковою угодою №4 від 21.12.2022 року, якою визначена остаточна вартість виконаних робіт у розмірі 5 216 851,66 грн., в тому числі ПДВ 869 475,27 грн. договір № 106 від 26.05.2022 року, з додатковими угодами № 1 від 26.05.2022 року, № 2 від 26.10.2022 року, № 3 від 21.12.2022 року, якими визначена вартість основного договору у розмірі 26 483 962,96 грн., в тому числі ПДВ 4 413 993,83 грн., та договір №107 від 13.06.2022, з додатковими угодами № 1 від 26.10.2022 року, №2 від 21.12.2022 року, якими визначена остаточна вартість основного договору у розмірі 46 956 253,93 грн., в тому числі ПДВ 7 826 042,32 грн.
Виконуючи покладені на ОСОБА_7 , як на головного інженера КП КВЗК, обов?язки з контролю за діяльністю підпорядкованих виробничо - технічного відділу, служби експлуатації об?єктів водовідведення, служби експлуатації водозниження, до складу яких входять ремонтно-експлуатаційна дільниця № 1, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 2, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 3, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 4, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт, затвердив своїм підписом звіти про виконану роботу за грудень 2022 року, якими зафіксовано об?єми виконаних працівниками вказаних дільниць робіт з утримання об?єктів зливової каналізації, гідротехнічних споруд міста Харкова, поточний ремонт об?єктів зливової каналізації та об?єктів гідротехнічних споруд міста Харкова проведених відповідно до умов договорів №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022. 
За результатами роботи працівників ремонтно-експлуатаційна дільниця № 1, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 2, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 3, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 4, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт, якими фактично виконувались роботи за договорами №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022, що укладені між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» за грудень місяць 2022 року складено табелі обліку робочого часу, що є документ первинного обліку, при цьому, ОСОБА_7 , виконуючи покладені на нього посадовою інструкцією обов?язки з контролю за діяльністю технічних служб підприємства, контролю за результатами їх роботи, стану трудової дисципліни та виробничої дисципліни, був достовірно обізнаний, щодо інформації про використаний та відпрацьований час в установленому режимі роботи працівниками вказаних дільниць КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» протягом грудня 2022 року. 
Так, головний інженер КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, та видачу неправдивих офіційних документів, з метою в подальшому заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, використовуючи службове становище керівника підприємства та службові повноваження визначені посадовою інструкцією, а саме п.1.4., керуючи діяльністю технічних служб КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», контролюючи їх результати роботи трудову та виробничі дисципліни у підрозділах, будучи достовірно обізнаним, що відповідно до табелів використаного робочого часу КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», у грудні 2022 року, на виконання укладених з Департаментом договорів №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022, працювало 80 працівників ремонтно-експлуатаційної дільниці № 1, №2, № 3, № 4, № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», та відповідно ними використано робочого часу 224 години, користуючись покладеними на нього правами та обов?язками у грудні 2022 року контролював внесення до офіційних первинних облікових документів завідомо неправдивих відомостей, щодо фактичних витрат під час надання послуг з утримання об?єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів міста Харкова. 
Діючи з прямим наміром направленим на видачу неправдивих офіційних документів за результатами виконаних робіт та внесення до них завідомо недостовірних, неправдивих відомостей, у грудні 2022 року, підписав акти приймання виконаних робіт, підписав акти приймання виконаних робіт за формою КБ 2в за грудень місяць 2022 року, а саме акт приймання виконаних робіт № 58 від 12.12.2022 за грудень 2022 року на суму 619 895,89 грн., в тому числі ПДВ 103 315,98, до договору № 104 від 21.03.2022 року, акт приймання виконаних робіт № 53 від 06.12.2022 за грудень 2022 року на суму 1 130 032, 07 грн., в тому числі ПДВ 188 338, 68 грн., акт приймання виконаних робіт №57 від 12.12.2022 за грудень 2022 року на суму 2 365 020, 93 грн., в тому числі ПДВ 394 170, 16 грн. до договору № 106 від 26.05.2022 року, та акт приймання виконаних робіт №56 від 12.12.2022 за грудень 2022 року на суму 4 924 774, 85 грн., в тому числі ПДВ 820 795, 81 грн. до договору № 107 від 13.06.2022 року, у відомостях ресурсів до яких внесені завідомо недостовірні дані та відомості, щодо нібито виконання робіт 119 працівниками КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» у грудні 2022 року за умовами вказаних договорів, що призвело до завищення фактичних витрат, відображення нереальних показників та безпідставно облікованих людино-годин у кількості 39 працівників, тим самим вчинивши службове підроблення. 
На підставі підписаних головним інженером КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» ОСОБА_7 актів приймання виконаних підрядних робіт за договорами №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022, до яких внесені недостовірні відомості, необгрунтовано перераховано від замовника послуг Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рахунки КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» грошових коштів в сумі 728 065,65 грн, керівну посаду на якому обіймав головний інженер ОСОБА_7 . 
Таким чином ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою заволодіння грошових коштів, в період дії воєнного стану, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, підписавши акти прийому-передачі виконаних робіт за грудень 2022 року, до яких внесено неправдиві, недостовірні відомості, щодо використання праці робітників КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» в бік завищення та які містили нереальні показники, що призвело до надмірного та необґрунтованого перерахування бюджетних грошових коштів від замовника послуг Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради до виконавця КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» в загальній сумі 728 065,65 грн грн., що є тяжкими наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України не визнав, просив виправдати, пояснивши при цьому, що ніякого кримінального правопорушення він не вчиняв. Повідомив суду, що у 2022 році КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» працювало у важких умовах з дефіцитом кадрового персоналу. Всі роботи згідно укладених договорів та актів приймання виконаних робіт фактично були виконані. У грудні 2022 року до КП КВЗК від уповноваженої особи УСБУ в Харківській області надійшов запит про надання документів згідно договорів № 104, 106, 107. На виконання запиту КП надало договори № 104, 106, 107, додаткові угоди до цих договорів, акти виконаних робіт, тощо. У січні 2023 до КП КВЗК від уповноваженої особи УСБУ в Харківській області надійшов запит про надання всіх табелів обліку робочого часу, списку працівників, штатного розкладу підприємства, що було виконано. У подальшому вони дізнались, що було порушено кримінальне провадження. На підприємство приїхав представник УСБУ в Харківській області та повідомив про необхідність допиту працівників у достатньої кількості 25 чоловік. Потім йому було повідомлено про підозру. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він побачив, що під час надання висновку спеціаліст ОСОБА_10 використовувала не всі надані документи, а саме, не всі табелі обліку робочого часу. Так договори № 104, 106, 107 були укладені на виконання різних послуг, а саме: з поточного ремонту об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів, з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження, з утримання об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів. Однак спеціаліст ОСОБА_11 у висновку зазначає послугу, як утримання об`єктів зливової каналізації та бере на дослідження тільки табелі обліку робочого часу однієї служби з експлуатації, хоча у неї у розпорядженні були всі необхідні документи. В подальшому прокурор надіслав цей висновок до Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з тими ж самими документами. 
На запитання прокурора обвинувачений відповів, що під час проведення дослідження спеціалістом ОСОБА_11 не були враховані табелі робочого часу дільниці з утримання прибережних зон річок та водоймищ, дільниці з експлуатації водовідбійних систем, дільниці ГТС та об`єктів водозниження, дільниці автотранспортних засобів, групи з ремонту технічного обладнання. В актах виконаних робіт відображались всі необхідні відомості.
На запитання захисника ОСОБА_12 обвинувачений відповів, що він особисто акти форми КБ 2в, які є підставою для перерахування грошових коштів, не складав. Зазначив, що на при кінці кожного місяця начальники дільниць подають звіт про виконані роботи до виробничо-технічного відділу підприємства. Працівники виробничо-технічного відділу їх перевіряють та надають інженеру кошториснику за відповідною службою. В подальшому інженер кошторисник складає всі об`єми виконаних робіт та заносить їх до програми - кошторис будівельні технології, яка формує акт виконаних робіт. В подальшому ці акти перевіряються заступником головного інженера, який складає кошториси, до акту додаються розрахунки планово-економічного відділу, та після цього він підписує ці акти. Далі ці акти надсилаються до Департаменту. До того, як ці акти дійдуть до нього на підпис їх повинні доопрацьовати майже 20 осіб. Ніяких вказівок щодо включення до актів відомостей про виконані роботи, які фактично не виконувались він не надавав. Обсяг робіт замовником перевіряється. У Департаменті будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради є виробничо-технічний відділ, який перевіряє звіти про виконані роботи, виїжджають на об`єкти. Особисто кошти, які перераховувались Департаментом він не отримував. Кошторисна оплата робочого часу, яка є додатком до форми КБ 2в залежить від обсягу виконаних робіт. 
На запитання захисника ОСОБА_5 обвинувачений відповів, що заробітна плата працівників КП не залежить від актів виконаних робіт. Відповів, що наприкінці місяця подаються звіти про виконані роботи та вже на початку наступного місяця формуються акти, які подаються до Департаменту до 15 числа кожного місяця. Є акт підтвердження виконаних робіт, який підписують начальники дільниць, начальники служб, він та начальник виробничо-технічного відділу Департаменту. КП КВЗК є об`єктом критичної інфраструктури.
Суд у відповідності до ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи з приписів ст. 373 ч.3 КПК України, відповідно до яких, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, прийшов до висновку, що обставини обвинувачення ОСОБА_7 , викладені у обвинувальному акті не знайшли свого об`єктивного підтвердження, а тому ОСОБА_7 підлягає виправданню виходячи з наступного.
В судовому засіданні були допитані свідки з боку обвинувачення. 
Свідок ОСОБА_13 повідомила суду, що ОСОБА_7 вона знає, він є її керівником. 
На запитання прокурора свідок відповіла, що вона працює інженером кошторисником у виробничо-технічному відділі, до її обов`язків входить отримати фізичні об`єми виконаних робіт від начальників виробничих дільниць та за допомогою кошторисної програми розрахувати акт виконаних робіт. Акти виконаних робіт складаються з фізичних об`ємів на підставі звітів начальників дільниць, а кошторисна програма за нормами розраховує вартість виконаних робіт. У програмі є типові розцінки за нормами на підставі яких відбувається розрахунок. Табелі обліку робочого часу при складані актів виконаних робіт не враховуються, враховуються тільки фізичні об`єми. Нормативна трудомісткість ніколи не співпадає з фактичною трудомісткістю.
На запитання захисника ОСОБА_6 свідок відповіла, програма, яка розраховує акти виконаних робіт називається «Кошторис 8». Для розрахунку акту виконаних робіт їй надають звіти начальники дільниць, акти погодження виконаних робіт, які підписані уповноваженою особою замовника, вона вводить ці цифри до програми, яка розраховує вартість виконаних робіт у тому числі і оплату праці по фізичним обсягам. Всі складені акти ретельно перевіряє Департамент.
На запитання захисника ОСОБА_5 свідок відповіла, що акт виконаних робіт це акт за формою КБ 2в. Складання акту підтвердження це вимога Департаменту, як мабуть додатковий контроль. Кількість витрачених люд. годин та кількість працівників не враховуються при складанні акту, а враховується тільки фізичний об`єм виконаних робіт. Ніяких вказівок щодо внесення неправдивих даних при складанні актів їй не надавали.
Свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що ОСОБА_7 він знає, вони працюють разом на підприємстві. ОСОБА_7 займає посаду головного інженера та є його керівником. Про злочинну діяльність ОСОБА_7 йому нічого не відомо.
На запитання прокурора свідок відповів, що він займає посаду начальника дільниці, яка обслуговує мережі зливової каналізації Київського та Шевченківського районів м. Харкова. У його обов`язки входить організація якісної та безпечної роботи дільниці № 1, ведення документації, матеріально-технічних звітів. Точну кількість працівників РЕД № 1 у 2022 році він не знає. Вони проводять роботи з утримання об`єктів зливової каналізації, тобто поточний ремонт, прочистка, промивка, тощо. У зв`язку із початком війни його дільниця у березні 2022 року не працювала. У працівників 5-дений робочий тиждень по 8 годин на день. Ним складається табель обліку робочого часу два рази на місяць та віддається у відділ кадрів. У табелях обліку робочого часу недостовірних відомостей не було. Були випадки, коли працівники дільниці працювали ненормоване, що зазначалось у табелі. Заборгованості по сплаті заробітної плати на його дільниці не було. Ніяких вказівок на виконання робіт він не отримував, виїжджав на виклики, які фіксувались у книзі заявок диспетчера. Головний інженер, його заступник та начальник технічного відділу можуть йому надавати вказівки на виконання робіт. Кожного дня відбуваються наради, на яких він доповідає про виконані роботи. Головному інженеру ОСОБА_7 або на нараді доповідалось про виконані роботи, або він сам виїжджав на об`єкт. Він фіксує, які саме роботи проводились, передає цю інформацію до технічного відділу наприкінці місяця, а вони роблять акт виконаних робіт. Потім він складає за формою М29 виробничий звіт, після того як буде розрахований кошторис. Табель робочого часу для складання акту у технічному відділі не потрібен, потрібна тільки інформація про об`єм виконаних робіт.
На запитання захисника ОСОБА_6 свідок відповів, що він приходить до технічного відділу та надає інформацію про фактично виконаний об`єм робіт, які перевіряються технаглядом.
Свідок ОСОБА_15 , повідомила суду, що ОСОБА_7 вона знає, він працює разом з нею на підприємстві головним інженером. Вона працює головним бухгалтером та ОСОБА_7 не є для неї керівником.
На запитання прокурора свідок відповіла, що головним бухгалтером на підприємстві вона працює з квітня 2016 року. Вона керує веденням бухгалтерського обліку на підприємстві. Діяльність підприємства це каналізація, утримання гідротехнічних споруд, водозливів, та їх поточний ремонт. Функціювання підприємства здійснюється за кошти які надаються за виконану роботу, отримання прибутку. У 2022 році прибуток на підприємстві був. Керівники дільниці складають табелі обліку робочого часу два рази на місяць, надають їх до відділу кадрів, де вони перевіряються, а потім передаються до бухгалтерії. Заборгованість по заробітній платі була у 2022 році у одному місяці. Відомості про отримання заробітної плати підписуються головним бухгалтером та директором підприємства. Їй відомо про договори № 104, 106, 107. Заробітна плата нараховується на підставі табелю обліку робочого часу. Акти виконаних робіт складаються на підставі фактичного об`єму виконаних робіт. Перераховані кошти за актом витрачаються на оплату праці працівникам, матеріальні збитки, НДС.
На запитання захисника ОСОБА_6 свідок відповіла, що господарську діяльність вони здійснюють за власний оборот, вони є прибутковим підприємством. У 2022 році заробітна плата виплачувалась тільки тим працівникам, хто фактично працював.
На запитання захисника ОСОБА_5 свідок відповіла, що їй не відомо чи перевіряються акти виконаних робіт. На акті стоять підписи уповноважених осіб Департаменту та її підприємства, стоять печатки. Акти підписує ОСОБА_7 , розрахунки інші особи, ОСОБА_7 до складання акту ніякого відношення не має, його складає інженер та перевіряє начальник технічного відділу. 
На запитання прокурора свідок відповіла, що у березні 2022 року підприємство роботу не припиняло. ОСОБА_7 повинен був перевіряти фактично виконані роботи.
Свідок ОСОБА_16 повідомив суду, що ОСОБА_7 він знає, він займає посаду головного інженера. Він на КП працює слюсарем. Про інкримінований ОСОБА_7 злочин йому нічого не відомо.
На запитання прокурора свідок відповів, що він працює слюсарем АВФ, у його обов`язки входить прочистка, промивка та ремонт зливо прийомних оглядних колодязів. У зв`язку з початком війни він з 24.02.2022 по початок травня 2022 року він не працював. Про укладання підприємства з Департаментом яких-небудь договорів йому не відомо. Працюють вони кожного дня.
На запитання захисника ОСОБА_12 свідок відповів, що його допитували під час досудового розслідування. На підприємство приїхали працівники СБУ, зібрали певну кількість працівників та вони письмово писали пояснення на бланках про період їх роботи та час простою.
На запитання головуючого свідок відповів, що вони отримують заробітну плату за фіксованою ставкою не залежно від того, яку роботу виконують.
Свідок ОСОБА_17 суду повідомив, що ОСОБА_7 він знає, вони разом працюють. ОСОБА_7 працює головним інженером, а він працює начальником дільниці. Про розкрадання грошей Підприємства йому нічого не відомо.
На запитання прокурора свідок відповів, що він займає посаду дільниці аварійно-ремонтних робіт. У його компетенцію входить виконання робіт з поточного ремонту та обслуговування мереж зливової каналізації та її утримання, попередження та ліквідація аварійних ситуацій. Безпосереднім його керівником є ОСОБА_18 - начальник служби. Якщо начальника служби немає на роботі офіційно, його обов`язки виконує ОСОБА_7 . У 2022 році на його дільниці працювало 64 робітника, 6 майстрів та він. У період березень-травень 2022 працювало десь 6 працівників, працювали кожного дня, з кожним днем кількість працівників збільшувалось. Відпрацьований час працівниками фіксується у табелі обліку робочого часу. На його дільниці понаднормових годин роботи не має, тому що працівники працюють добу. Табель обліку робочого часу заповнюється ним самостійно та ним підписується. Підставою оплати праці працівників є табель обліку робочого часу. Йому не відомо чи була заборгованість по заробітній праці. Щодо договорів йому нічого не відомо, він виконує роботи за кошторисом рік. Кошторис робить відповідна особа, на 2022 рік вона була зроблена десь у жовтні попереднього року на рік. Роботу виконували між іншим за заявками до диспетчерської служби, інколи були планові роботи, були аварійні. Про кількість працівників він попереджає відділ кадрів, про виконані роботи звітує перед начальником служби та головним інженером. Він фіксує фізичний об`єм виконаних робіт та надає звіт інженеру, який складає акт. ОСОБА_7 перевіряв об`єм виконаних робіт, він міг або приїхати на об`єкт під час їх виконання, або після їх виконання, або прийняти доповідь на планерці в усній формі. За березень та квітень 2022 року звіти про виконанні роботи складались.
На запитання захисника ОСОБА_12 свідок відповів, що у 2022 році його дільницею поточний ремонт проводився по всьому м. Харків. Є ремонти які заплановані, але більшість - це аварійні. Обсяги виконаних робіт окрім комунальних підприємств перевіряє куратор Департаменту.
На запитання захисника ОСОБА_5 свідок відповів, що його заробітна платня не залежить від обсягу виконаних робіт, є фіксована ставка.
Свідок ОСОБА_19 повідомив суду, що ОСОБА_7 є його керівником на підприємстві де він працює водієм екскаватора. Про присвоєння коштів підприємства ОСОБА_7 йому нічого не відомо.
На запитання прокурора свідок відповів, що з 24.02.2022 по початок березня 2022 року він не виходив на роботу. Про виїзд на об`єкт для виконання робіт йому надає вказівку завідуючий гаражем або механік. Безпосереднім його керівником є не ОСОБА_7 , а начальник дільниці, завідуючий гаражем. Вказівки надавав ОСОБА_7 у короткий проміжок часу на початку війни, коли начальника дільниці та завідуючого гаражем не було на роботі. Які саме роботи виконувались у 2022 році він не пам`ятає. Заробітну плату він отримує за тарифом погодинно, а не від об`єму виконаних робіт. Роботи контролює начальник дільниці.
Свідок ОСОБА_20 на запитання прокурора суду повідомив, що з серпня 2018 року він працює на КП начальником дільниці з експлуатації водовідвідних систем. З моменту початку війни він почав працювати у травні 2022 року. Він керує дільницею з обслуговування водовідведення відкритого типу, на період 2022 року працювали приблизно 10 осіб. Кожний день він веде облік робочого часу робітників. Коли його не було на роботі, хто вів цей графік він не знає. Він безпосередньо підпорядковується начальнику служби, але ОСОБА_7 теж є його керівником. Чи був ОСОБА_7 на роботі з початку війни йому не відомо, оскільки його не було. Випадків понад нормованої праці його працівниками не було. Щодо договорів йому нічого не відомо, це не входить до його компетенції.
На запитання захисника ОСОБА_12 свідок відповів, що не пам`ятає кількість працівників яких він проводив по табелю обліку робочого часу у 2022 році. 
Свідок ОСОБА_21 на запитання прокурора повідомив суду, що він у 2022 році працював у КП на посаді слюсаря. У його обов`язки входить ремонт залізобетонних конструкцій, лотків, чистка лотків, збирання сміття, розбір завалів та заторів. Його робочий день триває з 8 по 17 години. Чергувань не буває. У 2022 році не було випадків щодо праці понаднормово. Після початку війни він не працював до 01.04.2022. Безпосереднім його керівником у 2022 році був майстер дільниці, прізвища не пам`ятає. ОСОБА_7 приїжджав на об`єкти та контролював проведення робіт. 
На запитання захисника ОСОБА_12 свідок відповів, що він слюсар дільниці з експлуатації водовідвідних систем.
На запитання захисника ОСОБА_5 свідок відповів, що його допитували на досудовому розслідуванні, одночасно на допиті було біля 6 свідків.
Свідок ОСОБА_22 на запитання прокурора повідомив суду, що у 2022 році він працював на КП водієм, його безпосереднім керівником був головний механік. Він є водієм каналопромивної машини, промивки труб. З початку війни він вийшов на роботу у квітні 2022 року. Працював він з 8 ранку до 17 години. Понаднормово він працював, коли не пам`ятає. Понаднормова робота фіксувалась табелем робочого часу. У квітні-червні 2022 року їх роботу контролював головний механік, або начальник дільниці, коли їх не було - головний інженер.
На запитання захисника ОСОБА_5 свідок відповів, що його допитували на досудовому розслідуванні, одночасно на допиті було декілька свідків. 
На запитання обвинуваченого ОСОБА_7 свідок відповів, що для понаднормової роботи їх викликали, був наказ, а потім відпрацьовані часи фіксувались та були виплачені за них гроші.
Свідок ОСОБА_23 на запитання прокурора повідомив суду, що у 2022 році він працював слюсарем щодо ремонту та відновлення дощоприймальників та колодязів. Безпосереднім керівником його були начальник дільниці ОСОБА_24 та ОСОБА_7 . З початку війни він виходив на роботу кожен день, а з літа працювали добу на три. Робочий час з початку війни до травня 2022 року був з 08-00 години до 17-00 години, Понаднормової роботи не було. ОСОБА_7 особисто йому команди для виконання робіт не надавав. 
Свідок ОСОБА_25 на запитання прокурора суду повідомив, що у період 2022 року він на КП працював слюсарем. Безпосереднім його керівником був ОСОБА_24 . У його обов`язки входить ремонт та чистка. Він виходив на роботу 25.02.2022 року на добу, а потім з початку березня працював кожний день з 08-00 години до 17-00 години. Іноді ОСОБА_7 безпосередньо надавав йому вказівки під час роботи на підприємстві. Понаднормово він не працював.
Свідок ОСОБА_26 на запитання прокурора суду повідомив, що він у 2022 році працював на КП слюсарем аварійно-відновлювальних робіт КВЗК. До його обов`язків входило ремонт об`єктів зливної каналізації, прочистка та будівництво. Він виходив на роботу 25.02.2022 року на добу, а потім з початку березня працював кожний день з 08-00 години до 17-00 години. Понаднормово він не працював. Безпосереднім керівником його були начальник дільниці ОСОБА_24 та ОСОБА_7 , вони надавали йому накази. 
Свідок ОСОБА_27 на запитання прокурора повідомив суду, що у 2022 році на КП він працював слюсарем. До його обов`язків входить ремонт та експлуатація мережі зливової каналізації. Його безпосереднім керівником був начальник дільниці ОСОБА_28 26 лютого 2022 по листопад 2022 він перебував на підприємстві цілодобово, оскільки була окупована територія де він мешкав. З початку війни він став диспетчером та час від часу виконував свої обов`язки з аварійних ремонтів. ОСОБА_7 приїжджав кожен день та контролював виконання робіт. Про договори з Департаментом йому нічого не відомо.
На запитання головуючого свідок відповів, що під час його роботи у 2022 році неналежної оплати праці не було.
Свідок ОСОБА_29 на запитання прокурора повідомив суду, що у 2022 році він працював на КП КВЗК слюсарем. До його обов`язків входить чистка лівньовок, колодязів та їх ремонт. З початку війни по травень 2022 року він не працював. З травня 2022 року вони працювали у звичайному режимі з 08-00 годині по 17-00 годину п`ять днів на тиждень. Зарплату він отримував за ставкою, як обліковувався робочий час він не знає. ОСОБА_7 він знає, вказівок йому він ніколи не надавав.
Свідок ОСОБА_30 на запитання прокурора повідомив суду, що у 2022 році він працював на КП КВЗК водієм авто-насоса. З початку війни по квітень 2022 року він не працював. Робочий день у нього був з 08-00 годині по 17-00 годину п`ять днів на тиждень. Як та ким обліковувався його робочий час йому не відомо. Його безпосереднім керівником був механік та головний інженер. Інколи вони могли працювати понаднормово, за це нараховувались додатково до ставки грошові кошти. ОСОБА_7 міг надавати йому вказівки, коли не було офіційно на роботі механіка.
Свідок ОСОБА_31 повідомив суду, що у 2022 році на КП КВЗК він працював слюсарем аварійно-відновлювальних робіт. З початку війни по квітень 2022 року він не працював. Робочий день у нього був з 08-00 годині по 17-00 годину п`ять днів на тиждень. Облік робочого часу робив його начальник дільниці ОСОБА_32 .
На запитання головуючого свідок відповів, що ОСОБА_7 є головним інженером підприємства КП КВЗК. Протягом квітня – червня 2022 року він безпосередньо йому вказівки не надавав.
Свідок ОСОБА_33 на запитання прокурора повідомив суду, що у 2022 році на КП КВЗК він працював слюсарем аварійно-відновлювальних робіт. З початку війни по травень 2022 року він не працював. З травня 2022 року він понаднормово ніколи не працював. Робочий день у нього був з 08-00 годині по 17-00 годину п`ять днів на тиждень. Його безпосереднім керівником був начальник дільниці ОСОБА_14 .
На запитання головуючого свідок відповів, що ОСОБА_7 є головним інженером підприємства КП КВЗК. Безпосередньо йому вказівки він ніколи не надавав.
Свідок ОСОБА_34 на запитання прокурора повідомив суду, що у 2022 році він працював на КП КВЗК слюсарем по обслуговуванню, ремонту платин та насосних станцій. З початку війни по початок березня 2022 року він не працював. Робочий день у нього був з 08-00 годині по 17-00 годину п`ять днів на тиждень. Інколи вони працювали понаднормово у суботу. Грошові кошти за цей відпрацьований час вони отримували. Його безпосереднім керівником був начальник дільниці ОСОБА_35 .
Свідок ОСОБА_36 на запитання прокурора повідомив суду, що у 2022 році він працював на КП КВЗК слюсарем ремонтником на дільниці гідротехнічних споруд. З початку війни по квітень 2022 року він не працював. Робочий день у нього був з 08-00 годині по 17-00 годину п`ять днів на тиждень. Інколи вони працювали понаднормово у суботу. Його безпосереднім керівником був начальник дільниці ОСОБА_35 .
Свідок ОСОБА_37 на запитання прокурора повідомив суду, що у 2022 році він працював на КП КВЗК слюсарем ремонтником. З початку війни по квітень 2022 року він не працював. Робочий день у нього був з 08-00 годині по 17-00 годину п`ять днів на тиждень. Понаднормово він ніколи не працював. Поки не вийшов на роботу їх начальник дільниці, його безпосереднім керівником був ОСОБА_7 . 
Свідок ОСОБА_38 на запитання прокурора повідомив суду, що у 2022 році він працював на КП КВЗК слюсарем ремонтником. З початку війни по квітень 2022 року він не працював. Робочий день у нього був з 08-00 годині по 17-00 годину п`ять днів на тиждень. Його безпосереднім керівником був начальник дільниці ОСОБА_35 .
На запитання головуючого свідок відповів, що ОСОБА_7 йому вказівки ніколи не надавав.
Свідок ОСОБА_39 на запитання прокурора повідомив суду, що посаду директора КП КВЗК він обіймає з 1996 року. У його обов`язки входить організація роботи підприємства, виконання задач поставлених замовниками, забезпечення безпечних умов праці, організація взаємовідносин з іншими підприємствами. У КП КВЗК чотири види діяльності: надання послуг з поточного ремонту об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів, надання послуг з утримання гідротехнічних споруд, надання послуг з утримання зливової каналізації та дощоприймальних колодязів, надання послуг з ремонту гідротехнічних споруд. Робочий час ремонтної дільниці у 2022 році обліковувався табелями, які ведуть начальники дільниць – безпосередніх виконавців робіт. Як керівник він підписував відомості про нарахування заробітної платі за 2022 рік. У 2021 році були укладені ряд договорів зі строком дії до останнього дня 2021 року. Деякі договори, якщо дозволяв Закон «Про публічні закупівлі» було пролонговано приблизно на 2 місяці, може трошки довше. Оскільки КП є балансоутримувачем своїх об`єктів, є єдиним виконавцем цих послуг у Харківській області, є підприємством критичної інфраструктури воно не могло зупинити свою діяльність. Крім того, у 2021 році підприємством за успішно виконану роботу були накопичені матеріальні та фінансові ресурси, що дозволило виконувати у 2022 році роботи за власні кошти. Наприкінці лютого 2022 року Департаментом планувалось проведення договорів закупівлі, але почалась війна, та будівля Департаменту зазнала значні руйнування після удару ракетою. Працівники були евакуйовані, тому процес укладання договорів затягнувся. Департамент затверджував виконані Підприємством роботи актами підтвердження. В подальшому було укладено договори та додаткові угоди до них, де було зазначено, що вони розповсюджуються на роботи виконані до їх укладання, та відповідно були складені акти виконаних робіт. Були договори № 104 від 21 березня, № 106 від травня, та був договір від червня. Це три різних договори за різними напрямками. У березні укладався договір про надання послуг з поточного ремонту. Технічний відділ кошторисних інженерів, які обліковують об`єм виконаних робіт, підпорядковується головному інженеру та його заступнику. Облік робочого часу проводить відділ кадрів, який підпорядковується йому. Дільниці РЕД 1, 2, 3, 4, 5 та дільниця АРР підпорядковується начальнику служби експлуатації. ОСОБА_7 начальнику служби експлуатації є керівником. Ще на дільницях є начальники дільниць. Чому акт до договору № 104 укладеному у березні 2022 було складено лише у травні 2022 року він не пам`ятає. Складання актів щомісячно нічим не передбачено. Акт виконаних об`ємів робіт це внутрішній документ Підприємства, який передається Департаменту на перевірку, а потім складається акт виконаних робіт. Начальники дільниць кожного дня ведуть облік об`єму виконаних робіт та табелі обліку робочого часу. На при кінці місяця вони складають виробничий звіт куди вносять всі дані об`єму виконаних робіт. Потім ці дані йдуть до виробничо-технічного відділу, а табелі обліку робочого часу передаються до відділу кадрів та бухгалтерії для нарахування заробітної плати. Виробничо-технічний відділ вносить до програми наданні начальниками дільниць дані щодо обліку об`єму виконаних робіт на підставі чого складається акт виконаних робіт. Потім акт передається замовнику послуг. Складати акти підтвердження виконаних робіт запровадив колишній керівник Департаменту, вони складались на початку війни, оскільки не було укладено договорів.
На запитання захисника ОСОБА_6 свідок відповів, що до початку війни на Підприємстві працювало приблизно 380 чоловік. З початку війни, незважаючи на обстріли, працівники підприємства працювали на насосній станції, яку не можна було відключати. У березні 2022 року на підприємстві працювало біля 60 чоловік, у квітні 2022 на роботу ще вийшли люди, наприкінці 2022 року працювало вже біля 320 людей. Представники Департаменту виїжджали на об`єкти та перевіряли об`єми виконаних робіт. Акти форми КБ 2в обов`язково надсилались на перевірку до Департаменту, як до замовника послуг.
На запитання захисника ОСОБА_5 свідок відповів, що Департаментом на КП КВЗК був закріплений працівник, який безпосередньо здійснював контроль за об`ємом виконаних робіт. До них надійшов запит з правоохоронних органів щодо надання відповідних документів, які були підготовлені та з супровідним листом надані на запит. В подальшому надані документи за ухвалою суду не витребувались .
На запитання головуючого свідок відповів, що до ОСОБА_7 ніколи не було зауважень, щодо обліку об`єму виконаних робіт. Порушень з його боку ніяких не було. ОСОБА_7 він характеризує як професіонала у своєї галузі та дуже відповідального робітника.
Свідок ОСОБА_40 на запитання прокурора повідомив суду, що у 2022 році він працював на КП КВЗК слюсарем. З початку війни по початок березня 2022 року він не працював. Його безпосереднім керівником був начальник дільниці ОСОБА_41 ОСОБА_7 він знає, як головного інженера підприємства. Коли на роботі офіційно не було ОСОБА_42 , ОСОБА_7 надавав йому розпорядження.
На запитання головуючого свідок відповів, що йому нічого не відомо про заволодіння ОСОБА_7 грошовими коштами.
Свідок ОСОБА_43 на запитання прокурора повідомив суду, що у 2022 році він працював на КП КВЗК слюсарем. З початку війни по початок травня 2022 року він не працював. ОСОБА_7 вказівок по роботі йому не надавав. Робочий день у нього був з 08-00 годині по 17-00 годину п`ять днів на тиждень. Інколи працювали понаднормово. Облік робочого часу фіксував начальник дільниці. 
На запитання головуючого свідок відповів, що претензій щодо нарахування та виплати йому заробітної плати у нього не було.
На запитання захисника ОСОБА_6 свідок відповів, що його заробітна плата залежить не від обсягу виконаних робіт, а нараховується почасово.
Свідок ОСОБА_44 на запитання прокурора повідомив суду, що у 2022 році він працював на КП КВЗК водієм. З початку війни по початок березня 2022 року він не працював. Вказівки щодо виконання обсягу робіт йому надавав механік, а коли його офіційно не було на роботі – ОСОБА_7 . Робочий день у нього був з 08-00 годині по 17-00 годину п`ять днів на тиждень. Інколи працювали понаднормово. Хто веде облік робочого часу йому не відомо. У період червень – грудень 2022 року вони працювали у штатному режимі.
На запитання захисника ОСОБА_6 свідок відповів, що його заробітна плата залежить не від обсягу виконаних робіт, а нараховується за ставкою.
Свідок ОСОБА_45 на запитання прокурора суду повідомив, що у 2022 році він працював на КП КВЗК слюсарем. З початку війни по початок травня 2022 року він не працював. Робочий день у нього був з 08-00 годині по 17-00 годину п`ять днів на тиждень. ОСОБА_7 він знає як головного інженера. Його безпосереднім керівником був начальник дільниці, який надавав йому вказівки щодо об`єму робіт, а коли його офіційно не було на роботі, вказівки надавав ОСОБА_7 .
На запитання захисника ОСОБА_6 свідок відповів, що його заробітна плата залежить не від обсягу виконаних робіт, а нараховується за ставкою.
На запитання головуючого свідок відповів, що претензій щодо нарахування та виплати йому заробітної плати у нього не було.
Свідок ОСОБА_46 на запитання прокурора повідомив суду, що у 2022 році він працював на КП КВЗК слюсарем. З початку війни по 01.03.2022 року він не працював. Робочий день у нього був з 08-00 годині по 17-00 годину п`ять днів на тиждень. Інколи працювали понаднормово. Його безпосереднім керівником є майстер та начальник дільниці. ОСОБА_7 також є його начальником, він надавав йому вказівки, коли не було майстра або начальника дільниці.
На запитання захисника ОСОБА_6 свідок відповів, що його заробітна плата залежить не від обсягу виконаних робіт, а нараховується за ставкою.
На запитання головуючого свідок відповів, що претензій щодо нарахування та виплати йому заробітної плати у нього не було.
Свідок ОСОБА_47 на запитання прокурора повідомив суду, що у 2022 році він працював на КП КВЗК інженером по охороні праці. Його безпосереднім керівником є директор підприємства ОСОБА_48 . Як нараховується йому заробітна плата він не знає. Робочий день у нього був з 08-00 годині по 17-00 годину п`ять днів на тиждень. З початку війни по початок травня 2022 року він працював віддалено. До його обов`язків входить контроль щодо дотримання норм з охорони праці, організація навчань медоглядів, тощо. Він не знає скільки працювало робітників на підприємстві у 2022 році. ОСОБА_7 він знає як головного інженера. Він не знає чи займається ОСОБА_7 керівництвом на підприємстві.
На запитання захисника ОСОБА_6 свідок відповів, що його заробітна плата нараховується за ставкою.
На запитання головуючого свідок відповів, що йому нічого не відомо про те, що ОСОБА_7 заволодів коштами підприємства та підробив документи.
Свідок ОСОБА_49 у присутності захисника ОСОБА_50 на запитання прокурора суду повідомив, що у 2022 році він займав посаду директору Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради. Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради укладає договори з КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» на експлуатацію та утримання об`єктів зливової каналізації. У період з 24.02.2022 року по 21.03.2022 року КП КВЗК працювало. Оплата роботи підприємства здійснювалась на підставі актів. Всі оплати ХМР здійснювало на підставі договорів та підставами для оплати були складені акти. Які саме договори були укладені він не пам`ятає.
На запитання головуючого свідок відповів, що ОСОБА_7 він знає у них робочі стосунки. Претензій до складених актів у нього не було. Акти перевіряють уповноважені особи Департаменту та потім підписують їх. Чи є у вказаних актах графа – робочий час він не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_51 , у присутності захисника ОСОБА_50 на запитання прокурора суду повідомила, що у 2022 році вона працювала начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності – головний бухгалтер у Департаменті будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради. Їй відомо, що у 2022 році між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» були укладені договори № 104, 106, 107. Спочатку їм надавались відповідні договори, які вони вносили у казну, потім надавались акти про виконанні роботи, які вони також вносили у казну для реєстрації фінансових зобов`язань. У період з 24.02.2022 по 21.03.2022 КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» здійснювало свою діяльність. На підставі яких договорів вони здійснювали діяльність за цей період вона не пам`ятає. Недоліків у документах які надавало їм КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» не було.
На запитання головуючого свідок відповіла, що по цим договорам якихось недоліків щодо виконаних робіт або оплати не було. Вона перевіряє лише договір та акт виконаних робіт для оплати, самі виконані роботи вона не перевіряє. 
Інші докази, які зібрані органом досудового слідства та надані прокурором, і досліджені в судовому засіданні, а саме: 
-рапорт від 22.03.2023 прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_52 керівнику Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_53 , в якому повідомлено, що у діях службових осіб Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки ним проведено моніторинг офіційного сайту електронної системи публічних закупівель «Prozorro» щодо проведення закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти та встановлено, що Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради у 2022 році проведено закупівлі послуг з поточного ремонту об?єктів Зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (ідентифікатор тендеру: UA-2021-12-30-006669-c), з утримання гідротехнічних споруд, водних об?єктів і об?єктів водозниження (ідентифікатор тендеру: UA-2022-04-26-001550-а) та з утримання об?єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (ідентифікатор тендеру: UA-2022-05-30- 004596-а), за результатами яких переможцем визнано Комунальне підприємство «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769), з яким укладені договори № 104 від 21.03.2022 загальною вартістю 14,7 млн. грн. (щодо надання послуг з поточного ремонту об?єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів); № 106 від 26.05.2022 загальною вартістю 54,5 млн. грн. (щодо надання послуг з утримання гідротехнічних споруд, водних об?єктів і об?єктів водозниження); № 107 від 13.06.2022 загальною вартістю 90,7 млн. грн. (щодо надання послуг з утримання об?єктів зливової каналізації дощоприймальних колодязів), та в ході проведення дослідження наявних документів встановлено невідповідність фактично відпрацьованого часу за даними табелів обліку робочого часу та даними відомостей ресурсів до актів виконаних будівельних робіт КБ-2в у червні 2022 року, серпні 2022 року, грудні 2022 року. (т. 2 а.с. 2-3);
-витяг з ЄРДР кримінального провадження № 42023222010000105 від 22.03.2023, відповідно до якого, до ЄРДР внесені відомості на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 Кк України, з коротким викладом обставин: в ході моніторингу електронної системи публічних закупівель «Prozorro» виявлено, що службові особи Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» в умовах воєнного стану заволоділи бюджетними коштами підчас виконання у 2022 році договорів щодо надання послуг з поточного ремонту об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів, послуг з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження та послуг з утримання об`єктів зливової каналізації дощоприймальних колодязів. (т. 2 а.с. 1);
-постанова прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_52 від 22.03.2023, відповідно до якої підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42023222010000105 від 22.03.2023 визначено за СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.(т. 2 а.с. 45);
-копія договору про закупівлю № 104 від 21.03.2022, укладеного між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_54 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Підрядник), відповідно до якого: Підрядник зобов`язується у 2022 році надати Замовнику послуги, зазначені в договірній ціні, а Замовник – прийняти і оплатити послуги з поточного ремонту об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)(п.1.1); Ціна договору становить 14683376, 40 грн., в тому числі ПДВ 2447229, 40 грн.(п. 3.1); Строк надання послуг – до 31.12.2022.(п. 5.1.). (т. 2 а.с. 4-9, т. 6 а.с. 3-5);
- Додаток № 1 до договору про закупівлю № 104 від 21.03.2022, а саме: ДОГОВІРНА ЦІНА послуги з поточного ремонту об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), узгоджена між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_54 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Виконавець), з локальним кошторисом на будівельні роботи, розрахунком № 5 (прибуток) до нього. (т. 6 а.с. 6-25);
-копія додаткової угоди № 4 від 21.12.2022 до Договору про закупівлю № 104 від 21.03.2022, укладеної між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_56 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Виконавець), відповідно до якої: П. 3.1. розділу ІІІ «Ціна договору» викласти у новій редакції: Ціна цього договору зменшується на 83148, 34 грн., 00 коп. в тому числі ПДВ 13858, 06 грн., та становить 5216851, 66 грн., у тому числі ПДВ – 869475, 27 грн.(т. 6 а.с. 89);
-Додаток № 1 до додаткової угоди № 4 від 21.12.2022 до договору про закупівлю № 104 від 23.03.2022, а саме: ДОГОВІРНА ЦІНА послуги з поточного ремонту об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), узгоджена між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_56 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Виконавець), з об`єктним кошторисом, локальним кошторисом, відомістю ресурсів, розрахунком № 1-2 загальновиробничі витрати), розрахунком № 5 (кошторисний прибуток), розрахунком № 6 (кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій). (т. 6 а.с. 89-143);
-акт № 20 від 05.07.2022 прийому-передачі наданих послуг за червень 2022 року, до договору про закупівлю № 104 від 21.03.2022, між КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, за послуги з поточного ремонту об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), на суму 338454, 95 грн., з локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів, розрахунком № 1-2 (загальновиробничі витрати до акту), розрахунком № 5 (кошторисний прибуток), розрахунком № 6 (кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій), дефектним актом, до нього. (т. 6 а.с. 164-182);
-акт № 26 від 08.08.2022 прийому-передачі наданих послуг за серпень 2022 року, до договору про закупівлю № 104 від 21.03.2022, між КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, за послуги з поточного ремонту об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), на суму 204670, 25 грн., з локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів, розрахунком № 1-2 (загальновиробничі витрати до акту), розрахунком № 5 (кошторисний прибуток), розрахунком № 6 (кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій), дефектним актом та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, до нього. (т. 6 а.с. 183-201);
-акт № 58 від 12.12.2022 прийому-передачі наданих послуг за грудень 2022 року, до договору про закупівлю № 104 від 21.03.2022, між КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, за послуги з поточного ремонту об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), на суму 619895, 89 грн., з локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів, розрахунком № 1-2 (загальновиробничі витрати до акту), розрахунком № 5 (кошторисний прибуток), розрахунком № 6 (кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій), дефектним актом та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, до нього. (т. 6 а.с. 144-163);
-копія договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022, укладеного між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_57 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Підрядник), відповідно до якого: Виконавець зобов`язується у 2022 році надати Замовнику послуги, зазначені в договірній ціні, а Замовник – прийняти і оплатити: послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45240000-1 – Будівництво гідротехнічних об`єктів).(п. 1.1); Ціна договору становить 54500000, 00 грн., в тому числі ПДВ – 9083333, 33 грн.(п. 3.1); Строк надання послуг до 31.12.2022.(п. 5.1). (т. 2 а.с. 10-14, т. 8 а.с. 84-87);
-Додаток № 1 до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022, а саме: ДОГОВІРНА ЦІНА послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45240000-1 – Будівництво гідротехнічних об`єктів), узгоджена між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_57 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Виконавець), з локальним кошторисом на будівельні роботи, розрахунком № 2 (Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (електроенергія), розрахунком № 6 (теплопостачання), розрахунком № 7 (прибуток) до нього. (т. 2 а.с. 20-40, т. 8 а.с. 88-89);
-копія додаткової угоди № 1 від 26.05.2022 до Договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022, укладеної між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_57 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Виконавець), відповідно до якої: П. 3.1. розділу ІІІ «Ціна договору» викласти у новій редакції: Ціна цього договору зменшується на 5326669 грн., 04 коп. в тому числі ПДВ 887778, 17 грн., та становить 49173330, 96 грн., у тому числі ПДВ – 8195555, 16 грн.(т. 8 а.с. 73);
-Додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 26.05.2022 до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022, а саме: ДОГОВІРНА ЦІНА послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45240000-1 – Будівництво гідротехнічних об`єктів), узгоджена між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_57 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Виконавець), з локальним кошторисом, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдинний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (електроенергія), розрахунком № 6 (теплопостачання), розрахунком № 7 (прибуток), до нього. (т. 8 а.с. 73-83);
-копія додаткової угоди № 2 від 26.10.2022 до Договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022, укладеної між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_56 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Виконавець), відповідно до якої: П. 3.1. розділу ІІІ «Ціна договору» викласти у новій редакції: Ціна цього договору зменшується на 22673330 грн., 96 коп. в тому числі ПДВ 3778888, 49 грн., та становить 26500000, 00 грн., у тому числі ПДВ – 4416666, 67 грн.(т. 8 а.с. 3);
-Додаток № 1 до додаткової угоди № 2 від 26.10.2022 до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022, а саме: ДОГОВІРНА ЦІНА послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45240000-1 – Будівництво гідротехнічних об`єктів), узгоджена між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_56 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Виконавець), з локальним кошторисом, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (електроенергія), розрахунком № 6 (теплопостачання), розрахунком № 7 (прибуток), до нього. (т. 8 а.с. 4-35);
-копія додаткової угоди № 3 від 21.12.2022 до Договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022, укладеної між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_56 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Виконавець), відповідно до якої: П. 3.1. розділу ІІІ «Ціна договору» викласти у новій редакції: Ціна цього договору зменшується на 16037 грн., 04 коп. в тому числі ПДВ 2672, 84 грн., та становить 26483962, 96 грн., у тому числі ПДВ – 4413993, 83 грн.(т. 8 а.с. 36);
-Додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 21.12.2022 до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022, а саме: ДОГОВІРНА ЦІНА послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45240000-1 – Будівництво гідротехнічних об`єктів), узгоджена між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_56 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Виконавець), з локальним кошторисом, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (електроенергія), розрахунком № 6 (теплопостачання), до нього. (т. 8 а.с. 36-72);
-акт № 13 від 02.06.2022 прийому-передачі наданих послуг за червень 2022 року, до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022, між КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, за послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45240000-1 – Будівництво гідротехнічних об`єктів), на суму 2510204, 82 грн., з локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (електроенергія), розрахунком № 6 (теплопостачання), розрахунком № 7 (прибуток), до нього. (т. 8 а.с. 99-111);
-акт № 15 від 07.06.2022 прийому-передачі наданих послуг за червень 2022 року, до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022, між КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, за послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45240000-1 – Будівництво гідротехнічних об`єктів), на суму 1089285, 06 грн., з локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (електроенергія), розрахунком № 6 (теплопостачання), до нього. (т. 8 а.с. 126-136);
-акт № 17 від 07.06.2022 прийому-передачі наданих послуг за червень 2022 року, до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022, між КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, за послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45240000-1 – Будівництво гідротехнічних об`єктів), на суму 1938810, 30 грн., з локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (електроенергія), розрахунком № 6 (теплопостачання), розрахунком № 7 (прибуток), до нього. (т. 8 а.с. 112-125);
-акт № 27 від 03.08.2022 прийому-передачі наданих послуг за серпень 2022 року, до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022, між КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, за послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45240000-1 – Будівництво гідротехнічних об`єктів), на суму 3272979, 78 грн., з локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (електроенергія), розрахунком № 6 (теплопостачання), розрахунком № 7 (прибуток), до нього. (т. 8 а.с. 137-160);
-акт № 53 від 06.12.2022 прийому-передачі наданих послуг за грудень 2022 року, до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022, між КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, за послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45240000-1 – Будівництво гідротехнічних об`єктів), на суму 1130032,07 грн., з локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (електроенергія), розрахунком № 6 (теплопостачання), розрахунком № 7 (прибуток), до нього. (т. 8 а.с. 161-177);
-акт № 57 від 06.12.2022 прийому-передачі наданих послуг за грудень 2022 року, до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022, між КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, за послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45240000-1 – Будівництво гідротехнічних об`єктів), на суму 2365020, 93 грн., з локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (електроенергія), розрахунком № 6 (теплопостачання), розрахунком № 7 (прибуток), до нього. (т. 8 а.с. 178-195);
-копія договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022, укладеного між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_56 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Підрядник), відповідно до якого: Виконавець зобов`язується у 2022 році надати Замовнику послуги зазначені в договірній ціні, а Замовник – прийняти і оплатити: послуги з утримання об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021: 2015: 90470000-2 – Послуги з чищення каналізаційних колекторів)(п. 1.1); Ціна договору становить 90679962, 00 грн., в тому числі ПДВ – 15113327, 00 грн.(п. 3.1); Строк надання послуг – до 31.12.2022.(п. 5.1.).(т. 2 а.с. 15-19, т. 3 а.с. 1-5);
-Додаток № 1 до договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022, а саме: ДОГОВІРНА ЦІНА послуги з утримання об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021: 2015: 90470000-2 – Послуги з чищення каналізаційних колекторів), узгоджена між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_56 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Виконавець), з локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів, розрахунку № 2 (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (прибуток), до нього. (т. 3 а.с. 6-28);
-копія додаткової угоди № 1 від 26.10.2022 до Договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022, укладеної між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_56 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Виконавець), відповідно до якої: П. 3.1. розділу ІІІ «Ціна договору» викласти у новій редакції: Ціна цього договору зменшується на 43679962 грн., 00 коп. в тому числі ПДВ 7279993, 67 грн., та становить 47000000, 00 грн., у тому числі ПДВ – 7833333, 33 грн.(т. 3 а.с. 29);
-Додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 26.10.2022 до договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022, а саме: ДОГОВІРНА ЦІНА послуги з утримання об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021: 2015: 90470000-2 – Послуги з чищення каналізаційних колекторів), узгоджена між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_56 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Виконавець), з об`єктним кошторисом, локальним кошторисом, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдинний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (прибуток), до нього. (т. 3 а.с. 30-129);
-копія додаткової угоди № 2 від 21.12.2022 до Договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022, укладеної між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_56 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Виконавець), відповідно до якої: П. 3.1. розділу ІІІ «Ціна договору» викласти у новій редакції: Ціна цього договору зменшується на 43746, 07 грн. в тому числі ПДВ 7291, 01 грн., та становить 46956253, 93 грн., у тому числі ПДВ – 7826042, 32 грн.(т. 3 а.с. 130);
-Додаток № 1 до додаткової угоди № 2 від 21.12.2022 до договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022, а саме: ДОГОВІРНА ЦІНА послуги з утримання об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021: 2015: 90470000-2 – Послуги з чищення каналізаційних колекторів), узгоджена між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в особі директора ОСОБА_56 (Замовник), та КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», в особі директора ОСОБА_55 (Виконавець), з об`єктним кошторисом, локальним кошторисом, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (прибуток), до нього. (т. 3 а.с. 131-197);
- акт № 18 від 20.06.2022 прийому-передачі наданих послуг за 13.06.2022 – 20.06.2022, до договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022, між КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, за послуги з утримання об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021: 2015: 90470000-2 – Послуги з чищення каналізаційних колекторів) на суму 2716370, 65 грн., з локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (прибуток), до нього. (т. 3 а.с. 198-210);
-акт № 19 прийому-передачі наданих послуг за 13.06.2022 – 20.06.2022, до договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022, між КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, за послуги з утримання об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021: 2015: 90470000-2 – Послуги з чищення каналізаційних колекторів) на суму 1526288, 28 грн., з локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (прибуток), до нього. (т. 5 а.с. 3-12);
-акт № 21 від 05.07.2022 прийому-передачі наданих послуг за 13.06.2022 – 20.06.2022, до договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022, між КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, за послуги з утримання об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021: 2015: 90470000-2 – Послуги з чищення каналізаційних колекторів) на суму 1677333, 42 грн., з локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (прибуток), до нього. (т. 5 а.с. 13-29);
-акт № 22 від 05.07.2022 прийому-передачі наданих послуг за 13.06.2022 – 20.06.2022, до договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022, між КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, за послуги з утримання об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021: 2015: 90470000-2 – Послуги з чищення каналізаційних колекторів) на суму 3750675, 78 грн., з локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (прибуток), до нього. (т. 5 а.с. 30-45);
-акт № 56 від 12.12.2022 прийому-передачі наданих послуг за грудень 2022 року, до договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022, між КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, за послуги з утримання об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021: 2015: 90470000-2 – Послуги з чищення каналізаційних колекторів) на суму 4924774, 85 грн., з локальним кошторисом на будівельні роботи, відомістю ресурсів, розрахунком № 2 (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), розрахунком № 3 (загальновиробничі витрати до договірної ціни), розрахунком № 4 (адміністративні витрати), розрахунком № 5 (прибуток), до нього. (т. 5 а.с. 46-62);
-копія протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР б/н від 01.03.2022, відповідно до якого строк для укладання договору між Департаментом будівництва та шляхового господарства ХМР та КП КВЗК щодо закупівлі за предметом: послуги з поточного ремонту об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор – UA-2021-12-30-006669-с, продовжено до 60 днів. (т. 2 а.с. 41);
-копія протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР б/н від 26.04.2022, відповідно до якого, визнано переможцем переговорної процедури закупівлі: послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45240000-1 – Будівництво гідротехнічних об`єктів) – КП КВЗК; вирішено укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі: послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45240000-1 – Будівництво гідротехнічних об`єктів) – КП КВЗК.(т. 2 а.с. 42);
-штатний розпис КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації». (т. 9 а.с. 1-53);
-список працівників КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» на 01.12.2021. (т. 9 а.с. 54-62);
-табель робочого часу РЕД 1 за період січень – грудень 2022 року. (т. 9 а.с. 63-86);
- табель робочого часу РЕД 2 за період січень – грудень 2022 року. (т. 9 а.с. 87-112);
-табель робочого часу РЕД 3 за період січень – грудень 2022 року. (т. 9 а.с. 113-132);
-табель робочого часу РЕД 4 за період січень – грудень 2022 року. (т. 9 а.с. 133-180);
-табель обліку використання робочого часу ДАРР за період січень – грудень 2022 року. (т. 9 а.с. 181-242); 
-табелі обліку робочого часу дільниця автотранспорту, буд механізмів та відкачуючих засобів за лютий – грудень 2022 року. (т. 10 а.с. 3-57);
-табель обліку робочого часу відділи КП (т. 10 а.с. 58-239);
-звіт про виконану роботу РЕД 5 (т. 11 а.с. 1-7);
-табелі робочого часу дільниця з утримання прибережних зон річок та водоймищ. (т. 11 а.с. 8-59);
-табелі обліку робочого часу дільниця з експлуатації водовідвідних систем . (т. 11 а.с. 60-92);
-табелі обліку робочого часу дільниця ГТС, насосних станцій та об1єктів водозниження. (т. 11 а.с. 93-124);
-табелі обліку робочого часу група з ремонту технологічного обладнання. (т. 11 а.с. 125-136);
-табелі обліку робочого часу дільниця автотранспорту, буд механізмів та відкачуючих засобів. (т. 11 а.с. 137-165);
-виробничі звіти дільниці УПЗР вересень-грудень 2022 року. (т. 12 а.с. 1-11);
-табелі обліку робочого часу дільниці ГТС, насосних станцій та об`єктів водозниження за 2022 рік. (т. 12 а.с. 12-135);
-звіт про виконану роботу на зливних мережах. (т. 12 а.с. 136-225);
-звіти про виконану роботу РЕД 3 травень-грудень 2022, РЕД 5 грудень – травень 2022 року, РЕД 2 грудень – травень 2022 року, РЕД 1 грудень – травень 2022 року, РЕД 4 грудень 2022 року. (т. 13 а.с. 1-230); 
-звіти про виконану роботу на зливових мережах РАРР грудень, листопад, травень 2022 року. (т. 14 а.с. 1-171);
-звіти про виконану роботу на зливових мережах РАРР жовтень, серпень, липень, червень 2022 року (т. 15 а.с. 1-201);
-розрахунки заробітної плати січень 2022 року. ( т. 16 а.с. 19-69);
-розрахунки заробітної плати лютий 2022 року. (т. 16 а.с. 70-125);
-розрахунки заробітної плати березень 2022 року. (т. 16 а.с. 126-169);
-розрахунки заробітної плати квітень 2022 року. (т. 16 а.с. 170-205);
-розрахунки заробітної плати травень 2022 року. (т. 16 а.с. 206 – 238);
-розрахунки заробітної плати червень 2022 року. (т. 16 а.с. 239-282);

-акти підтвердження виконаних робіт. (т. 17 а.с. 1-46);
-розпорядження кабінету міністрів України № 265-р від 01.04.2022. (т. 17 а.с. 50-55);
- розпорядження ХОВА № 249В від 06.06.2023, відповідно до якого КП «КВЗК» є критично важливим підприємством в особливий період.( т. 17 а.с. 47-49);
- висновок експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» № 830 від 16.02.2022, відповідно до якого: 1.проведеним маркетинговим дослідженням, згідно зі звітом Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова про науково-дослідну роботу «Дослідження технологічного комплексу водогосподарської системи відведення поверхневого стоку та споруд інженерного захисту міста Харкова» встановлений єдиний виконавець послуг, з утримання мереж зливової каналізації та дошоприймальних колодязів (код за ДК 021:2015:90470000-2- Послуги з чищення каналізаційних колекторів) для забезпечення належного функціонування водогосподарської системи відвелення поверхневого стоку та споруд інженерного захисту міста Харкова - Комунальне підприємство «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» (КП КВЗК). 2. Проведеним маркетинговим дослідженням, згідно зі звітом Харківського національного університету міського госполарства ім. О.М. Бекетова про науково-дослідну роботу «Дослідження технологічного комплексу водогосподарської системи відведення поверхневого стоку та споруд інженерного захисту міста Харкова» встановлено наступне: у зв?язку з відсутністю конкуренції з технічних причин, Комунальне підприємство «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» є єдиним суб?єктом господарювання, який може надавати Замовнику послуги з утримання мереж зливової каналізації та дощоприймальних колодязів.(т. 17 а.с. 56-82);
-висновок експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» № 829 від 16.02.2022, відповідно до якого:1.проведеним маркетинговим дослідженням, згідно зі звітом Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова про науково-дослідну роботу «Дослідження технологічного комплексу водогосподарської системи відведення поверхневого стоку та споруд інженерного захисту міста Харкова» встановлений єдиний виконавець послуг, з утримання гідротехнічних споруд, водниї об`єктів та об`єктів водозниження (код за ДК 021:2015:45240000-1-Будівництво гідротехнічних об`єктів) для забезпечення належного функціонування водогосподарської системи відведення поверхневого стоку та споруд інженерного захисту міста Харкова - Комунальне підприємство «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» (КП КВЗК). 2. Проведеним маркетинговим дослідженням, згідно зі звітом Харківського національного університету міського госполарства ім. О.М. Бекетова про науково-дослідну роботу «Дослідження технологічного комплексу водогосподарської системи відведення поверхневого стоку та споруд інженерного захисту міста Харкова» встановлено наступне: у зв?язку з відсутністю конкуренції з технічних причин, Комунальне підприємство «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» є єдиним суб?єктом господарювання, який може надавати Замовнику послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів та об`єктів водозниження міста Харкова. (т. 17 а.с. 56-82);
-виробничі звіти дільниці ГТС, насосних станцій та об`єктів водозниження. (т. 17 а.с. 103-114);
-виробничі звіти дільниці з утримання прибережних зон річок та водоймищ. (т. 17 а.с. 115-133);
-виробничі звіти дільниці з експлуатації водовідвідних систем. (т. 17 а.с. 134-153);
-колективний договір. (т. 17 а.с. 154-251);
-табелі обліку робочого часу дільниці ГТС, насосних станцій та об`єктів водозниження. (т. 17 а.с. 252-302);
-табелі обліку робочого часу група з ремонту технологічного обладнання. (т. 17 а.с. 303-326);
-табелі обліку робочого часу дільниці ГТС, насосних станцій та об`єктів водозниження. (т. 18 а.с. 1-125);
-табелі робочого часу дільниці з утримання прибрежних зон річок та водоймищ. (т. 18 а.с. 126-175);
-табелі робочого часу дільниці з експлуатації водовідбійних систем. (т. 18 а.с. 176-211);
-табелі обліку робочого часу дільниці автотранспорту, будмеханізмів та відкачуючих засобів. (т. 19 а.с. 1-203);
-розрахунки заробітної плати за липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року.(т. 20 а.с. 1-275);
-постанова прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_58 від 03.04.2023, відповідно до якої: ОСОБА_59 визнано спеціалістом у кримінальному провадженні № 42023222010000105 від 22.03.2023, залучивши її до проведення досудового розслідування. На вирішення спеціаліста поставлено питання: Яка сума збитків завдана, за результатами виконання умов договорів про закупівлю № 104 від 21.03.2022, № 106 від 26.05.2022, № 107 від 13.06.2022, укладених за результатами державних закупівель Департаментом будівництва та шляхового господарства ХМР з КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації»?(т. 2 а.с. 46-71);
-висновок спеціаліста ОСОБА_11 від 12.04.2023, на підставі постанови прокурора від 03.04.2023, з додатками до нього, відповідно до якого: сума збитків у кримінальному провадженні №42023222010000105 від 22.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, при здійсненні державних закупівель Комунальним підприємством «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769) на виконання договорів про закупівлю №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022 року укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), складає 1 447 657,54 грн. В порушення положень ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України, абз. 2 ст. 1, ст. 4 та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV, а також п. п. 14.1.36, п. п. 14.1.185, п. п. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України акти здавання - приймання наданих послуг з утримання об?єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів по договорах про закупівлю №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022 року укладених КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЕДРПОУ 34953769) укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), були оформлені без фактичного здійснення господарської діяльності, має ознаки нереальних (безтоварних), оскільки відсутній факт формування саме цього активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок власного виробництва; тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія в основі якої має бути дійсний рух певного активу по ланцюгах постачання, на суму 1 447 657,54 грн.(т. 2 а.с. 73-214);
-висновок експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1850-Е від 17.05.2023 з додатками до нього, а саме: 
Додаток 1 «Відомість систематизації первинних документів Актів прийому-передачі наданих послуг за травень 2022 – грудень 2022 та Відомостей ресурсів за травень 2022 – грудень 2022, що створені на виконання: Договору про закупівлю № 104 від 31.03.2022; Договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022; Договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022»;
Додаток 2 «Відомість систематизації первинної інформації щодо фактично відпрацьованого часу робітниками КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації» за травень 2022 – грудень 2022 складених у відповідності до Актів прийому – передачі наданих послуг за травень 2022 – грудень 2022, Відомостей ресурсів за травень 2022 – грудень 2022 та Договору про закупівлю № 104 від 31.03.2022; Договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022; Договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022»;
Додаток 3 «Відомість систематизації інформації про виконані ремонтні роботи згідно звітів про виконані роботи на зливних мережах КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації» за травень 2022 – грудень 2022, складених у відповідності до Актів прийому – передачі наданих послуг за травень 2022 – грудень 2022, Відомостей ресурсів за травень 2022 – грудень 2022 та Договору про закупівлю № 104 від 31.03.2022; Договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022; Договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022»;
Додаток 4 «Відомість систематизації первинних документів Табеля КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації» за травень 2022 року – грудень 2022 року, виконання робіт якого проводилося у відповідності з Актами прийому – передачі наданих послуг за травень 2022 – грудень 2022, відомостей ресурсів за травень 2022 – грудень 2022 та Договором про закупівлю № 104 від 31.03.2022; Договором про закупівлю № 106 від 26.05.2022; Договором про закупівлю № 107 від 13.06.2022»,
відповідно до якого:
1. Документально підтверджуються висновки спеціаліста ОСОБА_60 , відображені на аркушах 57-58 висновку спеціаліста від 12.04.2023 в частині завданих збитків, при здійсненні державних закупівель Комунальним підприємством «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації (код ЄДРПОУ 34953769) на виконання договорів про закупівлю № 104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, № 107 від 13.06.2022 року укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), у сумі 1447657, 54 грн.
2.Експерту не надається за можливе документально підтвердити чи спростувати висновки спеціаліста ОСОБА_60 , відображені на аркушах 57-58 висновку спеціаліста від 12.04.2023 в частині допущених порушень положень ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України, абз.2 ст. 1, ст. 4 та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, а також п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.185, п.п. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, під час складання актів здавання – приймання наданих послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів по договорах про закупівлю № 104 від 21.03.2022, № 106 від 26.05.2022, № 107 від 13.06.2022, укладених КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769) з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), в частині відсутності господарських операцій як певних дій або подій в основі якої має бути дійсний рух певного активу по ланцюгах постачання, на суму 1447657, 54 грн., оскільки питання, виходить за рамки його фахової компетенції. (т. 1 а.с. 71-188);
- лист ТОВ «АМІНА АУДИТ» № 02/06-2023 від 02.06.2023, відповідно до якого, після проведення дослідження спеціалістом ОСОБА_60 прокурору повернуті документи КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації», а саме: табелі обліку робочого часу, звіти про виконану роботу, виробничі звіти про виконану роботу, інформація КП КВЗК про виконання робіт по експлуатації ремонту ГТСНС та ОВ. (т. 4 а.с. 1-198);
-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 03.07.2023, відповідно до якого слідчим ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у присутності представника КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації» вилучено копії належним чином завірених документів, а саме: 
Розпорядження Харківського міського голови від 03.11.2020 № 1383/2к «Про переукладання контракту» з директором КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» ОСОБА_61 ;
Контракт, укладений між ХМР та директором ОСОБА_61 від 03.11.2020, строком з 10.12.2020 по 09.12.2025;
Посадова інструкція головного інженера КП « Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», затверджена директором ОСОБА_61 03.08.2021, з якою ознайомлений ОСОБА_7 ;
Наказ №329/OК від 21.06.2013 про переведення ОСОБА_7 - начальника служби експлуатації об`єктів водозниження та гідротехнічних споруд з 21.06.2013 на посаду головного інженера КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації»;
Статут КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», затверджений 25.11.2020;
Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №03.1-11/187 від 18.01.2016 щодо КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації»;
Свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» №079656 серія А01. (т. 1 а.с. 195-223);
За клопотанням сторони захисту до матеріалів справи долучені письмові докази: 
-копію рішення Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 (справа № 922/4356/23), яким у задоволенні позову керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах Держави в особі Харківської міської ради та Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради до КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням умов договорів № 104 від 21.03.2022, № 106 від 26.05.2022, № 107 від 13.06.2022 у загальному розмірі 1447657, 54 грн. – відмовлено повністю.(т. 7 а.с. 49-83);
-копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024, якою рішення Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 залишено без змін. (т. 7 а.с. 84-118);
-копію постанови Касаційного господарського суду від 08.10.2024, якою постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 залишено без змін.(т. 7 а.с. 122-144);
-копію висновку експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 22035/22036/22195 від 12.09.2023, за результатами проведення комплексного комісійного будівельно-технічного та економічного дослідження, відповідно до якого на дослідження надійшли: копії договорів №104, №106, №107 та додаткові угоди до них; - копії актів приймання виконаних будівельних робіт за договорами №104, №106, №107; - виробничі звіти дільниць та табелі обліку робочого часу служби експлуатації об?єктів водовідведення; - виробничі звіти дільниць та табелі обліку робочого часу служби експлуатації об?єктів водозниження та гідротехнічних споруд; - табелі обліку робочого часу дільниці автотранспорту, будмеханізмів та відкачуючих засобів, групи з ремонту технологічного обладнання; - звіти про витрати основних матеріалів форми М-9. На вирішення дослідження поставлені наступні питання: «Чи підтверджується відповідність правильного розрахунку договірних цін та актів виконаних робіт згідно кошторисних норм України?»; 2. «Чи мають чітко співпадати нормативно-розрахункові трудовитрати (люд.-год.) в актах виконаних робіт з кількістю трудовитрат за табелем обліку робочого часу?»; 3. «Чи потрібно враховувати табелі обліку робочого часу усіх задіяних служб, якщо проводити порівняння з трудовитратами в актах виконаних робіт?»; 4. «Чи підтверджується документально висновок спеціаліста ОСОБА_62 (Висновок спеціаліста від 12.04.2023 року «Про дослідження у кримінальному провадженні №42023222010000105 від 23.03.2023 року») щодо встановленої спеціалістом суми збитків в розмірі 1 447 657,54 грн., завданих під час документального оформлення господарських операцій на виконання договорів №104 від 21.03.2022, №106 від 26.05.2022, №107 від 13.06.2022, укладених між Комунальним підприємством «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації (код ЄДРПОУ 34953769) та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610)?». ВИСНОВКИ: По 1 питанню – розрахунок договірних цін та актів виконаних будівельних робіт відповідають кошторисним нормам України, які в них зазначені. По 2 питанню – нормативно-розрахункові трудовитрати (люд.-год.) в актах виконаних робіт та дані відображені в табелі обліку робочого часу, не пов`язані між собою. Визначення трудовитрат (люд.-год.) у кошторисній документації при складанні інвесторської документації та при укладанні договору підряду є суто нормативними і не залежать від інших ознак, відокремлених від виду роботи та її обсягів. Отже, дані вказані в актах виконаних робіт та дані табелю обліку робочого часу не належать порівнянню, оскільки за табелем обліку робочого часу сплачується процес праці, а кошторисом передбачена сплата результатів будівельних робіт. По 3 питанню – оскільки нормативно-розрахункові трудовитрати (люд.-год.) в актах виконаних робіт та дані відображені в табелі обліку робочого часу, не пов`язані між собою, то вони порівнянню не підлягають. По 4 питанню – в обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста та виходячи з висновків експертів-будівельників по другому та третьому питанням, документально підтвердити висновок спеціаліста ОСОБА_62 (Висновок спеціаліста від 12.04.2023 року «Про дослідження у кримінальному провадженні №42023222010000105 від 23.03.2023 року» щодо встановленої спеціалістом суми збитків в розмірі 1 447 657,54 грн., завданих під час документального оформлення господарських операцій на виконання договорів №104 від 21.03.2022, №106 від 26.05.2022, №107 від 13.06.2022, укладених між Комунальним підприємством «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769) та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), не є можливим, з причин докладно наведених у дослідницькій частині.( т. 21 а.с. 1-200);
-копію висновку експерта ХНДЕКЦ № СЕ-19/121-23/16907-ЕК від 23.08.2023, відповідно до якого: висновок спеціаліста від 12.04.2023 року «Про дослідження у кримінальному провадженні №42023222010000105 від 22.03.2023 року», складений спеціалістом Ганною ДОВНАР, щодо встановленої спеціалістом суми збитків в розмірі 1 447 657,54 гривень, завданих під час документального оформлення господарських операцій на виконання договорів №104 від 21.03.2022, №106 від 26.05.2022, №107 від 13.06.2022, укладених між Комунальним підприємством «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769) та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), документально не підтверджується.(т. 22 а.с. 13-26).
За клопотання сторони захисту до матеріалів кримінального провадження долучені: - копія запиту від УСБУ в Харківській області від 14.12.2022р. №70/5/7-13728 на адресу КП «КВЗК» про надання копій документів (договори, додаткові угоди, форми КБ-3, форми КБ-2в, акти прихованих робіт тощо) щодо фактичних обсягів та вартості виконаних робіт за договорами № 104, 106 та 107 укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради; - копія супровідного листа від 04.01.2023р. №1 з боку КП «КВЗК» про надання на адресу УСБУ в Харківській області копій документів згідно із запитом від 14.12.2022р. №70/5/7-13728; - копія запиту від УСБУ в Харківській області від 18.01.2023р. №70/5/7-426 на адресу КТ «КВЗК» про надання копій документів за період з 01 грудня 2021р. по 31 грудня 2022р., щодо штатного розкладу підприємства; працівників які виконували роботи в рамках договорів закупівлі №885 від 07.12.2021р., № 104 від 21.03.2022р., №106 від 26.05.2022р., №107 від 13.06.2022р. (із зазначенням об?єктів, на яких велись роботи), а також інформації про фактичну чисельність працівників підприємства ( із зазначенням ПІБ та посади) та табелів обліку робочого часу; - копія супровідного листа від 16.02.2023р. №66 з боку КП «КВЗК» про надання на адресу УСБУ в Харківській області копій документів згідно із запитом від 18.01.2023р. №70/5/7-426; - копія доручення процесуального керівника від 29 березня 2023р. № 50-103-1357вих23 на адресу УСБУ в Харківській області як оперативному підрозділу в порядку п.5) ч. 2 ст. 36 КПК України; -копія відповіді оперативного підрозділу - УСБУ в Харківській області щодо виконання вищевказаного доручення прокурора від 29 березня 2023р за №70/5/7-3078, згідно з яким, на виконання даного доручення отримано від КП «КВЗК» документи за договорами №104, 106 та 107 укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, та які вже направлені на адресу ТОВ «Аміна Аудит» для проведення всебічного дослідження фінансово-господарської діяльності КПІ «КВЗК» в частині виконання даних договорів (бухгалтер-ревізор ОСОБА_60 ) (т. 21 а.с. 201-211).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2025 за клопотанням прокурора, клопотанням захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_12 про додаткові питання та на підставі листа ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» у кримінальному провадженні призначено комплексну комісійну судову економічну та будівельно-технічну експертизу.
Згідно висновку експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» № 7284/9626/9701 від 03.04.2026:
1. Нормативом, на підставі якого у даному випадку повинна визначатися кошторисна заробітна плата працівників Виконавців робіт (надання послуг), є Кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджена наказом Мінрегіону України від 01.11.2021 за № 281. 
2. Дані, які містяться у табелях обліку робочого часу працівників Виконавця робіт під час визначення кошторисної заробітної плати у відомостях ресурсів як додатків до актів прийому-здачі виконаних робіт форми КБ-2в за договорами: № 104 від 21.03.2022 р. - Послуги з поточного ремонту об?єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів; № 106 від 26.05.2022 р. - Послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об?єктів і об?єктів водозниження; № 107 від 13.06.2022 р. - Послуги з утримання зливової каналізації та дощоприймальних колодязів, не повинні враховуватися.
3. Заробітна плата, яка визначена у відомостях, як додатку до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в до зазначених вище договорів, наданих для дослідження експертній комісії, відповідає встановленим кошторисним нормам.
4. В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судових експертів-економістів, з урахуванням висновків будівельно-технічного дослідження, висновки спеціаліста ОСОБА_60 , відображені на аркушах 57-58 висновку спеціаліста від 12.04.2023, в частині завданих збитків, при здійсненні державних закупівель Комунальний підприємством «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» (код ЄДРПО 34953769) на виконання договорів про закупівлю № 104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022 року, укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), у сумі 1 447 657,54 грн., документально не підтверджуються з причин, наведених в дослідницькій частині висновку експертів. 
Надання судовими експертами-економістами відповіді на питання в частині: «Чи підтверджуються документально висновки судового експерта ОСОБА_63 , викладені у висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1850-Е від 17.05.2023...», передбачає надання оцінки висновку іншого експерта як доказу, що виходить за межі спеціальних знань та компетенції судових експертів-економістів (докладно наведено в дослідницькій частині). 
5. В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судових експертів-економістів, з урахуванням висновків будівельно-технічного дослідження, висновки спеціаліста ОСОБА_60 , відображені на аркушах 57-58 висновку спеціаліста від 12.04.2023, в частині допущенних порушень положень ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України, абз. 2 ст. 1, ст. 4 та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, а також п. п. 14.1.36, п. п. 14.1.185, п. п. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, під час складання актів здавання - приймання наданих послуг по договорах про закупівлю № 104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, № 107 від 13.06.2022 року, укладених КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769) з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), в частині відсутності господарських операцій як певних дій або подій в основі якої має бути дійсний рух певного активу по ланцюгах постачання, на суму 1 447 657, 54 грн. документально не підтверджуються з причин, наведених у дослідницькій частині висновку експертів.
Надання судовими експертами економістами відповіді на питання в частині: «Чи підтверджується документально висновки судового експерта ОСОБА_63 викладені у висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1850-Е від 17.05.2023...», передбачає надання оцінки висновку іншого експерта як доказу, що виходить за межі спеціальних знань та компетенції судових експертів-економістів (докладно наведено в дослідницькій частині). 
6. В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судових експертів-економістів, з урахуванням висновків будівельно-технічного дослідження, висновки спеціаліста ОСОБА_60 , відображені на аркушах 57-58 висновку спеціаліста від 12.04.2023, в частині завданих збитків, при здійсненні закупівель Комунальний підприємством «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» (код ЄДРПО 34953769) на виконання договорів про закупівлю № 104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022 року, укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), у сумі 1 447 657,54 грн. та в частині допущенних порушень положень ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України, абз. 2 ст. 1, ст. 4 та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, а також п. п. 14.1.36, п. п. 14.1.185, п. п. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, під час складання актів здавання - приймання наданих послуг по договорах про закупівлю № 104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, № 107 від 13.06.2022 року, укладених КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769) з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), в частині відсутності господарських операцій як певних дій або подій в основі якої має бути дійсний рух певного активу по ланцюгах постачання, на суму 1 447657,54 грн., документально не підтверджуються з причин, наведених в дослідницькій частині висновку експертів.
Надання судовими експертами-економістами відповіді на питання в частині: «Чи підтверджуються документально висновки судового експерта ОСОБА_63 , викладені у висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1850-Е від 17.05.2023...», передбачає надання оцінки висновку іншого експерта як доказу, що виходить за межі спеціальних знань та компетенції судових експертів-економістів (докладно наведено в дослідницькій частині). 
7. Надання судовими експертами-економістами відповіді на питання «Чи є різниця в об?ємі наданих на дослідження документах (бухгалтерської документації) при проведенні досліджень спеціалістом ОСОБА_11 та при проведенні експертних досліджень ОСОБА_64 ?», не потребує застосування спеціальних знань у галузі бухгалтерського та податкового обліку, а також економіки. 
8, 9. В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенцій судових експертів-економістів самостійне визначення судовими експертами-економістами суми збитків та відповідно, чим вони обумовлені, не відноситься до їх компетенції та не належить до завдань економічної експертизи. 
При цьому, наданий на дослідження розрахунок розміру збитків, визначений у висновку спеціаліста ОСОБА_60 від 12.04.2023, у кримінальному провадженні № 42023222010000105 від 22.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, при здійсненні державних закупівель Комунальним підприємством «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769) на виконання договорів про закупівлю № 104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, № 107 від 13.06.2022 року, укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), з урахуванням висновків будівельно-технічного дослідження, документально не підтверджується з причин, наведених у дослідницький частині висновку експертів.( т. 23 а.с. 170-187).
За клопотанням прокурора у судовому засіданні надали пояснення експерти ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 .
Експерт ОСОБА_65 на запитання головуючого відповів, що висновок експертів № 22035/22036/22195 від 12.09.2023 він підтверджує.
На запитання прокурора експерт відповів, що табель обліку робочого часу жодним чином не стосується актів об`єму виконаних робіт, оскільки акт містить середні показники вартості всіх ресурсів, які застосовувались для виконання цих робіт, час на їх виконання без урахування кількості людей. Акт приймання виконаних будівельних робіт є документом будівельної звітності, а не бухгалтерської звітності. Експертиза була проведена у рамках поставлених питань. Надавати роз`яснення висновкам інших судових експертів не входить до його компетенції.
На запитання головуючого експерт відповів, що нормативами для визначення вартості виконаних робіт не передбачені табелі обліку робочого часу.
На запитання захисника ОСОБА_12 експерт відповів, що у актах форми КБ 2в вартість робочого часу зазначена у відомостях ресурсів об`ємогодин. Будь-яких не відповідностей у актах не було.
Експерт ОСОБА_66 на запитання головуючого відповіла, що висновок експертів № 22035/22036/22195 від 12.09.2023 вона підтверджує.
Експерт ОСОБА_68 на запитання головуючого відповіла, що висновок експертів № 22035/22036/22195 від 12.09.2023 вона підтверджує.
На запитання прокурора експерт відповіла, що проводити експертизу правових документів у неї немає компетенції.
На запитання захисника ОСОБА_12 експерт відповіла, що Порядок № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 не відноситься до документів, які регулюють порядок проведення бухгалтерського обліку, фінансової звітності, тощо.
Суд зазначає, що під час судового розгляду досліджувались письмові докази в межах інкримінованого ОСОБА_7 обвинувачення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення " поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах" Ірландія проти Сполученого Королівства","Яременко проти України", "Йонкало проти України", "Кобець проти України").
Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого , прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву, щодо обгрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.
Норми ст. 22 КПК України визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а тому суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення або захисту.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення /за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого/ або в разі надходження заяви /повідомлення/ про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст. 9 КПК України.
Так, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
За ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
За практикою тлумачення Європейським судом з прав людини національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Частиною 1 ст. 94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу вимог частин 1, 3 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; в діях обвинуваченого є склад злочину кримінального правопорушення. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умов доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип призумції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину: обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain).
Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України ( конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "indubioproreo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов"язок доведення вини особи покладається на державу.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючи законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.
Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
Відповідно до ст.85 КПК України - належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.86 КПК України - доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно ст.87 КПК України - недопустимими, зокрема, є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитись від давання показань та відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_6 просить визнати недопустимими докази: первинну фінансово-господарську документацію КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації», висновок «спеціаліста-економіста» ОСОБА_11 від 12.14.2023 та висновок експерта № 1850-Е від 17.05.2023 недопустимими доказами, посилаючись на порушення норм КПК щодо процедури їх отримання, зокрема, на те, що відповідну первинну фінансово-господарську документацію КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» на підставі якої складені висновок спеціаліста та висновок експерта, отримано на підставі запитів уповноваженої особи УСБУ в Харківській області від 14.12.2022р. №70/5/7-13728 та від 18.01.2023р. №70/5/7-426 до внесення відомостей до ЄРДР.
Разом з цим, зі змісту супровідних листів від 04.01.2023р. №1 та від 16.02.2023р. №66 вбачається, що уповноважена особа КП «КВЗК» проти надання документів не заперечувала, та відповідні документи добровільно були надані за запитом до органу УСБУ в Харківській області.
При цьому, усі договори, укладені департаментами на послуги, публікуються в системі Prozorro, тобто є публічними, оскільки, відповідно до законодавства, замовники зобов`язані оприлюднювати звіти про договори.
Таким чином, істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, при отриманні цих доказів, судом не встановлено.
Отже, недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки вони встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Досліджені в судовому засіданні докази, документи відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Тобто, формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 91 КПК України, зокрема, це подія кримінального правопорушення, яка включає в себе час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Так, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі–Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; б) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
У тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», п.79). 
Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див. рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», п.58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», п.34).
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 року у справі «Даллос проти Угорщини» п.47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.54, а також «Даллос проти Угорщини», п.47).
Із урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності конкретного обвинувачення порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, у тому числі і його право на захист, а пред`явлене йому обвинувачення за таких обставин у будь-якому разі повинно бути визнане незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Мається на увазі той факт, що слідчий, за погодженням з прокурором, пред`явивши обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, не дотрималися вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України щодо змісту обвинувального акту, де зазначено, що обвинувальний акт повинен місити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувачення, яке міститься у обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 , є неконкретизованим з огляду на таке.
Так у обвинувальному акті зазначено, що між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610) та КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769), протягом 2022 року укладено ряд договорів, щодо надання послуг з утримання об?єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015:45230000-8 - будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь, у тому числі договір №104 від 21.03.2022, договір №106 від 26.05.2022 року, та договір № 107 від 13.06.2022.
Разом з цим, з доказів наданих до суду вбачається, що між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610) та КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769), протягом 2022 року укладено договори на надання різних послуг, зокрема:
-договір про закупівлю № 104 від 21.03.2022, щодо послуг з поточного ремонту об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь);
- договір про закупівлю № 106 від 26.05.2022, щодо послуг з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015: 45240000-1 – Будівництво гідротехнічних об`єктів);
- договір про закупівлю № 107 від 13.06.2022, щодо послуг з утримання об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021: 2015: 90470000-2 – Послуги з чищення каналізаційних колекторів).
Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що будучи службовою особою, відповідно до п. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_7 з метою заволодіння бюджетних коштів Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збільшення доходів КП КВЗК, керівником якого він являється, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було неодноразово продовжено, у червні-липні 2022 року вчинив заволодіння чужим майном.
Разом з цим, з доказів наданих до суду вбачається, що директором (керівником) КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» є ОСОБА_39 , а ОСОБА_7 на Підприємстві обіймав посаду головного інженера.
Відповідно, дане обвинувачення як наслідок є незрозумілим, а відтак порушує право на захист обвинуваченого.
При вирішенні питання про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, суд виходить з наступного.
Оцінивши показання свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , судом встановлено, що вони, працюючи слюсарями та водіями, не були безпосередніми свідками подій, зокрема, укладання між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» договорів № 104, 106, 107, на виконання яких були складені акти приймання виконаних робіт за формою КБ 2в за червень 2022 року, серпень 2022 року та грудень 2022 року, разом з цим свідки повідомили суду про порядок нарахування їм заробітної платні.
Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_56 , ОСОБА_51 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_55 , які також є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються з сукупністю інших доказів, які судом покладено у вирок.
Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах свідків обвинувачення суд не вбачає.
Підстави ставити під сумнів вказані вище показання свідків обвинувачення, речові докази, документи - відсутні, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у суду.
Згідно відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження свідок ОСОБА_82 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.07.2024.
Свідок ОСОБА_83 у судові засідання не з`являвся, оскільки згідно відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження, був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, що підтверджується витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 230 від 27.09.2024.
Статтею 2 КК України встановлено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Елементами складу злочину є: об`єкт злочину; об`єктивна сторона злочину; суб`єкт злочину; суб`єктивна сторона злочину.
Так, суть обвинувачення ОСОБА_7 зводилась до того, що він будучи головним інженером КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», реалізуючи свій злочинний намір направлений на внесення до офіційних документів неправдивих, недостовірних відомостей, та видачу неправдивих офіційних документів, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР в умовах воєнного стану, використовуючи службове становище керівника підприємства та службові повноваження визначені посадовою інструкцією, а саме п.1.4., керуючи діяльністю технічних служб КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», контролюючи їх результати роботи трудову та виробничі дисципліни у підрозділах, будучи достовірно обізнаним, що відповідно до табелів використаного робочого часу КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», у червні 2022 року, на виконання укладених з Департаментом договорів №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022, працювало 69 працівників ремонтно-експлуатаційної дільниці № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації, та відповідно ними використано робочого часу 592 години, користуючись покладеними на нього правами та обов?язками у червні-липні 2022 року контролював внесення до офіційних первинних облікових документів завідомо неправдивих відомостей, щодо фактичних витрат під час надання послуг з утримання об?єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів міста Харкова та діючи з прямим наміром на видачу неправдивих офіційних документів та внесення до них недостовірних відомостей, 02.06.2022, 07.06.2022, 20.06.2022, 05.07.2022 року, знаходячись за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, підписав акти приймання виконаних робіт за формою КБ 2в за червень місяць 2022 року, а саме: акт приймання виконаних робіт № 20 від 05.07.2022 за червень 2022 року на суму 338 454, 95 грн., в тому числі ПДВ 56 409, 16 грн., до договору № 104 від 21.03.2022 року, акт приймання виконаних робіт № 13 від 02.06.2022 за червень 2022 року на суму 2 510 204,82 грн., в тому числі ПДВ 418 368, 47 грн., акт приймання виконаних робіт №15 від 07.06.2022 за червень 2022 року на суму 1 089 285, 06 грн., в тому числі ПДВ 181 547, 51 грн., акт приймання виконаних робіт № 17 від 07.06.2022 за червень 2022 року на суму 1 938 810, 30 грн., в тому числі ПДВ 323 135, 05 грн., до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022 року, акт приймання виконаних робіт №18 від 20.06.2022 року за період з 13.06.2022 по 20.06.2022 року на суму 2 716 370, 65 грн., в тому числі ПДВ 452 728, 44 грн., акт приймання виконаних робіт №19 від 20.06.2022 року за період з 13.06.2022 по 20.06.2022 року на суму 1 526 288, 28 грн., в тому числі ПДВ 254 381, 38 грн., акт приймання виконаних робіт №21 від 05.07.2022 року за період з 13.06.2022 по 30.06.2022 року на суму 1 677 333, 42 грн., в тому числі ПДВ 279 555, 57 грн., акт приймання виконаних робіт №22 від 05.07.2022 року за період з 13.06.2022 по 30.06.2022 року на суму 3 750 675, 78 грн., в тому числі ПДВ 625 112, 63 грн., до договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022 року, у відомостях ресурсів до яких внесено завідомо недостовірні дані та відомості, щодо нібито виконання робіт 75 працівниками КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» у червні 2022 року за умовами вказаних договорів, що призвело до завищення фактичних витрат, відображення нереальних показників та безпідставно облікованих людино-годин у кількості 6 працівників, на підставі яких необгрунтовано перераховано від замовника послуг Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рахунки КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» грошових коштів в сумі 285 693, 37 грн., тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи, чим спричинив матеріальну шкоду Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, згідно висновку судово-економічної експертизи № 1850-Е від 17.05.2023 на суму 285693, 37 грн.
Крім того, суть обвинувачення ОСОБА_7 зводилась до того, що він діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР в умовах воєнного стану , використовуючи службове становище керівника підприємства та службові повноваження визначені посадовою інструкцією, будучи достовірно обізнаним, що відповідно до табелів використаного робочого часу КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», у серпні 2022 року, на виконання укладених з Департаментом договорів №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022, працювало 74 працівників ремонтно-експлуатаційної дільниці № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», та відповідно ними використано робочого часу 72 години, користуючись покладеними на нього правами та обов?язками у серпні 2022 року контролював внесення до офіційних первинних облікових документів завідомо неправдивих відомостей, щодо фактичних витрат під час надання послуг з утримання об?єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів міста Харкова та діючи з прямим наміром на видачу неправдивих офіційних документів та внесення до них недостовірних відомостей, знаходячись за невстановленою в ході досудового розслідування адресою, підписав акти приймання виконаних робіт, за формою КБ 2в за серпень місяць 2022 року, а саме акт приймання виконаних робіт № 26 від 08.08.2022 за серпень 2022 року на суму 204 670, 25 грн., в тому числі ПДВ 34 111, 71 грн., до договору № 104 від 21.03.2022 року, акт приймання виконаних робіт № 27 від 03.08.2022 за серпень 2022 року на суму 3 272 979, 78 грн., в тому числі ПДВ 545 496, 63 грн., до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022 року, у відомостях ресурсів до яких внесено завідомо недостовірні дані та відомості, щодо нібито виконання робіт у серпні 2022 року 146 працівниками КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», що призвело до завищення фактичних витрат, відображення нереальних показників та безпідставно облікованих людино-годин у кількості 72 працівників, на підставі яких необґрунтовано перераховано від замовника послуг Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рахунки КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» грошових коштів в сумі 433 898, 52 грн, тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи, що є тяжкими наслідками, чим спричинив матеріальну шкоду Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, згідно висновку судово-економічної експертизи № 1850-Е від 17.05.2023 на суму 433898, 52 грн.
Крім того, суть обвинувачення ОСОБА_7 зводилась до того, що він діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР в умовах воєнного стану, використовуючи службове становище керівника підприємства та службові повноваження визначені посадовою інструкцією,будучи достовірно обізнаним, що відповідно до табелів використаного робочого часу КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», у грудні 2022 року, на виконання укладених з Департаментом договорів №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022, працювало 80 працівників ремонтно-експлуатаційної дільниці № 1, №2, № 3, № 4, № 5 та дільниця аварійно-ремонтних робіт КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», та відповідно ними використано робочого часу 224 години, користуючись покладеними на нього правами та обов?язками у грудні 2022 року контролював внесення до офіційних первинних облікових документів завідомо неправдивих відомостей, щодо фактичних витрат під час надання послуг з утримання об?єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів міста Харкова та діючи з прямим наміром направленим на видачу неправдивих офіційних документів за результатами виконаних робіт та внесення до них завідомо недостовірних відомостей, у грудні 2022 року, підписав акти приймання виконаних робіт, підписав акти приймання виконаних робіт за формою КБ 2в за грудень місяць 2022 року, а саме акт приймання виконаних робіт № 58 від 12.12.2022 за грудень 2022 року на суму 619 895,89 грн., в тому числі ПДВ 103 315,98, до договору № 104 від 21.03.2022 року, акт приймання виконаних робіт № 53 від 06.12.2022 за грудень 2022 року на суму 1 130 032, 07 грн., в тому числі ПДВ 188 338, 68 грн., акт приймання виконаних робіт №57 від 12.12.2022 за грудень 2022 року на суму 2 365 020, 93 грн., в тому числі ПДВ 394 170, 16 грн. до договору № 106 від 26.05.2022 року, та акт приймання виконаних робіт №56 від 12.12.2022 за грудень 2022 року на суму 4 924 774, 85 грн., в тому числі ПДВ 820 795, 81 грн. до договору № 107 від 13.06.2022 року, у відомостях ресурсів до яких внесено завідомо недостовірні дані та відомості, щодо нібито виконання робіт 119 працівниками КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» у грудні 2022 року за умовами вказаних договорів, що призвело до завищення фактичних витрат, відображення нереальних показників та безпідставно облікованих людино-годин у кількості 39 працівників, на підставі яких необгрунтовано перераховано від замовника послуг Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рахунки КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» грошових коштів в сумі 728 065,65 грн, тобто склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, що є тяжкими наслідками, чим спричинив матеріальну шкоду Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, згідно висновку судово-економічної експертизи № 1850-Е від 17.05.2023 на суму 728065, 65 грн.
Таке твердження органу прокуратури не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, а докази надані стороною обвинувачення не доведені перед судом щодо їх переконливості.
При вирішенні питання про винуватість ОСОБА_7 за ч. 1, 2 ст. 366 КК України, суд виходить з наступного.
Відповідальність за ч.1 ст.366 КК України настає за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Відповідальність за ч.2 ст.366 КК України настає, якщо ті самі діяння спричинили тяжкі наслідки. 
Так, предметом злочину за ст. 366 КК України є офіційний документ, визначення якого наведено у примітці до ст. 358 КК, згідно з якою офіційним визнається документ, який відповідає таким ознакам: 1) змістом такого документа повинна бути певна інформація (дані, відомості, свідоцтва, показання); 2) ця інформація має бути зафіксована на будь-якому матеріальному носії (папері, магнітній, кіно-, відео- або фотоплівці, дискеті тощо); 3) документ, який містить таку інформацію, повинен складатися з дотриманням визначених законом форм (довідка, наказ, розпорядження, протокол, постанова тощо) і мати передбачені законом реквізити (бланк, штамп, печатка, підпис тощо); 4) інформація, яка міститься в документі, повинна підтверджувати чи посвідчувати певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, або може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності; 5) документ має бути складеним, виданим чи посвідченим повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів.
Об`єктивна сторона злочину за ст.366 КК України характеризується активною поведінкою - діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища.
За частиною 1 ст. 366 КК карається злочин із формальним складом, який визнається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з таких альтернативно передбачених у диспозиції дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ, як: а) складання неправдивого офіційного документа; б) видача неправдивого офіційного документа; в) внесення до офіційного документа неправдивих відомостей; г) інше підроблення офіційного документа .
Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч. 1 ст. 366 КК України дій.
Складання неправдивих документів - це повне виготовлення документа, що містить інформацію, яка повністю або частково не відповідає дійсності. При цьому, форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам.
Видача неправдивих документів означає надання (передачу) його фізичним або юридичним особам або випуск для використання такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності і який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою.
Видача неправдивого документа матиме місце й у тому випадку, якщо документ був складений приватною особою, але потім був засвідчений службовою особою і виданий нею іншим фізичним чи юридичним особам від імені тієї організації, яку представляє службова особа, що видала цей документ.
Внесення до документів неправдивих відомостей означає внесення (включення) до дійсного (справжнього) офіційного документа, який зберігає належну форму та необхідні реквізити, інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності.
Кримінальне правопорушення вважається закінченим при видачі документа - з моменту його передачі зацікавленій особі.
Суб`єктом службового підроблення може бути будь-яка службова особа (частини 3 і 4 ст. 18 КК) незалежно від того, у публічній чи в приватній сфері службової діяльності вчинюється цей злочин.
Суб`єктивна сторона службового підроблення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, характеризується тільки прямим умислом, бо винний діє завідомо, тобто усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, або усвідомлює, що документ, який він видає, повністю чи частково не відповідає дійсності (є неправдивим). 
Психічне ставлення винного до наслідків, передбачених ч. 2 ст. 366 КК, може бути як умисним, так і необережним. Мотиви та мета службового підроблення можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають. У цілому злочин є умисним. Внесення до документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, чи видача документа, невідповідність дійсності якого нею не усвідомлюється, виключає склад службового підроблення і за наявності необхідних умов може бути кваліфіковане за ст. 367 КК.
Так, в даному випадку офіційними документами є:
-акти приймання виконаних робіт за формою КБ 2в за червень місяць 2022 року, а саме: акт приймання виконаних робіт № 20 від 05.07.2022 за червень 2022 року на суму 338 454, 95 грн., в тому числі ПДВ 56 409, 16 грн., до договору № 104 від 21.03.2022 року, акт приймання виконаних робіт № 13 від 02.06.2022 за червень 2022 року на суму 2 510 204,82 грн., в тому числі ПДВ 418 368, 47 грн., акт приймання виконаних робіт №15 від 07.06.2022 за червень 2022 року на суму 1 089 285, 06 грн., в тому числі ПДВ 181 547, 51 грн., акт приймання виконаних робіт № 17 від 07.06.2022 за червень 2022 року на суму 1 938 810, 30 грн., в тому числі ПДВ 323 135, 05 грн., до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022 року, акт приймання виконаних робіт №18 від 20.06.2022 року за період з 13.06.2022 по 20.06.2022 року на суму 2 716 370, 65 грн., в тому числі ПДВ 452 728, 44 грн., акт приймання виконаних робіт №19 від 20.06.2022 року за період з 13.06.2022 по 20.06.2022 року на суму 1 526 288, 28 грн., в тому числі ПДВ 254 381, 38 грн., акт приймання виконаних робіт №21 від 05.07.2022 року за період з 13.06.2022 по 30.06.2022 року на суму 1 677 333, 42 грн., в тому числі ПДВ 279 555, 57 грн., акт приймання виконаних робіт №22 від 05.07.2022 року за період з 13.06.2022 по 30.06.2022 року на суму 3 750 675, 78 грн., в тому числі ПДВ 625 112, 63 грн., до договору про закупівлю № 107 від 13.06.2022 року;
-акти приймання виконаних робіт, за формою КБ 2в за серпень місяць 2022 року, а саме акт приймання виконаних робіт № 26 від 08.08.2022 за серпень 2022 року на суму 204 670, 25 грн., в тому числі ПДВ 34 111, 71 грн., до договору № 104 від 21.03.2022 року, акт приймання виконаних робіт № 27 від 03.08.2022 за серпень 2022 року на суму 3 272 979, 78 грн., в тому числі ПДВ 545 496, 63 грн., до договору про закупівлю № 106 від 26.05.2022 року;
-акти приймання виконаних робіт, за формою КБ 2в за грудень місяць 2022 року, а саме акт приймання виконаних робіт № 58 від 12.12.2022 за грудень 2022 року на суму 619 895,89 грн., в тому числі ПДВ 103 315,98, до договору № 104 від 21.03.2022 року, акт приймання виконаних робіт № 53 від 06.12.2022 за грудень 2022 року на суму 1 130 032, 07 грн., в тому числі ПДВ 188 338, 68 грн., акт приймання виконаних робіт №57 від 12.12.2022 за грудень 2022 року на суму 2 365 020, 93 грн., в тому числі ПДВ 394 170, 16 грн. до договору № 106 від 26.05.2022 року, та акт приймання виконаних робіт №56 від 12.12.2022 за грудень 2022 року на суму 4 924 774, 85 грн., в тому числі ПДВ 820 795, 81 грн. до договору № 107 від 13.06.2022 року.
Як зазначає сторона обвинувачення, вищевказані акти є завідомо неправдивими офіційними документами, оскільки до них внесені завідомо недостовірні дані та відомості, а саме: щодо нібито виконання робіт 75 працівниками КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» у червні 2022 року за умовами вказаних договорів, що призвело до завищення фактичних витрат, відображення нереальних показників та безпідставно облікованих людино-годин у кількості 6 працівників; щодо нібито виконання робіт у серпні 2022 року 146 працівниками КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», що призвело до завищення фактичних витрат, відображення нереальних показників та безпідставно облікованих людино-годин у кількості 72 працівників; щодо нібито виконання робіт 119 працівниками КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» у грудні 2022 року за умовами вказаних договорів, що призвело до завищення фактичних витрат, відображення нереальних показників та безпідставно облікованих людино-годин у кількості 39 працівників.
Разом з цим, згідно висновку експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 22035/22036/22195 від 12.09.2023, за результатами проведення комплексного комісійного будівельно-технічного та економічного дослідження, на дослідження надійшли: копії договорів №104, №106, №107 та додаткові угоди до них; - копії актів приймання виконаних будівельних робіт за договорами №104, №106, №107; - виробничі звіти дільниць та табелі обліку робочого часу служби експлуатації об?єктів водовідведення; - виробничі звіти дільниць та табелі обліку робочого часу служби експлуатації об?єктів водозниження та гідротехнічних споруд; - табелі обліку робочого часу дільниці автотранспорту, будмеханізмів та відкачуючих засобів, групи з ремонту технологічного обладнання; - звіти про витрати основних матеріалів форми М-9, та на вирішення дослідження поставлені наступні питання, зокрема: «Чи підтверджується відповідність правильного розрахунку договірних цін та актів виконаних робіт згідно кошторисних норм України?»; 2. «Чи мають чітко співпадати нормативно-розрахункові трудовитрати (люд.-год.) в актах виконаних робіт з кількістю трудовитрат за табелем обліку робочого часу?»; 3. «Чи потрібно враховувати табелі обліку робочого часу усіх задіяних служб, якщо проводити порівняння з трудовитратами в актах виконаних робіт?»; ВИСНОВКИ:
По 1 питанню – розрахунок договірних цін та актів виконаних будівельних робіт відповідають кошторисним нормам України, які в них зазначені. 
По 2 питанню – нормативно-розрахункові трудовитрати (люд.-год.) в актах виконаних робіт та дані відображені в табелі обліку робочого часу, не пов`язані між собою. Визначення трудовитрат (люд.-год.) у кошторисній документації при складанні інвесторської документації та при укладанні договору підряду є суто нормативними і не залежать від інших ознак, відокремлених від виду роботи та її обсягів. Отже, дані вказані в актах виконаних робіт та дані табелю обліку робочого часу не належать порівнянню, оскільки за табелем обліку робочого часу сплачується процес праці, а кошторисом передбачена сплата результатів будівельних робіт. 
По 3 питанню – оскільки нормативно-розрахункові трудовитрати (люд.-год.) в актах виконаних робіт та дані відображені в табелі обліку робочого часу, не пов`язані між собою, то вони порівнянню не підлягають. 
Крім того, у судовому засіданні за клопотанням прокурора пояснення щодо відповідного висновку експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 22035/22036/22195 від 12.09.2023 надали експерти ОСОБА_65 , ОСОБА_68 та ОСОБА_66 , які підтвердили висновок.
При цьому, експерт ОСОБА_65 повідомив суду що табель обліку робочого часу жодним чином не стосується актів об`єму виконаних робіт, оскільки акт містить середні показники вартості всіх ресурсів, які застосовувались для виконання цих робіт, час на їх виконання без урахування кількості людей, акт приймання виконаних будівельних робіт є документом будівельної звітності, а не бухгалтерської звітності та нормативами для визначення вартості виконаних робіт не передбачені табелі обліку робочого часу, а у актах форми КБ 2в вартість робочого часу зазначена у відомостях ресурсів об`ємогодин та якихось не відповідностей у актах не було.
Крім того, свідок ОСОБА_13 , яка працює інженером кошторисником на КП КВЗК, повідомила суду, що акти виконаних робіт складаються з фізичних об`ємів на підставі звітів начальників дільниць, а кошторисна програма за нормами розраховує вартість виконаних робіт, у програмі є типові розцінки за нормами на підставі яких відбувається розрахунок, табелі обліку робочого часу при складані актів виконаних робіт не враховуються, враховуються тільки фізичні об`єми, нормативна трудомісткість ніколи не співпадає з фактичною трудомісткістю.
Свідок ОСОБА_15 , яка працює головним бухгалтером на КП КВЗК, повідомила суду, що заробітна плата нараховується на підставі табелю обліку робочого часу, а акти виконаних робіт складаються на підставі фактичного об`єму виконаних робіт. 
З пояснень свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 судом встановлено, що заробітну плату вони отримували за ставкою, та вона не залежала від обсягу виконаних ними робіт.
Крім того, за клопотанням прокурора, клопотанням захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_12 про додаткові питання та на підставі листа ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» у кримінальному провадженні призначено комплексну комісійну судову економічну та будівельно-технічну експертизу.
Згідно висновку експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» № 7284/9626/9701 від 03.04.2026 встановлено, зокрема:
1. Нормативом, на підставі якого у даному випадку повинна визначатися кошторисна заробітна плата працівників Виконавців робіт (надання послуг), є Кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджена наказом Мінрегіону України від 01.11.2021 за № 281. 
2. Дані, які містяться у табелях обліку робочого часу працівників Виконавця робіт під час визначення кошторисної заробітної плати у відомостях ресурсів як додатків до актів прийому-здачі виконаних робіт форми КБ-2в за договорами: № 104 від 21.03.2022 р. - Послуги з поточного ремонту об?єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів; № 106 від 26.05.2022 р. - Послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об?єктів і об?єктів водозниження; № 107 від 13.06.2022 р. - Послуги з утримання зливової каналізації та дощоприймальних колодязів, не повинні враховуватися.
3. Заробітна плата, яка визначена у відомостях, як додатку до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в до зазначених вище договорів, наданих для дослідження експертній комісії, відповідає встановленим кошторисним нормам.
Встановлюючи наявність повноважень та обов`язків ОСОБА_7 , як головного інженера КП КВЗК, на перевірку відомостей зазначених у актах приймання виконаних робіт, за формою КБ 2в, суд зазначає наступне.
Так, наказом №329/OК від 21.06.2013 ОСОБА_7 - начальника служби експлуатації об`єктів водозниження та гідротехнічних споруд з 21.06.2013 переведно на посаду головного інженера КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації».
Згідно п. 2.5 посадової інструкції, затвердженої директором 03.08.2021, головний інженер КП КВЗК затверджує та підписує акти приймання виконаних будівельних робіт, акти наданих послуг по мережам зливової каналізації та гідротехнічним спорудам.
Сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_7 , контролював внесення до офіційних первинних облікових документів завідомо неправдивих відомостей, підписав акти приймання виконаних робіт за формою КБ 2в за червень, серпень та грудень місяці 2022 року, тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 повідомив суду, що він особисто акти форми КБ 2в, які є підставою для перерахування грошових коштів, не складав. Зазначив, що на при кінці кожного місяця начальники дільниць подають звіт про виконані роботи до виробничо-технічного відділу підприємства. Працівники виробничо-технічного відділу їх перевіряють та надають інженеру кошториснику за відповідною службою. В подальшому інженер кошторисник складає всі об`єми виконаних робіт та заносить їх до програми - кошторис будівельні технології, яка формує акт виконаних робіт. В подальшому ці акти перевіряються заступником головного інженера, який складає кошториси, до акту додаються розрахунки планово-економічного відділу, та після цього він підписує ці акти. Далі ці акти надсилаються до Департаменту. До того, як ці акти дійдуть до нього на підпис їх повинні доопрацьовати майже 20 осіб. Ніяких вказівок щодо включення до актів відомостей про виконані роботи, які фактично не виконувались він не надавав. Обсяг робіт замовником перевіряється. У Департаменті будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради є виробничо-технічний відділ, який перевіряє звіти про виконані роботи, виїжджають на об`єкти. Особисто кошти, які перераховувались Департаментом він не отримував. Кошторисна оплата робочого часу, яка є додатком до форми КБ 2в залежить від обсягу виконаних робіт. Заробітна плата працівників КП не залежить від актів виконаних робіт. 
Покази обвинуваченого також підтверджуються показами свідка директора КП КВЗК ОСОБА_55 , який повідомив суду, що начальники дільниць кожного дня ведуть облік об`єму виконаних робіт та табелі обліку робочого часу. На при кінці місяця вони складають виробничий звіт куди вносять всі дані об`єму виконаних робіт. Потім ці дані йдуть до виробничо-технічного відділу, а табелі обліку робочого часу передаються до відділу кадрів та бухгалтерії для нарахування заробітної плати. Виробничо-технічний відділ вносить до програми наданні начальниками дільниць дані щодо обліку об`єму виконаних робіт на підставі чого складається акт виконаних робіт. Потім акт передається замовнику послуг.
Крім того, свідок ОСОБА_13 повідомила суду, що до її обов`язків входить отримати фізичні об`єми виконаних робіт від начальників виробничих дільниць та за допомогою кошторисної програми розрахувати акт виконаних робіт, акти виконаних робіт складаються з фізичних об`ємів на підставі звітів начальників дільниць, а кошторисна програма за нормами розраховує вартість виконаних робіт, у програмі «Кошторис 8» є типові розцінки за нормами на підставі яких відбувається розрахунок, всі складені акти ретельно перевіряє Департамент, ніяких вказівок щодо внесення неправдивих даних при складанні актів їй не надавали.
Свідок ОСОБА_14 , який займав посаду начальника дільниці, повідомив суду, що він фіксував роботи, які проводились, а потім передавав її до технічного відділу, який робив акти виконаних робіт.
Свідок ОСОБА_15 , яка працює головним бухгалтером КП КВЗК, повідомила суду, що розрахунки за актами роблять уповноважені на те особи, а ОСОБА_7 лише підписує акти, до складання акту він ніякого відношення не має, його складає інженер кошторисник, а перевіряє начальник технічного відділу.
При цьому, свідок ОСОБА_49 , якій займав у 2022 році посаду директора Департаменту, повідомив суду, що акти перевіряють уповноважені особи Департаменту, а потім їх підписують, претензій до складених актів не було. 
Дані свідчення, стороною обвинувачення спростовані не були.
Посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_7 контролював внесення до офіційних первинних облікових документів завідомо неправдивих відомостей, зроблені на припущеннях та не підтверджуються жодним належним допустимим доказом. 
Таким чином, аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, з точки зору їх достатності, суд вважає, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу, що саме ОСОБА_7 , займаючи посаду головного інженера, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та видав завідомо неправдивий офіційний документ, оскільки він як службова особа, не був наділений правами, обов`язками та повноваженнями на його складання та не мав ані права, ані можливості перевіряти достовірність відомостей внесених до актів. 
Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_7 пред`явлено неконкретне обвинувачення.
Системний аналіз норм кримінального та кримінального процесуального законів України регламентують, що виклад фактичних обставин справи - це формулювання фактичного складу діяння, тобто конкретний опис поведінки особи й інших юридичних фактів, які встановлено (процесуально доведено) та мають кримінально-правове значення й у системному поєднанні утворюють фактичний склад злочину. Водночас таке формулювання не повинно містити абстрактних юридичних формулювань, безпосередньо вжитих у кримінальному законі, оскільки це буде не виклад фактичного складу злочину, а юридичне формулювання обвинувачення.
Суд вважає за необхідне зазначити, що виклад інкримінованого обвинуваченому діяння має бути максимально конкретним, тобто формулювання обвинувачення повинно включати всі обставини, які відповідають опису об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення в кримінально-правовій нормі, якою передбачена відповідальність за його вчинення. Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тощо. Важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист обвинуваченого.
Отже, зі змісту викладу інкримінованого обвинуваченому діяння, тобто формулювання обвинувачення вбачається, що кваліфікація дій обвинуваченого не відповідає опису об`єктивної сторони кримінального правопорушення згідно фактичних обставин кримінального правопорушення, і не є зрозумілим за викладом обставин, а саме, чи ОСОБА_7 контролював внесення до офіційних первинних облікових документів завідомо неправдивих відомостей, чи видав завідомо неправдивий офіційний документ шляхом його підпису, тоді як дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1, 2 ст.366 КК України, як внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, отже фактично ОСОБА_7 пред`явлено неконкретне обвинувачення.
При цьому, судом оглянути акти приймання виконаних робіт за формою КБ 2в за червень, серпень та грудень місяці 2022 року, з яких вбачається, що вони підписані не тільки ОСОБА_7 , а уповноваженою особою «Виконавця» - головним інженером КП КВЗК ОСОБА_7 та уповноваженою особою «Замовника» - Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР.
Для кваліфікації дій обвинуваченого необхідно також обов`язково довести суб`єктивну сторону службового підроблення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у формі прямого умислу, тобто довести, що винний діє завідомо, тобто усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, або усвідомлює, що документ, який він видає, повністю чи частково не відповідає дійсності (є неправдивим).
Відповідно до ст.24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала його настання.
У відповідності до ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 9 вересня 2011 року у справі № 5-1060км11, сам по собі факт недостовірності відомостей в офіційному документі автоматично не тягне за собою кримінальну відповідальність та не є достатньою підставою для висновку про наявність у діях особи прямого умислу на службове підроблення.
Як свідчить зміст пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України, він достовірно знав про те, що підписує завідомо неправдивий офіційний документ з метою його подальшого використання. 
Однак ці обставини, які сторона обвинувачення вважала доведеними, жодними належними та допустимими доказами в судовому засіданні не підтверджені та спростовуються поясненнями допитаних судом свідків та дослідженими матеріалами справи в їх сукупності, є лише припущенням та не свідчать про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
При цьому, внесення до документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, чи видача документа, невідповідність дійсності якого нею не усвідомлюється, виключає склад службового підроблення і за наявності необхідних умов може бути кваліфіковане за ст. 367 КК України.
Отже, в діях ОСОБА_7 відсутня така складова складу злочину, як суб`єктивна сторона злочину у формі прямого умислу. 
Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що в діяннях обвинуваченого ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
При вирішенні питання про винуватість ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191 КК України, суд виходить з наступного.
З об`єктивної сторони ст. 191 КК передбачає три різних форми вчинення злочину: привласнення, розтрата чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем. Їх загальною ознакою є особливе відношення винного до майна, яким він заволодіває. Особа в цих випадках не є сторонньою для майна: воно їй ввірене, перебуває в її віданні, або особа внаслідок службового становища має певні повноваження щодо цього майна. Юридичною підставою для такого відношення винного до майна є цивільно-правові відносини, договірні відносини, спеціальне доручення, службові повноваження. Іншими словами, суб`єкт злочину здійснює повноваження щодо майна на законній підставі: наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці, зберіганню майна тощо.
Частина 2 ст. 191 КК передбачає привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Специфіка цієї форми в тому, що майно, яким винуватий заволодіває, не ввірене йому, не перебуває в його безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном.
Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо. Наприклад, службова особа, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно отримує премії, надбавки до зарплати тощо.
Закінченим злочин у цих формах визнається з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам.
Суб`єктивна сторона - прямий умисел, корисливі мотиви та мета.
Суб`єктом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем є особа, яка досягла 16 років. При цьому суб`єктом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем - тільки службова особа.
Кваліфікуючими ознаками ч. 4 ст. 191 КК України є: вчинення злочину у великих розмірах.
Так, сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою заволодіння грошових коштів, в період дії воєнного стану, на виконання договорів про закупівлю №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022 року укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, підписав акти прийому-передачі виконаних робіт за червень, серпень, грудень 2022 року, до яких внесені неправдиві, недостовірні відомості, щодо використання праці робітників КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» в бік завищення та які містили нереальні показники, що призвело до надмірного та необгрунтованого перерахування грошових коштів від Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради до КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації», чим, згідно висновку судово-економічної експертизи № 1850-Е від 17.05.2023 спричинив матеріальну шкоду Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на загальну суму 1 447 657,54 грн.
Сторона обвинувачення вказує, що заподіяння шкоди ОСОБА_7 підтверджується: фактом підписання ним, як уповноваженою службовою особою КП "КВЗК" відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт до яких внесені недостовірні відомості щодо використання праці робітників КГ "КВЗК" в бік завищення та які містили нереальні показники, що призвело ді надмірного та необґрунтованого перерахування бюджетних коштів на вказану суму, висновком спеціаліста-економіста Довнар від 12.04.2023, висновком експерта Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ за результатами проведення судово економічної експертизи № 1850-Е від 17.05.2023; табелями обліку робочого часу: працівників КП "КВЗК", у яких фактично відпрацьований час не відповідає відомостям ресурсів до актів виконаних будівельних робіт КБ-2в. 
Так, у висновку спеціаліст ОСОБА_11 від 12.04.2023, вказує, що: сума збитків у кримінальному провадженні №42023222010000105 від 22.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, при здійсненні державних закупівель Комунальним підприємством «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769) на виконання договорів про закупівлю №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022 року укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), складає 1 447 657,54 грн. 
В порушення положень ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України, абз. 2 ст. 1, ст. 4 та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV, а також п. п. 14.1.36, п. п. 14.1.185, п. п. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України акти здавання - приймання наданих послуг з утримання об?єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів по договорах про закупівлю №104 від 21.03.2022 року, №106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022 року укладених КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЕДРПОУ 34953769) укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), були оформлені без фактичного здійснення господарської діяльності, має ознаки нереальних (безтоварних), оскільки відсутній факт формування саме цього активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок власного виробництва; тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія в основі якої має бути дійсний рух певного активу по ланцюгах постачання, на суму 1 447 657,54 грн.
Експерт Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1850-Е від 17.05.2023 у висновку вказує, що:
1. Документально підтверджуються висновки спеціаліста ОСОБА_60 , відображені на аркушах 57-58 висновку спеціаліста від 12.04.2023 в частині завданих збитків, при здійсненні державних закупівель Комунальним підприємством «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації (код ЄДРПОУ 34953769) на виконання договорів про закупівлю № 104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, № 107 від 13.06.2022 року укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), у сумі 1447657, 54 грн.
2.Експерту не надається за можливе документально підтвердити чи спростувати висновки спеціаліста ОСОБА_60 , відображені на аркушах 57-58 висновку спеціаліста від 12.04.2023 в частині допущених порушень положень ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України, абз.2 ст. 1, ст. 4 та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, а також п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.185, п.п. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, під час складання актів здавання – приймання наданих послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів по договорах про закупівлю № 104 від 21.03.2022, № 106 від 26.05.2022, № 107 від 13.06.2022, укладених КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769) з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), в частині відсутності господарських операцій як певних дій або подій в основі якої має бути дійсний рух певного активу по ланцюгах постачання, на суму 1447657, 54 грн., оскільки питання, виходить за рамки його фахової компетенції. 
Так, сторона захисту зазначає, що висновок експерта №1850-Е від 17.05.2023р, майже повністю збігається із висновком спеціаліста ОСОБА_10 , за виключенням несуттєвих пояснень експерта, доданих до свого висновку. 
Разом із тим, саме у висновку спеціаліста ОСОБА_10 маються істотні та груби помилки, в т.ч. і арифметичного характеру, які залишилися поза увагою експерта. 
Зокрема, вищезазначені Договори, які були предметом цих досліджень, мали такий предмет: Договір №104 від 21.03.2022 р. – Послуги з поточного ремонту об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів; Договір №106 від 26.05.2022 р. – Послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об`єктів і об`єктів водозниження; Договір №107 від 13.06.2022 р. – Послуги з утримання зливової каналізації та дощоприймальних колодязів.
Між іншим, спеціаліст ОСОБА_10 , та так саме і експерт Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ, зазначає предмет усіх договорів як «послуги з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів»., що суперечить основним умовам Договорів №104 та 106. 
Також, спеціалістом ОСОБА_10 , проведені розрахунки порівняння трудовитрат в актах виконаних робіт з табелями обліку робочого часу тільки однієї служби експлуатації об`єктів водовідведення (ремонтно-експлуатаційних дільниць 1-5 та дільниці аварійно-ремонтних робіт), хоча реально роботи за вищевказаними договорами проводилися різними службами, а саме службою експлуатації об`єктів водовідведення (ремонтно-експлуатаційні дільниці РЕД-1, РЕД-2, РЕД-3, РЕД-4, РЕД-5, дільниця аварійно-ремонтних робіт (ДАРР)), службою експлуатації об`єктів водозниження та гідротехнічних споруд (дільниця гідротехнічних споруд, насосних станцій та об`єктів водозниження, дільниця експлуатації водовідвідних систем, дільниця з утримання прибережних зон річок і водойм), дільницею автотранспорту, будмеханізмів та відкачуючих засобів, групою з ремонту технологічного обладнання. 
При цьому, в переліку використаних спеціалістом ОСОБА_10 при дослідженні документів комунального підприємства, табелі обліку робочого часу Служби експлуатації об`єктів водозниження та гідротехнічних споруд (дільниця гідротехнічних споруд, насосних станцій та об`єктів водозниження, дільниця експлуатації водовідвідних систем, дільниця з утримання прибережних зон річок та водоймищ), дільниці автотранспорту, будмеханізмів та відкачуючих засобів, групи з ремонту технологічного обладнання взагалі відсутні.
Крім цього, під час проведення цієї перевірки спеціалістом ОСОБА_10 , останньою зовсім не враховані інші первинні документи фінансово-бухгалтерського обліку підприємства, які свого часу в повному обсязі були надані на запит правоохоронного органу, а саме: табелі обліку робочого часу та виробничі звіти за період січень – квітень 2022 року (позаяк Договір №104 був укладений 21 березня 2022р) дільниць служби експлуатації об`єктів водовідведення (ремонтно-експлуатаційна дільниця № 1, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 2, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 3, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 4, ремонтно-експлуатаційна дільниця № 5, дільниця аварійно-ремонтних робіт). 
У висновку спеціаліста ОСОБА_10 відсутнє дослідження та посилання на табелі обліку робочого часу та виробничі звіти: дільниць служби експлуатації об`єктів водозниження та гідротехнічних споруд (дільниця гідротехнічних споруд, насосних станцій та об`єктів водозниження, дільниця експлуатації водовідвідних систем, дільниця з утримання прибережних зон річок та водоймищ), які виконували роботи за Договором №106 від 26.05.2022 р. 
Також у висновку спеціаліста ОСОБА_10 відсутнє дослідження та посилання на табелі обліку робочого часу: дільниці автотранспорту, будівельних механізмів та відкачуючих засобів; групи з ремонту технологічного обладнання, що підпорядковані головному механіку, які були задіяні при виконанні робіт за всіма договорами.
Отже, висновок спеціаліста зроблений з неповним використанням всієї первинної фінансово-бухгалтерської документації підприємства, із грубими помилками, на підставі незрозумілої методики щодо визначення кількості працівників, задіяних у виконанні цих Договорів, які є абсолютно різними за предметом договору, і відтак самостійного розрахункового встановлення нібито фактично відпрацьованого часу, що вплинуло на висновки про нібито завищення таких даних і нанесення збитків Замовнику.
При цьому, стороною захисту надано вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2019, яким затверджено угоду між прокурором Генеральної прокуратури України та обвинуваченою ОСОБА_60 у кримінальному проваджені № 42018000000002471 від 09.10.2018 та визнано винною ОСОБА_60 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Крім того, стороною захисту надано висновок експерта ХНДЕКЦ № СЕ-19/121-23/16907-ЕК від 23.08.2023, відповідно до якого: висновок спеціаліста від 12.04.2023 року «Про дослідження у кримінальному провадженні №42023222010000105 від 22.03.2023 року», складений спеціалістом ОСОБА_84 , щодо встановленої спеціалістом суми збитків в розмірі 1 447 657,54 гривень, завданих під час документального оформлення господарських операцій на виконання договорів №104 від 21.03.2022, №106 від 26.05.2022, №107 від 13.06.2022, укладених між Комунальним підприємством «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769) та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), документально не підтверджується.
У зв`язку з чим, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2025 за клопотанням прокурора, клопотанням захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_12 про додаткові питання та на підставі листа ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» у кримінальному провадженні призначено комплексну комісійну судову економічну та будівельно-технічну експертизу.
Згідно висновку експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» № 7284/9626/9701 від 03.04.2026:
1. Нормативом, на підставі якого у даному випадку повинна визначатися кошторисна заробітна плата працівників Виконавців робіт (надання послуг), є Кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджена наказом Мінрегіону України від 01.11.2021 за № 281. 
2. Дані, які містяться у табелях обліку робочого часу працівників Виконавця робіт під час визначення кошторисної заробітної плати у відомостях ресурсів як додатків до актів прийому-здачі виконаних робіт форми КБ-2в за договорами: № 104 від 21.03.2022 р. - Послуги з поточного ремонту об?єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів; № 106 від 26.05.2022 р. - Послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об?єктів і об?єктів водозниження; № 107 від 13.06.2022 р. - Послуги з утримання зливової каналізації та дощоприймальних колодязів, не повинні враховуватися.
3. Заробітна плата, яка визначена у відомостях, як додатку до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в до зазначених вище договорів, наданих для дослідження експертній комісії, відповідає встановленим кошторисним нормам.
4. В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судових експертів-економістів, з урахуванням висновків будівельно-технічного дослідження, висновки спеціаліста ОСОБА_60 , відображені на аркушах 57-58 висновку спеціаліста від 12.04.2023, в частині завданих збитків, при здійсненні державних закупівель Комунальний підприємством «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» (код ЄДРПО 34953769) на виконання договорів про закупівлю № 104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022 року, укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), у сумі 1 447 657,54 грн., документально не підтверджуються з причин, наведених в дослідницькій частині висновку експертів. 
Надання судовими експертами-економістами відповіді на питання в частині: «Чи підтверджуються документально висновки судового експерта ОСОБА_63 , викладені у висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1850-Е від 17.05.2023...», передбачає надання оцінки висновку іншого експерта як доказу, що виходить за межі спеціальних знань та компетенції судових експертів-економістів (докладно наведено в дослідницькій частині). 
5. В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судових експертів-економістів, з урахуванням висновків будівельно-технічного дослідження, висновки спеціаліста ОСОБА_60 , відображені на аркушах 57-58 висновку спеціаліста від 12.04.2023, в частині допущенних порушень положень ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України, абз. 2 ст. 1, ст. 4 та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, а також п. п. 14.1.36, п. п. 14.1.185, п. п. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, під час складання актів здавання - приймання наданих послуг по договорах про закупівлю № 104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, № 107 від 13.06.2022 року, укладених КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769) з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), в частині відсутності господарських операцій як певних дій або подій в основі якої має бути дійсний рух певного активу по ланцюгах постачання, на суму 1 447 657, 54 грн. документально не підтверджуються з причин, наведених у дослідницькій частині висновку експертів.
Надання судовими експертами економістами відповіді на питання в частині: «Чи підтверджується документально висновки судового експерта ОСОБА_63 викладені у висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1850-Е від 17.05.2023...», передбачає надання оцінки висновку іншого експерта як доказу, що виходить за межі спеціальних знань та компетенції судових експертів-економістів (докладно наведено в дослідницькій частині). 
6. В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судових експертів-економістів, з урахуванням висновків будівельно-технічного дослідження, висновки спеціаліста ОСОБА_60 , відображені на аркушах 57-58 висновку спеціаліста від 12.04.2023, в частині завданих збитків, при здійсненні закупівель Комунальний підприємством «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» (код ЄДРПО 34953769) на виконання договорів про закупівлю № 104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022 року, укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), у сумі 1 447 657,54 грн. та в частині допущенних порушень положень ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України, абз. 2 ст. 1, ст. 4 та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, а також п. п. 14.1.36, п. п. 14.1.185, п. п. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, під час складання актів здавання - приймання наданих послуг по договорах про закупівлю № 104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, № 107 від 13.06.2022 року, укладених КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769) з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), в частині відсутності господарських операцій як певних дій або подій в основі якої має бути дійсний рух певного активу по ланцюгах постачання, на суму 1 447657,54 грн., документально не підтверджуються з причин, наведених в дослідницькій частині висновку експертів.
Надання судовими експертами-економістами відповіді на питання в частині: «Чи підтверджуються документально висновки судового експерта ОСОБА_63 , викладені у висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1850-Е від 17.05.2023...», передбачає надання оцінки висновку іншого експерта як доказу, що виходить за межі спеціальних знань та компетенції судових експертів-економістів (докладно наведено в дослідницькій частині). 
7. Надання судовими експертами-економістами відповіді на питання «Чи є різниця в об?ємі наданих на дослідження документах (бухгалтерської документації) при проведенні досліджень спеціалістом ОСОБА_11 та при проведенні експертних досліджень ОСОБА_64 ?», не потребує застосування спеціальних знань у галузі бухгалтерського та податкового обліку, а також економіки. 
8, 9. В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенцій судових експертів-економістів самостійне визначення судовими експертами-економістами суми збитків та відповідно, чим вони обумовлені, не відноситься до їх компетенції та не належить до завдань економічної експертизи. 
При цьому, наданий на дослідження розрахунок розміру збитків, визначений у висновку спеціаліста ОСОБА_60 від 12.04.2023, у кримінальному провадженні № 42023222010000105 від 22.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, при здійсненні державних закупівель Комунальним підприємством «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769) на виконання договорів про закупівлю № 104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, № 107 від 13.06.2022 року, укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), з урахуванням висновків будівельно-технічного дослідження, документально не підтверджується з причин, наведених у дослідницький частині висновку експертів.
Слід вказати, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, полягає в незаконному (протиправному) оберненні чужого майна на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.
За своєю юридичною конструкцією склад злочину, передбачений ст. 191 КК України, є матеріальним, тобто обов`язковому встановленню та доведенню підлягають і суспільно - небезпечні наслідки у вигляді матеріальних збитків.
Разом з тим, як вказано у вироку вище, аналіз наданих сторонами доказів свідчить про те, що стороною обвинувачення не доведено ані факту заволодіння коштами, ані факту спричинення будь-яких матеріальних збитків Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР. При цьому сторона обвинувачення не спростовує інших наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, з яких вбачається факт повного виконання будівельних робіт, передбачених відповідною документацією, а також відсутність фактичного спричинення матеріальних збитків.
Таким чином, оскільки завдані збитки, при здійсненні державних закупівель Комунальний підприємством «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» (код ЄДРПО 34953769) на виконання договорів про закупівлю № 104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022 року, укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), у сумі 1 447 657,54 грн., документально не підтвердились, то в даному випадку відсутній сам факт заволодіння чужим майном та факт спричинення будь-яких матеріальних збитків.
Аналогічні висновки, також викладені у рішенні Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 (справа № 922/4356/23), яким у задоволенні позову керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах Держави в особі Харківської міської ради та Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради до КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням умов договорів № 104 від 21.03.2022, № 106 від 26.05.2022, № 107 від 13.06.2022 у загальному розмірі 1447657, 54 грн. – відмовлено повністю.
Дане рішення постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 та постановою Касаційного господарського суду від 08.10.2024 залишено без змін. 
При цьому, в ході розгляду Господарським судом Харківської області справи № 922/4356/23, представники позивачів Харківської міської ради та Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради заперечували проти задоволення позову.
Крім того, в ході судового розгляду прокурором було повідомлено про необхідність надання часу для підготовки відмови від обвинувачення ОСОБА_7 .
У зв`язку з чим, 02.07.2026 до суду від Департаменту будівництва та шляхового господарства надійшла заява, в якій зазначено, зокрема, що Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради не вважає себе потерпілою особою у вищевказаному провадженні, не погоджується з обвинуваченням головного інженера КП «КВЗК» ОСОБА_7 та повідомляє наступне. Закупівля товарів, робіт та послуг Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради здійснюється з урахуванням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель, у т.ч. з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель. Докази вчинення посадовими особами комунального підприємства «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації», неправомірних дій, що виразились у заволодінні бюджетними коштами, а також у внесенні недостовірних відомостей в акти прийому-передачі виконаних робіт за договорами № 104 від 21.03.2022 р., № 106 від 26.05.2022 р. та № 107 від 13.06.2022 р. у Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради відсутні. Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради звертає увагу Суду, що всі акти прийому-здачі виконаних робіт форми КБ 2в за договорами № 104 від 21.03.2022 р., № 106 від 26.05.2022 р. та № 107 від 13.06.2022 р. перед їх підписанням проходили перевірку уповноваженими особами Замовника на предмет правильності нарахувань та відображень фактичного обсягу виконаних робіт та наданих послуг. Будь-яких порушень чи зауважень до змісту зазначених документів, у тому числі правильності відображення видів, обсягів та вартості наданих послуг (виконаних робіт) виявлено не було. Надання послуг за договорами № 104 від 21.03.2022 р., № 106 від 26.05.2022 р. та № 107 від 13.06.2022 р. відбувалось у відповідності до вимог чинного законодавства та умов укладених договорів. Роботи у зазначених обсягах були належним чином виконані, якісно та у встановлені договорами строки. Будь-яких порушень з боку КП «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливової каналізації» не виявлено. У Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради відсутнє будь-яке встановлене підтвердження порушення ВИМОГ чинного законодавства з боку посадових осіб КП «КВЗК», у тому числі головним інженером ОСОБА_7 , щодо спричинення матеріальної шкоди у розмірі 1 447 657,54 грн. Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради не визнає себе потерпілою особою, а також не підтримує обвинувачення щодо ОСОБА_7 . 
Однак, в подальшому, прокурор підтримала висунуте ОСОБА_7 обвинувачення.
Крім того, як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах, зокрема у Постанові від 30.11.2023р. по справі 521/14131/20 «Суб`єктом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем може бути тільки службова особа. При цьому службова особа може вчиняти відповідні дії лише щодо майна, на яке поширюється її компетенція, яке перебуває у сфері її відання, було їй ввірено чи щодо якого в силу своєї посади вона наділена правомочністю оперативного управління, а тому визначення предмета злочину за ст. 191 КК України нерозривно пов`язане зі встановленням статусу суб`єкта злочину.»
Так у Постанові від 16.04.2024р. по справі 404/6810/20 Верховний Суд зазначив «Щодо обвинувачення ОСОБА_7 у заволодінні майном ЦНТУ шляхом зловживання своїм службовим становищем, Суд нагадує, що обов`язковою складовою злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КК, є наявність у обвинуваченої особи спеціальних повноважень щодо розпорядження відповідним майном. У випадку обвинувачення у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем має бути доведено, що обвинувачений мав право оперативного управління цим майном або мав владні повноваження, які давали можливість впливати на осіб, яким це майно ввірене чи у віданні яких перебуває. Таким чином, для доведення винуватості у інкримінованому злочині сторона обвинувачення мала довести, що він в силу службового становища мав можливості впливати на управління майном ЦНТУ і використав ці можливості для обернення майна на свою користь. Однак, як було встановлено в ході судового розгляду, хоча ОСОБА_7 і був службовою особою, його службові повноваження обмежувалися лише управлінням майном, яке перебувало у володінні «Сіті Буд Плюс». Сторона обвинувачення не надала жодного доказу, що він мав якісь можливості управляти або розпоряджатися майном ЦНТУ. Касаційна скарга також не містить доводів з цього приводу. Таким чином, у цьому випадку сторона обвинувачення не довела обов`язкового елементу злочину, передбаченого статтею 191 КК, що є достатньою підставою для виправдання особи за пред`явленим їй обвинуваченням.»
«При цьому колегія суддів звертає увагу на усталену практику Верховного Суду, згідно з якою визначальною ознакою, яка відокремлює (відмежовує) заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем від інших форм посягання на чужу власність, полягає у тому, що безоплатне обернення чужого майна на користь винної особи чи на користь іншої особи (осіб) відбувається через умисне протиправне використання можливостей службового становища. Злочинне використання службового становища може виявлятися у формі рішень, вказівок чи іншої спонукальної (зобов`язальної тощо) інформації.» - Постанова Верховного Суду від 01.06.2023р. у справі № 461/1315/19.
Аналогічні висновки викладені у Постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 517/639/17, від 14 вересня 2023 року у справі № 503/700/21, та від 24 жовтня 2024р. у справі 132/3441/20. 
Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , як службова особа КП «КВЗК» не мав жодних повноважень та не був наділений правомочністю розпорядження чи оперативного управління грошовими коштами Департаменту ХМР, тобто за викладеними вище обставинами, він не є суб`єктом кримінального правопорушення. 
Крім того, диспозиція ст. 191 КК України не визначає завдання майнової шкоди у вигляді істотної шкоди або тяжких наслідків. 
Настання істотної шкоди чи тяжких наслідків у вигляді збитків шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідною частиною ст. 364 КК України, але за якою обвинувачення ОСОБА_7 не висувалося. 
Крім того, прокурором не наведено достатніх обставин про доцільність проведення повторної комплексної комісійної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок проведеної комплексної комісійної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 7284/9626/9701 від 03.04.2026 є достатньо обґрунтованим, логічними та об`єктивним, наданий в межах компетенції експертів, порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертиз не встановлено, а заявлене клопотання спрямовано на штучне створення тяганини по справі.
Разом з цим, комплексна комісійна судово-економічна та будівельно-технічна експертиза була призначена судом саме за клопотанням сторони обвинувачення та саме з метою усунення наявних протиріч, а клопотання прокурора спрямовано на штучне створення тяганини по справі. 
Отже, стороною обвинувачення не доведено, що в діяннях обвинуваченого ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Таким чином, всі обставини, які сторона обвинувачення вважала доведеними, жодними належними та допустимими доказами в судовому засіданні не підтверджені та спростовуються поясненнями допитаних судом свідків та дослідженими матеріалами справи в їх сукупності, є лише припущенням та не свідчать про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
Інші, надані стороною обвинувачення докази, самі по собі, за відсутності інших належних доказів не є достатніми доказами для доведення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 18 та 19 своєї Постанови № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суди при розгляді кримінальних справ мають суворо додержуватись закріпленого у ч. 1 ст. 62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Визнати особу винною у вчиненні злочину можливо тільки за умови доведеності її вини. При цьому необхідно мати на увазі, що в силу ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь підсудного.
Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, проаналізувавши в сукупності всі докази досліджені в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, враховуючи положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини за ст. 17 КПК України, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи; положення ст. 62 Конституції України, та положення ст. 5 «Право на свободу та особисту недоторканість» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України необхідно виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України через недоведеність що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
Суд звертає увагу, що судовий розгляд проведено у відповідності з вимогами ст. 337 КПК України, усі клопотання учасників судового розгляду розглянуто у відповідності до вимог КПК України, при цьому суд зберігав об`єктивність та неупередженість, створював необхідні умови для реалізації їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023222010000105 від 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України надійшов до Київського районного суду м. Харкова 30.11.2023 та розподілений судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 01.12.2023 призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження.
У судовому засіданні 02.02.2024 встановлено порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні.
У судових засіданнях 06.03.2024, 03.04.2024 досліджувались письмові докази сторони обвинувачення.
Судове засідання, призначене на 15.04.2024 відкладено у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого.
У судових засіданнях 23.05.2024, 04.06.2024, 18.06.2024, 02.07.2024, 30.09.2024, 31.10.2024, 01.11.2024, 05.11.2024 досліджувались письмові докази сторони обвинувачення, надані прокурором перед початком слухання справи.
У судовому засіданні 07.11.2024 досліджувались письмові докази сторони обвинувачення та захисту, слухання справи відкладено з викликом свідків.
У судовому засіданні 08.11.2024 допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , слухання справи відкладено з викликом свідків.
У судовому засіданні 12.11.2024 допитано свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слухання справи відкладено з викликом свідків.
У судовому засіданні 05.12.2024 допито свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 ОСОБА_27 ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , слухання справи відкладено з викликом свідків.
У судовому засіданні 21.01.2025 допитано свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_70 , ОСОБА_74 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_71 , ОСОБА_76 , ОСОБА_75 , ОСОБА_55 , слухання справи відкладено з викликом свідків.
У судовому засіданні 27.03.2025 допитано свідків ОСОБА_79 , ОСОБА_69 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_78 , ОСОБА_77 , слухання справи відкладено з викликом свідків.
У судовому засіданні 17.04.2025 допитано свідків ОСОБА_85 , ОСОБА_56 , експертів ОСОБА_86 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 .
У судовому засіданні 28.04.2025 допитано обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні призначено комісійну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 за клопотанням захисника включено до ухвали від 28.04.2025 про призначення комісійної судово-економічної експертизи додаткові питання.
11.06.2025 до суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшов лист про усунення перешкод , які унеможливлюють повне та об`єктивне проведення досліджень, та зміну статусу призначеної експертизи на комплексну комісійну судову економічну та будівельно-технічну експертизу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2025 у кримінальному провадженні призначено комплексну комісійну судову економічну та будівельно-технічну експертизу.
10.04.2026 до суду надійшов висновок експертів № 7284/9626/9701 від 03.04.2026 за результатами проведення комплексної комісійної судової економічної та будівельно-технічної експертизи.
29.04.2026 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення розгляду справи з наданням часу на ознайомлення.
У судове засідання 27.05.2026 прокурор не з`явилась, від заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшов лист про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням прокурора ОСОБА_4 у відпустці.
У судовому засіданні 28.05.2026 прокурор ОСОБА_87 заявила клопотання про відкладення розгляду справи з наданням часу на ознайомлення.
У судовому засіданні 29.05.2026 прокурор ОСОБА_87 просила відкласти розгляд справи у зв`язку з підготовкою постанови про відмову від обвинувачення.
При цьому, 02.07.2026 на адресу суду з Департаменту будівництва та шляхового господарства надійшла заява № 1594/0/66-26 від 02.07.2026, в якій зазначено, зокрема, що Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради не визнає себе потерпілою особою, а також не підтримує обвинувачення щодо ОСОБА_7 . 
У подальшому, прокурор у судовому засіданні підтримала висунуте ОСОБА_7 обвинувачення.
Отже, суд, відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За приписами ч. 1 ст. 28 КПК України, кримінальне провадження повинно здійснюватися в розумні строки.
Таким чином, наведені вище матеріали кримінального провадження доводять, що суд створив усі необхідні умови для реалізації стороною обвинувачення, так і стороною захисту процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
ОСОБА_7 є осудною особою, з вищою освітою, раніше не судимий, характеризується виключно позитивно.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертиз слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, визнати невинним та по суду виправдати у зв`язку з не доведеністю того, що в діяннях обвинуваченого ОСОБА_7 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
Речові докази, згідно переліку, зазначеному у постанові начальника відділення СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_88 від 28.07.2023, після набрання вироком законної сили, повернути власнику, у разі відмови – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

: