| Справа №: 307/2863/26

Провадження № 3/307/807/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,
за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 , 16 червня 2026 року о 16:12 год. за адресою  АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме не проведення готівкових коштів через РРО та не видача розрахункових документів на загальну суму 14180,00 грн., проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п.1, 2, 11 ст. 3Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»  зі змінами та доповненнями та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому вину свою визнала, розкаялася та ствердила, що більше такого вчиняти не буде.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3625/07-16-07-05 від 06 липня 2026 року, актом фактичної перевірки від 19 червня 2026 року, а також визнанням вини ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, врахувавши особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, а також те, що негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Оголосити  ОСОБА_1  усне зауваження.
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      М.Д.Стецюк