Справа № 309/3241/26 
Провадження № 1-кп/309/151/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 
сторін кримінального провадження: 
прокурора: ОСОБА_3 
обвинуваченого: ОСОБА_4 
захисника: ОСОБА_5 
потерпілої: ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12026071050000403 від 01.08.2026 року відносно:
ОСОБА_4 , 1981 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні дев`ять неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, знаходячись за місце свого проживання в. АДРЕСА_2 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до своєї гідності, а також всупереч вимогам Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті особистих неприязних стосунків вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , що призвело до її фізичних та психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту. 
Зокрема, 13.06.2026 року біля 21:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та нанесенням двох ударів рукою в область обличчя.
14.06.2026 року приблизно о 00:10 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 психологічне та фізичне насильство, що проявилось штовханні та словесних образах потерпілої нецензурними словами.
За вказаними фактами вчинення домашнього насильства постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 18.06.2026 р. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
В подальшому, 25.07.2026 року біля 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник на фоні раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , яка являється його дружиною, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних страждань своїй дружині, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, заподіявши потерпілій один удар в область обличчя, вчинивши відносно потерпілої домашнє насильство психологічного та фізичного страждання у вигляді душевних переживань, почуття тривоги, страху, приниженості.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені систематичного фізичного та психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_6 , що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
14.09.2026 між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.
Відповідно до угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в повному обсязі пред`явленого обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 126-1 КК України.
Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_4 в межах санкції ст. 126-1 КК України. За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком один рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та просив затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ст. 126-1 КК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На стадії досудового розслідування експертизи не проводились, витрати на проведення експертизи відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час судового провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 475 КПК України, суд - 

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 14.09.2026 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Покласти на ОСОБА_4 , засудженого до пробаційного нагляду, відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1