Справа № 690/696/25
Провадження № 2/690/34/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року    Багачевський міський суд Черкаської області 
в складі: головуючого судді      Вахнової Л.А.,
при секретарі судового засідання      Мельник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Багачеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась 21.10.2025 до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.11.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №117. В шлюбі народилось двоє спільних дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, тривалий час проживають окремо та втратили почуття любові, спільних інтересів не залишилось, а тому подальше існування сім`ї, як союзу чоловіка та жінки неможливе.
Ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 22.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.
За клопотанням відповідача ухвалою суду від 18.11.2025 провадження в справі зупинено та надано сторонами строк для примирення терміном шість місяців. 
Ухвалою від 22.07.2026 було поновлено провадження у справі за клопотанням позивача. 
Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, неодноразово подавала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з викладених підстав, просила задовольнити. 
Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у раніше поданих клопотаннях позовні вимоги не визнавав. 
Передбачених ч. 2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з огляду на положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №117. 
В шлюбі мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Шлюб сторін фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на його розірванні.
Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Аналогічні роз`яснення викладено в абз.1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007, згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом з`ясовано, що згоди позивача на продовження шлюбу із відповідачем немає, вона наполягає на розірванні шлюбу. 
Під час дослідження судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження між ними шлюбу буде суперечити інтересам позивача за відсутності її згоди. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які, як встановлено судом, у сторін відсутні.
Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме спільним інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Вирішуючи на підставі ст. 141 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, дійшовши висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею при подачі до суду позовної заяви судовий збір за вимогою про розірвання шлюбу у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24. листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаської області, про що зроблено актовий запис № 117.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя         Л.А. Вахнова