№ 207/707/26 
№ 2/207/1457/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/707/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Кам`янська міська рада Дніпропетровської області , про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визнати ОСОБА_3 особою , що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , оскільки з 1984 року зареєстрована та постійно мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . Є наймачем зазначеної квартири і на її ім`я відкритий особовий рахунок на квартиру . На теперішній час квартира є зареєстрованим місцем її проживання та її повнолітнього сина ОСОБА_3 . Квартира складається з двох житлових кімнат , житловою площею 29,2 метрів квадратних , загальною площею 44,6 метрів квадратних , є не приватизованою і належить до комунальної власності . Відповідач у квартирі не мешкає з 2018 року , особистих речей не має , не сплачує комунальні платежі , участі щодо утримання житла не приймає . Перешкод у користуванні квартирою для відповідача не чинилося . 
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що її син ОСОБА_3 виїхав у 2018 році у Республіку Польща . Потім до Республіки Польща виїхала його майбутня дружина , вони там одружилися, у них народилася дитина . ОСОБА_3 на теперішній час постійно мешкає у Республіку Польща , до України не повертається . Квартира АДРЕСА_1 не приватизована . У квартирі зареєстрована та мешкає постійно . Також , у квартирі зареєстрований , але не мешкає з 2018 року , її син ОСОБА_3 . Не перешкоджає йому у користуванні квартирою . Вважає , що не проживання ОСОБА_3 у спірній квартирі є без поважних причин . Спілкується з сином , у нього немає наміру повертатися до України . 
Представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю . Вважає , що відповідач втратив право користування житловим приміщенням квартири , оскільки більше ніж півроку не проживає у квартирі . Ніхто йому перешкоди у користуванні квартирою не чинив . ОСОБА_3 не звертався до будь-яких органів, установ та організацій з заявами з приводу перешкоджання користування квартирою . Тому , є підстави для задоволення позову . 
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивачка не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Представник третьої особи - Кам`янської міської ради в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без участі їх представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України .
Суд , вислухавши пояснення позивачки та її представника , вивчивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що квартира АДРЕСА_1 відноситься до державного житлового фонду , наймачем квартири є ОСОБА_2 ( а.с. 13 ) . У квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 ( а.с. 12 ) , який є сином позивачки . Відповідач не мешкає у квартирі з 2018 року ( а.с. 16 ) , особистих речей не має , це перешкоджає позивачці вільно користуватися квартирою , вимушена сплачувати за нього комунальні послуги . 
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців .
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , провадиться в судовому порядку .
Свідок ОСОБА_4 пояснив , що він мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , є сусідом позивачки , мешкає в одному під`їзді будинку разом з ОСОБА_2 . Знає , що син позивачки - ОСОБА_3 виїхав з квартири з 2017-2018 року , там не мешкає . Спілкується з ОСОБА_2 , як сусіди . Підтверджує , що ОСОБА_3 не проживає у квартирі з 2017-2018 років . ОСОБА_3 у квартиру більше не повертався . Ніяких скандалів між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було .
Відповідач ОСОБА_3 у квартирі не мешкає з 2018 року , його особистих речей у квартирі немає , не виконує обов`язки по оплаті житлового приміщення та комунальних послуг .
Згідно інформації відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 368719-2026 від 11 серпня 2026 року вбачається , що згідно інформаційно-комунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_3 не звертався до поліції з заявами про перешкоди у проживанні та користуванні квартирою за адресою : АДРЕСА_3 – 84 . Станом на 10 серпня 2026 року згідно перевірки за відомостями інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» - ОСОБА_3 у розшуку не перебуває та до кримінальної відповідальності не притягався .
Згідно інформації Головного центру оброки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19.5.1/22363-26-Вих від 25 березня 2026 року вбачається , що згідно витягу з наявною у цій Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України , лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 1 січня 2018 року по 25 березня 2026 року (станом на 15.45) громадянином України : пункт пропуску : пп «Устилуг» ; дата , час перетину ДКУ : 5 листопада 2018 року 3.35 година ; напрям : виїзд ; ПІБ : ОСОБА_3 ; дата народження : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документ : НОМЕР_1 , характеристика ТЗІ (д.н.з.) : НОМЕР_2 . 
Відсутні підстави збереження житлового приміщення , передбачені ч. 3 ст. 71 ЖК України , за тимчасово відсутнім наймачем понад шість місяців . Тому суд вважає, що причина не проживання у спірній квартирі відповідача є неповажною .
Заявлені вимоги підтверджуються копіями паспорту ОСОБА_2 ( а.с. 7 – 8 ), паспорту ОСОБА_3 ( а.с. 9 ) , свідоцтва про народження ОСОБА_3 ( а.с. 11 ), довідки про склад сім`ї ( а.с. 12 ) , особового рахунку № НОМЕР_3 ( а.с. 13 ) , акту № 355 про не проживання від 2 жовтня 2025 року ( а.с. 16 ) , іншими письмовими доказами .
Тому , суд вважає , що відповідач втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позовні вимоги задоволені повністю , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки .
Керуючись ст. 71 , 72 ЖК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В 

Заявлений позов задовольнити повністю .
Визнати ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_4 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_4 , особою , що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати 1064 гривні 96 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя С.А. Скиба