Р І Ш Е Н Н Я	№ 127/35760/25	

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ЗАОЧНЕ
07 липня 2026 р.         м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та визначити місце проживання дитини разом з матір`ю. 
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22.03.2026 між сторонами у справі укладено шлюб, актовий запис №585.
У шлюбі у сторін у справі народилась дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя у сторін у справі не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння. З 01.09.2024 сторони не проживають разом. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення (а.с.18).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області залучено до участі у справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради в якості третьої особи. (а.с.45)
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Витребувано у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю – ОСОБА_1 . (а.с.67)
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. (а.с.76)
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с.25)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. 
Представник третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей Вінницької міської ради Каретник С.Р. в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Підтримує висновок Вкинавчого комітету Вінницької міської ради від 25.06.2026. (а.с.118)
Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. 
Судом встановлено, що 22.03.2026 між сторонами у справі укладено шлюб, актовий запис №585, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 22.03.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). (а.с.12)
У шлюбі у сторін у справі народилась дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.6)
Відповідно до висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/36976 від 25.05.2026 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 ,орган опіки та піклування Віницької міської ради вважає недоцільним визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.115-117)
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Виходячи із положення ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов у частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача по справі.
Щодо вимоги про визначення місця проживання дитини з позивачкою, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Таким чином, визначення місця проживання дитини може бути вирішене судом виключно у разі відсутності згоди між батьками дитини щодо місця її проживання.
Позивач не надала жодного доказу, що між сторонами дійсно наявний спір щодо місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема того, що відповідач будь-яким чином чинить перешкоди або заперечує проти проживання дитини з матір`ю.
Також з висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/36976 від 25.05.2026 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , що батько дитини- ОСОБА_2 не заперечував проти проживання доньки разом з матір`ю після розірвання шлюбу та не має наміру звертатися до суду з зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з ним. У цьому ж висновку зазначено, що на даний час відповідач перебуває у лавах Збройних Стл України. (а.с.115-117)
Таким чином, спір між сторонами у справі щодо визначення місця проживання дитини відсутній, а тому право позивача в даному випадку не порушене та не оспорене відповідачем, черз що відсутні підстави для задоволення позову в частині даних позовних вимог, а тому позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 211,20 грн. пропорційно до задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.03.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №585
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211,20 грн. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 44566028, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.
Суддя