Справа № 522/16390/26 
Провадження № 3/522/5504/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: 
головуючого-судді Деруса А.В.,
при секретарі Крохмаль І.І.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744840, про те, що 13.08.2026 року, о 16:25 год., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «NISSAN LEAF», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, № 8/3, під час руху не врахувала безпечної швидкості, не стежила за дорожньою обстановкою та технічним станом транспортного засобу, не вжила всіх заходів для безпечного об`їзду, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ GLE 300d», н/з НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який в результаті удару здійснив зіткнення з транспортним засобом «ATAMAN a092», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
ОСОБА_1  в судовому засіданні показала, що вона визнає свою вину частково та згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, сталося ДТП за участю трьох транспортних засобів: транспортного засобу «NISSAN» під її керуванням, транспортного засобу «MERCEDES» та транспортного засобу «ATAMAN». Вона усвідомлює, що зіткнення транспортного засобу під її керуванням з автомобілем «MERCEDES» відбулося внаслідок того, що вона не врахувала дорожню обстановку і допустила зіткнення. У цьому свою вину визнає, та проти цього немає у неї заперечень. Разом з тим, вважає, що зіткнення автомобіля «MERCEDES» з автомобілем «ATAMAN» відбулось не з її вини, а у зв`язку з порушенням транспортним засобом «ATAMAN» Правил дорожнього руху. Зазначені обставини не були відображені в протоколі, вони не були відображені в схемі місця ДТП. Зокрема, водій автомобіля «MERCEDES» зазначав, що внаслідок удару з її транспортним засобом його відкинуло на транспортний засіб «ATAMAN». Транспортний засіб «ATAMAN» розташований у тому числі і у смузі руху автомобіля «MERCEDES», тобто, «ATAMAN» рухався у правій смузі руху проспекту Шевченка, а автомобіль «MERCEDES» - по лівій смузі руху.
На питання суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповіла, що ще один протокол не складався та не заперечує, що дійсно вона порушила правила дорожнього руху. 
Вивчивши матеріали справи та вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави. 
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дерус