КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №243/4394/26 
Провадження № 3/552/1604/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
02.05.2026 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , якому ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-в/243/25/2026 від 31.03.2026 року було продовжено адміністративний нагляд, не з`явився до кабінету № 8 ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, чим порушив вказані обмеження та порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також 04.05.2026 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2026 року на строк 1 рік, а саме був відсутній за місцем мешкання в період часу 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зі змісту якої вбачається, що він провину визнав.
Отже, ураховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Провина  ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842662 від 05.05.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842679 від 05.05.2026 року; рапортом поліцейського офіцером громади СВГ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Горбаня Б.; копією ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2026 року про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом ПОГ СВГ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Соломки А.; заявою ОСОБА_1 від 05.05.2026 року та ін.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та доведеність його вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Судом встановлено, що правопорушення були вчинені 02.05.2026 року та 04.05.2026 року.
Таким чином, на момент розгляду справи по суті передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави. 

Суддя О.О. Соловйова