ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026  м.Дніпро справа №908/3964/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)
суддів: Кошлі А.О., Стефанів Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер козак», 69096, м.Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 19, кв. 135
до відповідача: Акціонерного товариства «Інститут титану», 690035, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180 
про стягнення 412358 грн 75 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» до Акціонерного товариства «Інститут титану» про стягнення 412358 грн 75 коп., стягнуто з Акціонерного товариства «Інститут титану» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» 282526 грн 71 коп. основного боргу, 28794 грн 50 коп. трьох процентів річних, 89790 грн 22 коп. інфляційних та 4813 грн 21 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Інститут титану» на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 залишено без змін. 24.06.2026 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У судовому засіданні 24.06.2026 на стадії судових дебатів представник позивача - адвокат Зарвій Р.Л., заявив про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, які понесені у суді апеляційної інстанції, докази на підтвердження яких буде подано у строк, який встановлений частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
30.06.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» про ухвалення додаткового рішення (сформована у підсистемі «Електронний суд» 29.06.2026), у якій заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Інститут титану» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11266 грн 66 коп.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу призначено у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; Акціонерному товариству «Інститут титану» встановлено строк 10 днів для подання заперечень стосовно поданої заяви.
Станом на день ухвалення додаткової постанови заперечень стосовно заяви про стягнення судових витрат, а так само клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від Акціонерного товариства «Інститут титану» до суду не надійшло.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що для захисту прав та представництва інтересів у суді Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» укладено Договір №BL03-04/24 про надання правничої допомоги від 01.04.2024 з Адвокатським об`єднанням «Бізнес & Лекс», членом якого є адвокат Зарвій Руслан Леонідович. Згідно з Додатковою угодою до цього договору від 27.04.2026 сторони узгодили, що вартість правничої допомоги за представництво інтересів клієнта при стягненні з Акціонерного товариства «Інститут титану» основного боргу у розмірі 282526 грн 71 коп., з урахуванням трьох процентів річних та інфляційних втрат, без обмеження повноважень у суді апеляційної інстанції, визначається на підставі погодинної оплати роботи адвоката, а вартість надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції складає 4000 грн 00 коп. за одну годину роботи адвоката.
Заявник зазначив, що адвокатом Зарвієм Р.Л. надано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» прийнято правничу допомогу, а саме: 1) 10.06.2026 - складення (ознайомлення зі змістом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Інститут титану» на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026, викладення правової позиції з урахуванням заперечень Акціонерного товариства «Інститут титану», пошук актуальних правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду) та подання до Центрального апеляційного господарського суду письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» у справі №908/3964/25 - 2 год, вартістю 8000 грн 00 коп.; 2) 24.06.2026 - участь у судовому засіданні о 14 год 30 хв у справі №908/3964/25, включаючи підготовку до судового засідання тривалістю 10 хв - 49 хв, вартістю 3266 грн 66 коп. Усього 2 год 49 хв на суму 11266 грн 66 коп.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, які передбачені главою 1 розділу IV цього Кодексу. З огляду на наведене до ухвалення судом апеляційної інстанції додаткової постанови застосовуються положення статті 244 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки під час ухвалення постанови від 24.06.2026 судом не було вирішено питання про розподіл витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» на професійну правничу допомогу, які він поніс у суді апеляційної інстанції, є підстави для ухвалення додаткової постанови.
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Оскільки про намір стягнути витрати на професійну правничу допомогу представник позивача заявив до закінчення судових дебатів (у заключній промові у судовому засіданні 24.06.2026), а докази на підтвердження таких витрат подано 29.06.2026, тобто у межах установленого частиною восьмою статті 129 цього Кодексу п`ятиденного строку, колегія суддів розглядає заяву по суті.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За змістом частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 126 цього Кодексу у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, при цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про таке зменшення.
Дослідивши подані заявником докази, колегія суддів встановила, що факт надання адвокатом Зарвієм Р.Л. правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» у суді апеляційної інстанції та її оплати підтверджується Договором №BL03-04/24 про надання правничої допомоги від 01.04.2024, Додатковою угодою до нього від 27.04.2026, ордером серії АЕ №1394198, Актом №2 наданих послуг від 24.06.2026, рахунком на оплату №22 від 25.06.2026 та платіжною інструкцією №7 від 29.06.2026, згідно з якою Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» сплачено вартість наданої правничої допомоги у сумі 11266 грн 66 коп.
Оцінюючи розмір заявлених до відшкодування витрат, колегія суддів враховує, що спір у справі стосується стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії з вирішенням питань відступлення права вимоги та застосування частини другої статті 625 Цивільного кодексу України; ціна позову складає 412358 грн 75 коп.; підготовка письмових пояснень із аналізом заперечень апелянта та актуальної практики Верховного Суду, а також участь у судовому засіданні потребували відповідних витрат часу адвоката (усього 2 год 49 хв). За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу - 11266 грн 66 коп. - є співмірним зі складністю справи, обсягом наданих послуг, ціною позову та часом, який витрачений адвокатом.
Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило, доказів неспівмірності заявлених витрат матеріали справи не містять, у зв`язку з чим підстав для зменшення розміру таких витрат, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не вбачає.
Пунктом 1 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З урахуванням того, що за результатами апеляційного перегляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Інститут титану» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» задоволено, залишено без змін, витрати позивача на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
За наведеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11266 грн 66 коп. - стягненню з Акціонерного товариства «Інститут титану» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер козак».
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» про ухвалення додаткового рішення (стягнення витрат на професійну правничу допомогу) задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Інститут титану» (ідентифікаційний код юридичної особи 00201081, 69035, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер козак» (ідентифікаційний код юридичної особи 44848575, 69096, м.Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 19, кв. 135) 11266 грн 66 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення, або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Кучеренко

судді Т.В.Стефанів

А.О. Кошля