ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/9635/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року (суддя Бойченко Ю.П.) у справі № 280/9635/25 за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 09.09.2025 № ЦО-13772/1;
- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» повторно здійснити огляд позивача з дотриманням вимог Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно ініціював перегляд рішення про встановлення позивачу групи інвалідності. При цьому, оскаржуване рішення ухвалено із порушенням передбаченої процедури.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Судом першої інстанції зазначено, що у межах спеціальної компетенції відповідач має право проводити перевірку обґрунтованості рішень МСЕК стосовно відповідної особи не лише за її ініціативою або у разі настання встановленого строку, а й за наявності чітко визначених підстав, що випливають з його контрольно-моніторингових функцій.
Суд першої інстанції вказав, що документ правоохоронного органу, на який посилається відповідач, має характер процесуального акта, прийнятого в межах кримінального провадження, та є обов`язковим до виконання, його отримання створює для відповідача правовий обов`язок реагування у межах компетенції, визначеної пунктом 51 
Порядку № 1338.
Наведене спростовує доводи позивача про відсутність у відповідача підстав для перегляду рішення про встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності строком до 01.12.2026.
Також, врахувавши неприбуття позивача на огляд за запрошенням від 11.06.2025 № 3415/03-19, суд першої інстанції констатував наявність у відповідача підстав для скасування попереднього рішення медико-соціальної експертної комісії, яким позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 01.12.2026.
Таким чином, суд першої інстанції вказав про відсутність підстав для задоволення позову.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що спірним рішенням відповідач перевірив рішення МСЕК №1161 (1) від 25.09.2023 року, яким позивачу встановлена ІІ група інвалідності, однак у спірному рішенні, визначивши, що позивач не особою з інвалідністю з 09.09.2025 року, відповідач не врахував зміст чинної довідки до Акту огляду МСЕК від 22.11.2024 року, яким позивачу під час повторного огляду встановлено ІІІ групу інвалідності з 22.11.2024. Зауважує про хибність висновку суду першої інстанції про неприбуття позивача на огляд за запрошенням від 11.06.2025 №3415/03-19, оскільки матеріали справи містять виписку №3228 із медичної карти, відповідно до якої позивач був госпіталізований до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» з 02.07.2025 року. Звертає увагу, що відповідач створив взаємовиключні документи, а саме рішення про скасування інвалідності з 09.09.2025 року та лист від 08.10.2025 року, який підтверджує незавершеність процедури оцінювання.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачу 22.11.2024 встановлено ІІІ групу інвалідності на строк до 01.12.2026 (довідка до акта огляду МСЕК від 22.11.2024 серії 12 ААГ № 831670, підстава акт огляду МСЕК №1182 (ІІ)).
Вважаючи протиправним рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 09.09.2025 № ЦО-13772/1, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Закон України від 21.03.1991 № 875-XII «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.
Згідно статті 6 Закону №875-ХІІ захист прав, свобод і законних інтересів осіб з інвалідністю забезпечується в судовому або іншому порядку, встановленому законом.
Особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.
15 листопада 2024 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», якою затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Положення №1338); Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Порядок №1338); Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.
Пунктом 3 постанови Кабінет Міністрів України №1338 установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року. Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» від 03 грудня 2024 року №2022:
1) Права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладено на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673).
2) Затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі - Положення №2022).
3) Визнано таким, що втратив чинність, Наказ Міністерства охорони здоров`я «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» України від 26 жовтня 2024 року №1809 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2024 року №1900).
Згідно з пунктом 10 Положення №2022 Центр оцінювання проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, з підстав, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, зокрема на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу у сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.
Відповідно до пункту 8 Положення №1338 встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.
Пунктом 10 Порядку №1338 передбачено, що рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.
Відповідно до п. 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:
- на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді;
- за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);
- за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.
Отже, відповідач має право проводити перевірку обґрунтованості рішень МСЕК стосовно відповідної особи не лише за її ініціативою або у разі настання встановленого строку, а й за наявності чітко визначених підстав, що випливають з його контрольно-моніторингових функцій. Такими підставами можуть бути: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді; за запитом робочої групи з моніторингу; за результатами внутрішнього моніторингу, здійснення якого забезпечується безпосередньо Центром оцінювання функціонального стану особи.
Так, до матеріалів справи подано постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Д. Юдаєва від 17 березня 2025 року, що належить до переліку документів, який наведено у п. 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, спірне рішення від 09.09.2025 № ЦО-13772/1 містить посилання на згадану постанову слідчого.
Отже, колегія суддів дійшла висновку про доведення відповідачем наявності підстав для проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК стосовно позивача відповідно до п. 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.
Зі змісту спірного рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 09.09.2025 № ЦО-13772/1 колегія суддів з`ясувала, що відповідачем здійснено перевірку обґрунтованості рішення МСЕК від 25.09.2023 №1161 (І) стосовно позивача.
Також, згідно п.11 спірного рішення від 09.09.2025 № ЦО-13772/1, в якому відповідач навів його обґрунтування, вказано, що позивач з 09.09.2025 року не є особою з інвалідністю (а.с.64 звор).
В свою чергу, за змістом наявної у матеріалах справи довідки до акта огляду МСЕК від 22.11.2024 серії 12 ААГ № 831670, підставою для видачі якої вказано акт огляду МСЕК №1182 (ІІ), позивачу під час огляду (повторного) встановлено інвалідність ІІІ групи на строк до 01.12.2026 року. 
Доказів втрати чинності/скасування довідки до акта огляду МСЕК від 22.11.2024 серії 12 ААГ № 831670 або акту огляду МСЕК №1182 (ІІ) до матеріалів справи не подано.
Приписами ст.8 Закону України від 17.02.2022 № 2073-IX «Про адміністративну процедуру» визначено, що адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи. Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи. Адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.
Згідно п. 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
Колегія суддів зазначає, спірне рішення відповідача від 09.09.2025 № ЦО-13772/1 не відповідає вимогам ст.2 КАС України та ст.8 Закону № 2073-IX, оскільки воно прийнято не обґрунтовано, адже визначаючи у спірному рішенні від 09.09.2025 № ЦО-13772/1 те, що позивач з 09.09.2025 року не є особою з інвалідністю, відповідач безпідставно не врахував зміст довідки до акта огляду МСЕК від 22.11.2024 серії 12 ААГ № 831670 та акту огляду МСЕК №1182 (ІІ), якими позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності.
Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 09.09.2025 № ЦО-13772/1 є протиправним та підлягає скасуванню.
Апеляційний суд зауважує, що оскільки спірне рішення стосувалося перевірки обґрунтованості рішення МСЕК та не приймалось через огляд позивача, у зв`язку з чим позовна вимога про зобов`язання Центр оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» повторно здійснити огляд позивача з дотриманням вимог Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 задоволенню не підлягає, оскільки це не є належним способом захисту, не призводить до відновлення прав позивача.
Так, належним та достатнім способом захисту у цій справі є визнання протиправним та скасування спірного рішення від 09.09.2025 № ЦО-13772/1.
Підсумовуючи, керуючись ст.317 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про часткове задоволення позову.
Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір 1211,20 грн. за подання позову та судовий збір у розмірі 1453,44 грн. за подання апеляційної скарги.
Отже, згідно ст.139 КАС України наявні підстави для стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 2664,64 грн.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі №280/9635/25 - скасувати та ухвалити нову постанову про часткове задоволення позову.
Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 09.09.2025 №ЦО-13772/1.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2664,64 грн.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 10.07.2026 

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров