Справа № 683/1494/26
2/683/1296/2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Старокостянтинів 

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючого -судді Лугового О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №683/1494/26, 2/683/1296/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08 травня 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №166196202 від 22 лютого 2025 року в розмірі 14 857 грн. 13 коп., з яких: 4 199 грн. 70 коп. – заборгованість за основною сумою боргу, 8 557 грн. 58 коп. – заборгованість за відсотками, 2 099 грн. 85 коп. – неустойка, та просить стягнути понесені позивачем судові витрати. 
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 22 лютого 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомоги» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №166196202. 
27 травня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомоги» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/37, у відповідності до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомоги» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомоги» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. 
Так, відповідно до реєстру боржників від 27.05.2025 року до Договору факторингу №МВ-ТП/37 від 27.05.2025 року ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №166196202 від 22 лютого 2025 року в розмірі 8 930 грн. 09 коп., з яких: 4 199 грн. 70 коп. – заборгованість за основною сумою боргу, 2 630 грн. 54 коп. – заборгованість за відсотками, 2 099 грн. 85 коп. – неустойка. 
31 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №31/0326-02, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. 
Так, відповідно до реєстру боржників від 31.03.2025 року до Договору факторингу №31/0326-02 від 31.03.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №166196202 від 22 лютого 2025 року в розмірі 14 857 грн. 13 коп., з яких: 4 199 грн. 70 коп. – заборгованість за основною сумою боргу, 8 557 грн. 58 коп. – заборгованість за відсотками, 2 099 грн. 85 коп. – неустойка. 
Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконує своїх зобов`язань згідно вище зазначених кредитних договорів, тому товариство змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2026 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву у встановлені судом строки, згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2026 року, не скористався.
Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).
Ураховуючи наведене та те, що ухвала суду, судом, надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача, була повернена до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення ухвали суду та копії позовної заяви з додатками в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученною ухвала суду вважається в день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, що узгоджується з висновками в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18) та від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Судом встановлено, що 22 лютого 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомоги» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №166196202 в електронній формі шляхом підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого позичальнику надається кредит у розмірі 4 200 грн., кінцева дата повернення кредиту 24.03.2030 року, базова процентна ставка 0,98% в день, комісія за видачу кредиту 252 грн.; неустойка не може перевищувати половини суми наданого кредиту, кредит надається в безготівковій формі на карту клієнта № 4149-60ХХ-ХХХХ-8903.
Первісним кредитором надано відповідачу кредит у розмірі 4 200 грн. 22.02.2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах спарви платіжним дорученням.
27 травня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомоги» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/37, у відповідності до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомоги» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомоги» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. 
Так, відповідно до реєстру боржників від 27.05.2025 року до Договору факторингу №МВ-ТП/37 від 27.05.2025 року ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №166196202 від 22 лютого 2025 року в розмірі 8 930 грн. 09 коп., з яких: 4 199 грн. 70 коп. – заборгованість за основною сумою боргу, 2 630 грн. 54 коп. – заборгованість за відсотками, 2 099 грн. 85 коп. – неустойка. 
31 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №31/0326-02, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. 
Так, відповідно до реєстру боржників від 31.03.2025 року до Договору факторингу №31/0326-02 від 31.03.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №166196202 від 22 лютого 2025 року в розмірі 14 857 грн. 13 коп., з яких: 4 199 грн. 70 коп. – заборгованість за основною сумою боргу, 8 557 грн. 58 коп. – заборгованість за відсотками, 2 099 грн. 85 коп. – неустойка. 
Зазначені обставини підтверджуються: копією паспорта споживчого кредиту; копією договору кредитної лінії №166196202 від 22.02.2025 року; копією довідки; копією платіжного доручення від 22.02.2025 року; копією договорів факторингу та копіями реєстрів боржників; копією розрахунків заборгованості.
Щодо правомірності нарахування відповідачу неустойки в розмірі 2 099 грн. 85 коп. суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, оскільки нарахування відповідачу неустойки здійснювалось під час дії воєнного стану, таке нарахування не відповідає вимогам закону.
При виборі й застосуванні норми права до зазначених правовідносин суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №161/11703/22.
Тому заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12 757 грн. 28 коп., з яких: 4 199 грн. 70 коп. – заборгованість за основною сумою боргу, 8 557 грн. 58 коп. – заборгованість за відсотками.
Ураховуючи викладене, оскільки зазначена заборгованість відповідачем не сплачена, необхідно задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 757 грн. 28 коп.
Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 14 857 грн. 13 коп., а підлягає задоволенню в сумі 12 757 грн. 28 коп., що складає 85,87% (12 757 грн. 28 коп. х 100 : 14 857 грн. 13 коп.). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 286 грн. 20 коп. судового збору (2662,4 х 85,87%).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №166196202 від 22 лютого 2025 року в розмірі 12 757 грн. 28 коп., з яких: 4 199 грн. 70 коп. – заборгованість за основною сумою боргу, 8 557 грн. 58 коп. – заборгованість за відсотками.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 286 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, вул.Лісова, 2, м.Бровари, Київської обл., код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 

Суддя: