Справа № 182/3844/25
Провадження № 2/0182/1306/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ

17.06.2026  м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, в Службі у справах дітей Нікопольської міської ради перебуває малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою взяття дитини на зазначений облік стало ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. Батьками дитини в актовий запис про народження записані: мати – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батько – ОСОБА_3 (відомості про батька в актовий запис про народження дитини записані, відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України). Спеціалістами Служби у справах дітей Нікопольської міської ради неодноразово проводились профілактичні та роз`яснювальні бесіди з ОСОБА_1 щодо належного виконання батьківських обов`язків, вчасного лікування та медспостереження, підтримки помешкання в задовільному стані. Ситуація в родині ОСОБА_1 не є стабільною та спокійною. За рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року (справа № 182/3281/22, провадження № 2/0182/906/2023), ОСОБА_1 вже була позбавлена батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Негативну інформацію щодо родини отримано від комунального закладу «Нікопольський міський центр соціальних служб» Нікопольської міської ради». Сім`я ОСОБА_1 перебувала на обліку комунального закладу «Нікопольський міський центр соціальних служб» Нікопольської міської ради», як така, що опинилась у складних життєвих обставинах з 17 червня 2024 року. Родину було взято під соціальний супровід через наявність ризику неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю щодо новонародженої дитини ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 раніше була позбавлена батьківських прав щодо інших дітей. Також встановлено, що мати під час вагітності не перебувала на обліку у лікаря, а після виписки з пологового будинку лікар-педіатр не зміг здійснити первинний патронаж новонародженої дитини. Фахівцями із соціальної роботи з ОСОБА_1 неодноразово проводилися профілактично-роз`яснювальні бесіди щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків, регулярного відвідування лікаря-педіатра з дитиною, дотримання графіка відвідувань, необхідності щеплення дитини за віком, а також ведення матір`ю здорового способу життя. За інформацією Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.183, ст.178, ст.184 КУпАП та до кримінальної відповідальності за ст.121 КК України. Згідно з інформацією КП «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради» від 28.04.2025 року № 914, ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Згідно з інформацією КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 05.05.2025 року № 527, ОСОБА_1 за медичною допомогою не зверталась. Згідно з інформацією КНП «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» НМР від 01.05.2025 року № 382, мати приводить дитину на прийом до лікаря не регулярно, на телефонні дзвінки не відповідає, відмовляється від усіх щеплень і обстеження дитини. Мати не зацікавлена в здійсненні заходів щодо охорони здоров`я дитини. Спеціалістами Служби у справах дітей Нікопольської міської ради здійснені неодноразові виходи за місцем проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обстеження умов проживання, з`ясовано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, залишає дитину на сторонніх осіб, безробітна, житлово-побутові умови незадовільні, відсутні продукти харчування, засоби гігієни, чиста постільна білизна, одяг по сезону. Не створені умови для проживання, виховання дитини. В квартирі брудно, зламані речі, неприємний запах від тварин та тютюну. Таким чином, враховуючи вищевикладене, змушені звернутись до суду та просять позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_1 аліменти щомісяця у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця, з дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, на користь законного представника дитини, а також передати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить суд розгляд справи проводити за своєї відсутності, на задоволенні позову наполягає та просить вимоги задовольнити (а.с.34).
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с.30), будь – які заяви на адресу суду не надала та своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За приписами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_2 , батьками якої в актовому записі зазначені: мати – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батько – ОСОБА_3 (відомості про батька в актовий запис про народження дитини записані, відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України) (а.с.7-8). Відповідно до довідок, актів та характеристики, мати дитини - відповідачка по справі - фактично самоусунулась від її виховання та піклування, веде аморальний спосіб життя. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 28 травня 2025 року за № 673 було затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-20). 

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст.164 СК України, батько або матір дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в Постанові від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зокрема, п.п.15.16, роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї доньки, а саме: не піклується про її фізичний і духовних розвиток, зокрема, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає позбавленню батьківських прав по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що при зміні своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, згідно із ст.169 СК України, вони мають право звернутись до суду із позовом про поновлення батьківських прав.
Відповідно до ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. 
У відповідності до ч.5 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові або іншим родичам, мачусі, вітчиму вона передається на опікування органові опіки та піклування. 

Таким чином, враховуючи ту обставину, що особи, які б виявили бажання виховувати дитину, відсутні, суд приходить до висновку, що неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно передати на виховання та утримання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області. 

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку його матері, батька або у твердій грошовій сумі.
Тому, оскільки ОСОБА_1 підлягає позбавленню батьківських прав по відношенню до своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то з неї підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини щомісяця з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь інтернатного закладу або опікуна.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
За таких обставин, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1 331 грн. 20 коп. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 51 Конституції України, ст.ст.12-13, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.164-165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити. 
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача державного дитячого закладу, куди буде влаштована дитина, або законного представника – опікуна дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця, з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.
Передати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 331 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн.) 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:	  	І.  О.  Кобеляцька-Шаховал