Справа № 591/5927/26
Провадження № 2/591/2155/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді – Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 591/5927/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він є сином відповідача ОСОБА_2 . Зазначає, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/7532/21 шлюб між його батьками – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. 
При цьому, позивач досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте, на даний час навчається на 2 курсі Відокремленого структурного підрозділу «Машинобудівний фаховий коледж Сумського державного університету» очної (денної) форми навчання на бюджетній основі Сумського державного університету. Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028 на підставі наказу про зарахування № 0732-ІІІ від 29.07.2024. 
Зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не бере фінансової та будь-якої участі в утриманні дитини у добровільному порядку. Повідомляє, що з метою підготовки до НМТ він має додаткові витрати на репетиторів, займається індивідуально на даний час з англійської мови, придбання техніки для дистанційного навчання (ноутбук), а також несе постійні поточні витрати на проїзд, канцелярські витрати, придбання підручників, засобів індивідуального захисту для виконання практичних завдань, харчування та інші витрати. Водночас, батько є достатньо молодим за віком, фізично здоровим, діючим військовим та отримує дохід у в/ч НОМЕР_1 , має у власності рухоме майно (автомобіль), тому може сплачувати аліменти на його користь на період його навчання до досягнення ним 23 років або ж до закінчення навчання.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Мовчана Романа Анатолійовича про зупинення провадження у справі.
18 серпня 2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Мовчана Р.А. надійшли письмові пояснення, у яких він просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вважає, що а даному випадку позивач не потребує матеріальної допомоги, а відповідач не має можливості надавати таку матеріальну допомогу. Зазначає, що позивач навчається на умовах бюджетного фінансування. Крім того, відповідач має значні боргові зобов`язання, що безпосередньо впливають на його матеріальне становище. Також відповідач повідомляє, що його батько тяжко хворіє та потребує додаткової матеріальної допомоги, що створює для нього додаткове фінансове навантаження. Зазначає, що існують й інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, вважає, що позивачем не доведено наявність необхідності в отриманні матеріальної допомоги саме від відповідача, а також можливість відповідача надавати таку допомогу з огляду на його матеріальне та сімейне становище (а.с. 52).
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Мовчана Р.А. надійшло клопотання про відкладення у черговий раз судового засідання у зв`язку з його перебуванням на лікарняному. Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Бєломар К.О. подала клопотання про розгляд справи без їхньої участі, у якому звертає увагу про порушення представником відповідача порядку подання документів до суду як таких, що подані електронною поштою з використанням кваліфікаційного електронного підпису, а не через систему «Електронний суд», тому просить їх повернути без розгляду.
Підстави для відкладення судового засідання визначені у статті 223 ЦПК України. Водночас, суд звертає увагу на те, що попереднє судове засідання від 23 липня 2026 року було відкладено за клопотанням представників сторін, у тому числі, за клопотанням представника відповідача, тому на підставі п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача та його представника незалежно від причин неявки.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8).
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року у справі № 591/7532/21 стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 жовтня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 54-55).
ІНФОРМАЦІЯ_3 син відповідача ОСОБА_1 досяг повноліття.
Відповідно до довідки Відокремленого структурного підрозділу «Машинобудівний фаховий коледж Сумського державного університету» від 29 квітня 2026 року за № 74 ОСОБА_1 навчається на 2 курсі Відокремленого структурного підрозділу «Машинобудівний фаховий коледж Сумського державного університету» за денною формою навчання. Термін навчання з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2028 року. Навчається на умовах бюджетного фінансування. Наказ про зарахування № 0732-III від 29.07.2024 (а.с. 9).
Частиною 1 та 2 статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до частини 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Як передбачено частиною 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
- наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
- доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
- інші обставини, що мають істотне значення.
Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року за № 3 роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу – із дня подання такої заяви.
Судом встановлено, що позивач навчається в коледжі на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги батька, зокрема, на витрати, пов`язанні з навчанням, харчуванням, витрати на проїзд.
Та обставина, що позивач навчається на умовах бюджетного фінансування, на думку суду, не може слугувати підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів на його користь з огляду на те, що повнолітній син сторін навчається на денній формі навчання, тому не має можливості самостійно отримувати дохід. У письмових запереченнях відповідач не оспорює той факт, що його син навчається.
Посилання відповідача на те, що він має значні боргові зобов`язання та те, що його батько тяжко хворіє та потребує додаткової матеріальної допомоги, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені належними і допустимими доказами. Суд наголошує, що батьки мають рівний обов`язок утримувати їх спільного сина. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16, СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, і на його утриманні є неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому він продовжує сплачувати аліменти на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року у справі № 591/7532/21 до досягнення ним повноліття.
Таким чином, ураховуючи рівне право дітей відповідача на належне утримання, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на його утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову – з 25 травня 2026 року на період навчання до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначений розмір аліментів на утримання повнолітнього сина буде розумним, достатнім і відповідатиме його інтересам, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача та інших осіб, зокрема, малолітнього сина відповідача від іншого шлюбу.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.
Оскільки позов про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено на 68 % (1/4 * 100 % / 1/6), тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 905 грн 22 коп. (68 % від 1331 грн 20 коп.), ураховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 25 травня 2026 року на період навчання до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 905 грн 22 коп.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 24 серпня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова