Справа № 276/271/26
Провадження по справі №2/276/402/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Семенюка А.С.,
при секретарі судового засідання Процюк О.В.,
за участю:
представника позивача - адвоката Мельника Я.О. (в режимі відеоконференції),
представника третьої особи ТОВ «АКРІС-ГРУП» - адвоката Муравського М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП», Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
І. СУТЬ СПРАВИ
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до суду з позовом до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі – відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі – відповідач 2), у якому просить:
-скасувати рішення державного реєстратора Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 22579987 від 03.07.2015), на підставі якого 01.07.2015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про право власності № 10275464;
-зобов`язати відповідного суб`єкта державної реєстрації виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний запис, зареєстрований за ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 1821182000:07:001:0022;
-припинити інше речове право (номер запису 26103117 від 02.05.2018), зареєстроване на підставі договору оренди землі № 230 від 02.05.2018 щодо вказаної земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_4 . До складу спадщини увійшла земельна ділянка площею 2,8756 га з кадастровим номером 1821182000:07:001:0022. У процесі оформлення спадкових прав позивач з`ясувала, що внаслідок технічної помилки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на цю земельну ділянку зареєстровано за іншою особою – ОСОБА_3 . Відповідна помилка блокує видачу свідоцтва про право на спадщину. Оскільки обидві первинні власниці померли, виправлення помилки у позасудовому порядку є неможливим, що змусило позивача звернутися до суду.
Відповідач 1 позовні вимоги визнав, про що до суду подано відповідну письмову заяву.
Відповідач 2, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, жодних заяв та клопотань щодо суті спору не подала, своїм правом на подання відзиву не скористалася.
Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП» (далі – ТОВ «АКРІС-ГРУП») Муравський М.А. проти позову заперечував частково, виключно в частині вимог про припинення права оренди землі. Зазначив, що товариство є добросовісним орендарем, на спірній земельній ділянці проведено сільськогосподарські роботи, тому скасування права оренди до збору врожаю завдасть збитків. В іншій частині позовних вимог третя особа покладалася на розсуд суду.
Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області направила клопотання про розгляд справи без участі її представника, покладаючись на розсуд суду.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 18.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Судове засідання 25.03.2026 було відкладено на 16.04.2026 через неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_5 .
Судове засідання 16.04.2026 було відкладено на 13.05.2026 через неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_5 .
Судове засідання 13.05.2026 було відкладено на 22.06.2026 через неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_5 .
Судове засідання 22.06.2026 було відкладено на 15.07.2026 через технічні проблеми, що унеможливлювали участь учасників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 15.07.2026 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.08.2026.
У судове засідання 06.08.2026 з`явилися представник позивача Мельник Я.О. (в режимі відеоконференції) та представник третьої особи ОСОБА_6 (особисто). Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наголосивши на доведеності технічної помилки під час державної реєстрації.
У судовому засіданні 06.08.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, враховуючи складність справи, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 11.08.2026.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.05.2023. Після її смерті відкрилася спадщина, яку позивач своєчасно прийняла, що вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 74603067 від 03.11.2023. Родинні відносини підтверджені свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб позивачки.
До складу спадщини входить земельна ділянка з кадастровим номером 1821182000:07:001:0022 загальною площею 2,8756 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 057064, виданого 19.01.2004.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2025 №440097896, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1821182000:07:001:0022 було зареєстровано 01.07.2015 за ОСОБА_3 на підставі рішення державного реєстратора Коростишівського районного управління юстиції Гуменюк І.А. (індексний номер 22579987 від 03.07.2015, запис № 10275464). При цьому площа ділянки в цьому записі вказана як 1,2130 га. 
Крім того, судом встановлено, що 02.05.2018 у Державному реєстрі речових прав було зареєстровано інше речове право (право оренди) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821182000:07:001:0022 за орендарем ТОВ «АКРІС-ГРУП» на підставі договору оренди землі (запис № 26103117), що додатково підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на вказану земельну ділянку.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 дійсно була власником земельної ділянки площею 1,2130 га на підставі Державного акта серії ЯБ № 864149 від 17.04.2006. Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 23.04.2024 № 1500/35-24, під час первинного перенесення відомостей до Державного земельного кадастру земельній ділянці ОСОБА_3 було помилково присвоєно кадастровий номер 1821182000:07:001:0022. Згодом, на підставі технічної документації, 15.12.2017 до Державного земельного кадастру було внесено зміни і земельній ділянці ОСОБА_3 присвоєно правильний кадастровий номер 1821182000:07:001:0985. Право власності ОСОБА_3 на цю ділянку було належним чином зареєстровано 31.05.2018. Вказані обставини також підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2025 за № 440115651 на земельну ділянку з кадастровим номером 1821182000:07:001:0985.
Проте помилковий запис від 01.07.2015 щодо кадастрового номера 1821182000:07:001:0022 (який фізично належить ділянці ОСОБА_4 ) не був скасований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Її спадщину прийняла донька – відповідач 2 ОСОБА_2 , що підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79803529 від 24.01.2025.
Отже, наявність у реєстрі вказаних записів створює перешкоди позивачу у реалізації її права на оформлення спадщини на належну її матері земельну ділянку.
IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право приватної власності є непорушним (ст. 321 ЦК України).
Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Частина 1 статті 391 ЦК України передбачає право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 
Згідно із ч. 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, відповідні права чи обтяження припиняються.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
Оцінюючи наявність чи відсутність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Державна реєстрація права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 1821182000:07:001:0022 була проведена помилково. Як встановив суд, ОСОБА_3 мала право власності на іншу земельну ділянку, яка згодом отримала коректний кадастровий номер 1821182000:07:001:0985.
З огляду на це, сам факт реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку ОСОБА_4 не свідчить про набуття нею такого права і не позбавляє спадкоємців ОСОБА_4 законних очікувань на майно.
Захист прав позивача у цьому випадку полягає в усуненні помилкових записів з реєстру. Стосовно ефективного способу захисту суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18, де зазначено, що «З урахуванням положень абзаців другого та третього частини третьої статті 26 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності може призвести до відновлення порушених прав особи без застосування додаткових способів захисту, таких як поновлення права власності (за умови, якщо суд, задовольнивши таку позовну вимогу, вирішить тим самим спір про право, наявний між сторонами)». Відповідно, вимога позивача про скасування рішення державного реєстратора Коростишівського районного управління юстиції від 03.07.2015 підлягає задоволенню, оскільки таке рішення порушує права позивача на спадкування.
Оцінюючи вимогу позивача зобов`язати державного реєстратора виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню. Згідно з абзацом другим частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» судове рішення про скасування рішення державного реєстратора саме по собі є підставою для внесення відповідних відомостей (записів) до реєстру. Тому додаткове зобов`язання реєстратора вчиняти дії є процесуально надлишковим. Суд не застосовує норм матеріального права щодо зобов`язання вчинення дій суб`єктом владних повноважень, оскільки відновлення права забезпечується самим фактом скасування рішення реєстратора.
Надаючи оцінку запереченням представника третьої особи ТОВ «АКРІС-ГРУП» щодо вимоги про припинення права оренди, суд зазначає наступне. Оскільки право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 1821182000:07:001:0022 було зареєстровано помилково (на неіснуючий у неї об`єкт), укладений нею договір оренди щодо цього об`єкта не міг породжувати законних похідних речових прав для орендаря. Аргументи третьої особи щодо можливих збитків від припинення оренди не є релевантними для розгляду даного спору, оскільки захист майнових інтересів орендаря (зокрема, щодо зібраного врожаю) здійснюється шляхом пред`явлення окремих вимог компенсаційного характеру та не може слугувати підставою для збереження у реєстрі недійсного речового права на чуже майно. Таким чином, вимога про припинення іншого речового права підлягає задоволенню.
Суд констатує, що порушене право позивача за захистом якого вона звернулася до суду знайшло своє підтвердження і підлягає відновленню у встановленому законом порядку шляхом скасування відповідного рішення державного реєстратора та припинення похідних речових прав.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень статей 133, 141 ЦПК України. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Хоча відповідач 1 (Хорошівська селищна рада) подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, відповідач 2 ( ОСОБА_2 ) позовні вимоги не визнала, у зв`язку з чим суд проводив розгляд справи по суті. Зважаючи на те, що рішення суду ухвалено на користь позивача для відновлення її майнових прав, порушених внаслідок реєстрації спірного майна за спадкодавцем відповідача 2, судові витрати у вигляді судового збору в повному обсязі в сумі 2662,40 грн підлягають стягненню з відповідача 2 на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Скасувати рішення державного реєстратора Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області Гуменюк Ірини Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 22579987 від 03.07.2015), на підставі якого 01.07.2015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про право власності № 10275464 за ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 1821182000:07:001:0022.
Припинити інше речове право – право оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право 26103117 від 02.05.2018), зареєстроване щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821182000:07:001:0022.
У задоволенні вимоги щодо зобов`язання відповідного суб`єкта державної реєстрації виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач 1: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Код ЄДРПОУ: 04344587, місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 13, селище Хорошів, Житомирського району, Житомирської області, 12101.
Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП», Код ЄДРПОУ: 41838145, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 106-Б, м. Київ, 01032.
Третя особа 2: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Код ЄДРПОУ: 39765513, місцезнаходження: вул. Довженка, буд. 45, м. Житомир, Житомирська область, 10002.

Суддя А.С. Семенюк