ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/284/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні справу 
за позовом Приватного підприємства "Корсунь-Фарм", м.Городище, вул.Миру,52
до Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Співака Олександра Андрійовича, АДРЕСА_1 
про визнання недійсними результатів аукціону, оформлених протоколом про результати електронного аукціону від 14.02.2025 №LLE001-UA-20251208-97530 та договору оренди від 22.12.2025 №22/12,
за участю повноважних представників сторін:
від відповідача: Троян Ю.О. - адвокат - за ордером;
решта учасників: участі не брали,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Корсунь-Фарм" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради із вимогами про визнання недійсним договору оренди майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 22.12.2025 №22/12, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Городищенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради та фізичною особою-підприємцем Співак Олександром Андрійовичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а також про відшкодування судових витрат.
Ухвалами суду: 
від 28.04.2026 - відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 09.04.2026; 
від 09.04.2026 - залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Співака Олександра Андрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та встановлено останньому строк для надання пояснень по суті позову: протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 28.04.2026; прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та постановлено продовжити розгляд справи з такими вимогами: "визнати недійсними результати аукціону з передачі в оренду частини нежитлової будівлі комунальної власності: приміщення №11, №12, загальною площею 31,8 кв.м, що обліковується на балансі Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15, оформлені протоколом про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20251208-97530 від 14.02.2025; визнати недійсним договір оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №22/12 від 22.12.2025, укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15, (код ЄДРПОУ 42081160) та фізичною особою-підприємцем Співак Олександром Андрійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 )"; проведення підготовчого засідання відкладено на 30.04.2026;
від 30.04.2026 - закрито підготовче провадження та призначено проведення судового засідання 19.05.2026; 
від 19.05.20026 - з огляду на оголошення масованої повітряної тривоги в Черкаській області (зокрема у м.Черкаси) через загрозу застосування балістичного озброєння російською федерацією, проведення судового засідання відкладено на 15.06.2026. 
Позивач у позовній заяві та його представник у судових засіданнях вимоги підтримав і пояснив, що:
відповідно до умов договору оренди нерухомого майна від 02.01.2020 №2 відповідачем передано, а позивачем прийнято в строкове платне користування нерухоме майно комунальної власності - частину приміщень загальною площею 31 кв.м, розташованих на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: Черкаська область, Городищенський район, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15; строк дії договору - до 01.12.2022 (включно); мета отримання майна в оренду - розміщення аптечного пункту;
відповідно до п.10.4 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, якщо інше не передбачено діючим законодавством. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди;
01.10.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна від 02.01.2020 №2 на період воєнного стану та чотири місяці з дати його припинення чи скасування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану". Заперечень від відповідача щодо продовження строку дії договору за результатами розгляду поданої заяви до позивача не надходило. Відтак, строк дії договору оренди нерухомого майна від 02.01.2020 №2 був продовжений на той самий строк і на тих самих умовах - до 01.12.2025;
02.01.2025 між відповідачем та позивачем укладено договір про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг №2;
позивач, як орендар, вчасно сплачував орендну плату та відшкодовував витрати на утримання орендованого приміщення, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку відповідача;
в січні 2026 року позивачу стало відомо про проведення відповідачем електронного аукціону №LLЕ001-UA-20251208-97530 щодо права оренди частини нежитлової будівлі комунальної власності: приміщень №№11, 12 загальною площею 31,78 кв.м, яка фактично перебуває в оренді позивача. 20.01.2026 позивач звернувся до відповідача з вимогою скасувати результати означеного аукціону та утриматись від укладення будь-яких договорів оренди вказаного приміщення із третіми особами, посилаючись на чинний договір оренди нерухомого майна від 02.01.2020 №2, однак отримав від останнього відповідь від 30.01.2026 про відмову, мотивовану достроковим припиненням договору оренди нерухомого майна від 02.01.2022 з підстав порушення орендарем пунктів 1.2, 1.5 та 11.1 (використанням об`єкта оренди не за його цільовим призначенням (для розміщення аптеки) та передачею в суборенду іншій особі без дозволу орендодавця), що зафіксовано актом комісійного візуального обстеження нерухомого майна від 31.10.2025, фотофіксацією та наданими фізичною особою-підприємцем Співаком О.А., яким здійснювалась торгівельна діяльність у вказаному приміщенні, письмових пояснень, договору оренди та доказів здійснення його умов в частині сплати орендної плати представнику ПП "Корсунь-Фарм";
позивач заперечує передачу орендованого ним згідно з договором оренди нерухомого майна від 02.01.2020 №2 приміщення в суборенду третім особам;
відповідач не повідомляв позивача про встановлені ним порушення договору оренди нерухомого майна від 02.01.2020 №2 і не запрошував на складення акту візуального спостереження. Будь-яких повідомлень (в тому числі від 03.121.2025 №1) від відповідача позивач не отримував, а відповідачем не надано доказів, що означене повідомлення було направлено на адресу позивача засобами поштового/іншого зв`язку, чи й що воно було вручено особисто;
враховуючи положення постанови Кабінету міністрів України від 27.05.2022 №634, договір оренди нерухомого майна від 02.01.2020 №2 є продовженим на строк, визначений у цій постанові, а саме - на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дня його припинення чи скасування, що не потребує документального переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін до договору. Позивач вважає, що відповідачем неправомірно виставлено на електронний аукціон з передачі в оренду частину приміщень (№№11, 12) загальною площею 31,8 кв.м, розташованих на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: Черкаська область, Городищенський район, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15, які не є вільними, що призвело до порушення прав як існуючого орендаря (позивача), так і потенційного орендаря. Крім того, електронний аукціон було оголошено та проведено без врахування переважного права позивача на оренду та надання йому відповідної можливості для втілення такого права;
результати аукціону, проведеного із порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, що, в свою чергу, тягне за собою визнання недійсним укладеного договору за результатом такого аукціону.
Відповідач у відзиві від 19.03.2026 (вх.суду №4624/26 від 19.03.2026, а.с.48) та його представник у судових засіданнях проти задоволення позову заперечив і пояснив, що:
31.10.2025 відповідачем під час реалізації наданого йому п.8.1, 8.3 договору права контролю, стану, напрямів використання майна, переданого в оренду за договором від 02.01.2020 №2, за наслідками візуального комісійного обстеження останнього із здійсненням фотофіксації складено акт про те, що: у приміщенні загальною площею 31,0 кв.м, розміщеному на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: 19502, Черкаська область, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15, яке на підставі договору оренди від 02.01.2020 №2 здано в оренду Приватному підприємству "Корсунь-Фарм" під розміщення аптечного пункту здійснюється торгівля автозапчастинами фізичною особою-підприємцем Співак О.А.; орендар Приватне підприємство "Корсунь-Фарм" свою діяльність згідно з договором оренди (розміщення аптеки) в орендованому приміщенні не проводить; вказану частину приміщення відповідача здано в оренду на підставі окремого договору оренди приміщення, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем Співак О.А. Наведені у акті обставини підтверджуються: письмовими поясненнями фізичної особи Співака О.А. та фотографічними зображеннями об`єкта оренди станом на 31.10.2025;
згідно з письмовим поясненням фізичної особи-підприємця Співака Олександра Анатолійовича від 31.10.2025, останній з 17.07.2024 здійснює оренду приміщення за адресою: 19502, Черкаська область, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15 на підставі договору оренди, укладеного із ОСОБА_1; виконання умов договору в частині сплати розміру щомісячної орендної плати за користування приміщенням в розмірі 5000,00 грн та відшкодування витрат на його утримання (водопостачання, каналізація, електроенергія, опалення, послуги зв`язку тощо) підтверджується платіжними інструкціями від 17.08.2024 Р24А3128467997D0964 на суму 5025,13 грн, від 17.09.2024 Р24А3260011405D3384 на суму 5293,47 грн, від 17.10.2024 Р24А334158793D4981 на суму 5371,86 грн, від 17.11.2024 Р24А3528129010D7028 на суму 5360,00 грн, від 17.12.2024 Р24А3666149488D4632 на суму 7933,00 грн, від 17.01.2025 Р24А3800040670D4205 на суму 7575,00 грн, від 17.02.2025 Р24А3933883392D4848 на суму 7478,00 грн, від 17.03.2025 Р24А4062886058D4242 на суму 6840,00 грн, від 17.04.2025 Р24А4200932003D4318 на суму 6633,00 грн, від 17.05.2025 Р24А4333775089D2784 на суму 5550,00 грн, від 17.06.2025 Р24А4469874084D9809 на суму 5825,00 грн, від 17.07.2025 Р24А4599487561D8703 на суму 5946,00 грн, від 17.08.2025 Р24А4724437996D8936 на суму 6056,00 грн, від 17.09.2025 Р24А4855974500D6080 на суму 5957,00 грн, від 17.10.2025 Р24А4988727449D5829 на суму 6000,00 грн;
оскільки позивач не звертався до відповідача для отримання дозволу (письмової згоди) на передачу об`єкту оренди за іншим договором оренди нерухомого майна від 02.01.2020 №2 в суборенду іншій особі, що є порушенням умов основного договору та вимог законодавства про оренду державного і комунального майна, у відповідача були достатні правові підстави для дострокового розірвання договору оренди №2;
03.11.2025 за вих.№1 відповідачем на адресу позивача направлено повідомлення про припинення з 01.12.2025 дії договору оренди нерухомого майна від 02.01.2020 №2, мотивоване порушенням останнім п.1.2 та 11.1 договору, а саме: використанням орендарем об`єкта оренди не за його цільовим призначенням (для розміщення аптеки) та передачею в суборенду іншій особі без дозволу орендодавця - для роздрібної торгівлі автомобільними запасними частинами. Повідомлення містить вимогу про звільнення об`єкту оренди від майна орендаря та його передачу орендодавцю у строк до 28.11.2025 у стані, в якому вказаний об`єкт прийнято орендарем за актом прийому-передавання з урахуванням його нормального зносу;
відповідно до п.10.9 договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом п`яти робочих днів повертається орендодавцю, аналогічний обов`язок орендаря закріплений і у п.5.9 договору. Відтак, у період з 01.12.2025 до 05.12.2025 позивач, як орендар, повинен був передати нежитлове приміщення відповідачу, однак акт приймання-передачі (повернення орендованого майна) останнім не був підписаний з причин, що не залежать від волі відповідача; 
22.12.2025 за результатами проведеного електронного аукціону №LLЕ001-UA-20251208-97530 з оренди частини нежитлової будівлі комунальної власності: приміщень №№11, 12 загальною площею 31,78 кв.м, які обліковуються на балансі Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради, між переможцем, фізичною особою-підприємцем Співаком О.А. та Комунальним некомерційним підприємством "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради укладено договір №22/12 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності;
твердження позивача щодо незаконності проведення відповідачем електронного аукціону є хибними і не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки: орендні правовідносини між сторонами припинилися з 01.12.2025 внаслідок їх дострокового розірвання у зв`язку із істотним порушенням позивачем умов договору (п.1.2 та 11.1); на момент оголошення відповідачем про проведення електронного аукціону позивач не був чинним орендарем спірної частини нежитлової будівлі комунальної власності та не використовував спірну нерухомість, відтак у відповідача не було правових підстав для проведення аукціону на продовження договору оренди з урахуванням переважного права чинного орендаря, що має додатковий четвертий раунд (етап переважного права); відповідачем правомірно відповідно до п.62 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 був проведений аукціон, при цьому позивач не був обмежений у можливості прийняти участь у ньому, однак не скористався цим правом;
оскільки результати електронного аукціону №LLЕ001-UA-20251208-97530, переможцем якого стала фізична особа-підприємець Співак О.А., є дійсними, - позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини недійсності укладеного за його результатами між фізичною особою-підприємцем Співак О.А. та відповідачем договору від 22.12.2025 №22/12 оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 15.06.2026 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено учасників справи про час його проголошення о 14:30 год. 02.07.2026.
Учасники справи (відповідач та третя особа) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання.
Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;
абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з:
відповідями НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.150, 151), сформованими засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом судді Скиби Г.М., Комунальне некомерційне підприємство "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради (код ЄДРПОУ 42081160, відповідач) та фізична особа-підприємець Співак Олександр Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_1 , третя особа) з 09.03.2026 та з 15.05.2026 (відповідно) мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд";
з довідками про доставку електронного листа, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.234 (інші ухвали)" від 15.06.2026 у справі №925/284/26 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачам - Комунальному некомерційному підприємству "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради (код ЄДРПОУ 42081160, відповідач) та фізичній особі-підприємцю Співаку Олександру Анатолійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 , третя особа) в їх електронні кабінети та доставлено до останніх 16.06.2026 о 17:54 год. (а.с.152, 153).
Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. 
Отже, відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились. 
Відповідно до ст.233, 240 ГПК України у судовому засіданні проголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
Судом установлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.
Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.12.2020 №236844263 (а.с.64) вчиненого за параметрами запиту: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1654110771203, об`єкт нерухомого майна - громадський будинок адміністративна будівля, опис об`єкта - загальна площа 1891,6 кв.м, адреса - Черкаська область, Городищенський район, вул.Героїв Чорнобиля,15, номер об`єкта в РПВН - 16005682, наявна інформація про реєстрацію права комунальної власності на вказаний об`єкт (запис від 10.12.2020 №39688907) за Городищенською міською радою.
02.01.2020 між Комунальним некомерційним підприємством "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Корсунь-Фарм" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №2 (а.с.9), за умовами якого: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно комунальної власності територіальних громад сіл, міста Городищенського району (далі - майно) на першому поверсі загальною площею 31 кв.м, розміщене за адресою: Черкаська область, Городищенський район, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15, 19502, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку на 24.12.2019 і становить 64100,00 грн (п.1); майно передається в оренду для розміщення аптеки (п.1.2); стан майна на момент укладення договору /.../ визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря (п.1.3); орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна (п.2.1); орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Городищенської районної ради (далі - Методика), або за результатами конкурсу на право оренди майна і на дату підписання договору становить 535,23 грн в місяць (п.3.1); орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць (п.3.3); орендар зобов`язується: використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору (п.5.1); своєчасно отримувати рахунки й у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2); орендар має право: використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору (п.6.1); орендодавець зобов`язується: передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передавання, який підписується на протязі 5 робочих днів (п.7.1); орендодавець має право: контролювати наявність, стан, напрями використання майна, переданого в оренду за цим договором (п.8.1); виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору (п.8.2); здійснювати контроль за станом майна шляхом візуального обстеження зі складенням акту обстеження (п.8.3); за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п.9.1); спори, які виникають за цим договором або у зв`язку із ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються у судовому порядку (п.9.3); цей договір діє з 02.01.2020 до 01.12.2022 включно (п.10.1); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, якщо інше не передбачено діючим законодавством. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди (п.10.4); чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; /.../ (п.10.6); у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом п`яти робочих днів повертається орендодавцю. /.../ (п.10.9); майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акту приймання-передавання про повернення майна покладається на орендодавця (п.10.10); взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України (п.10.12); орендар не має права передавати свої зобов`язання за договором та передавати об`єкт оренди в суборенду іншій особі без дозволу орендодавця. У разі порушення цієї умови договору орендодавець має право на дострокове розірвання цього договору (п.11.1); строк надання в суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди (п.11.2); додатки до цього договору є його невід`ємною частиною. До цього договору додається: акт приймання-передавання орендованого майна; розрахунок орендної плати (у разі необхідності) (п.13).
01.10.2022 орендарем у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди від 02.01.2020 №2 на адресу орендодавця направлено заяву від 01.10.2022 №5 (а.с.22 зворот) із проханням про його продовження, за результатами розгляду якої останнім заперечень на адресу орендаря не направлено.
02.01.2025 між Комунальним некомерційним підприємством "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради (балансоутримувач) та Приватним підприємством "Корсунь-Фарм" (орендар) укладено договір про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг №2 (а.с.18), за умовами якого: балансоутримувач зобов`язався забезпечувати обслуговування, експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: 19502, Черкаська область, Черкаський район, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15, а також утримання прибудинкової території, а орендар взяв на себе зобов`язання брати участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної площі в цій будівлі /.../ (п.1.1); орендар користується частиною приміщення, яке складається з: частини приміщення адміністративної будівлі комунальної власності, а саме: частина приміщення першого поверху загальною площею 31 кв.м, що обліковується на балансі Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради (балансоутримувач) (п.1.2); орендоване приміщення використовується орендарем в своїй господарській діяльності для розміщення аптеки (п.1.3); відшкодування вартості понесених балансоутримувачем витрат по сплаті за житлово-комунальні послуги здійснюється орендарем до 15 числа кожного місяця за тим місяцем, в якому були сплачені кошти балансоутримувачем за вказані комунальні послуги, шляхом перерахування такого відшкодування на розрахунковий рахунок балансоутримувача на підставі рахунку, виставленого балансоутримувачем (п.2.1); орендар сплачує балансоутримувачу на підставі рахунку: за використану електричну енергію - згідно з показниками засобів обліку лічильника); за опалення - пропорційно до займаної площі; водопостачання та водовідведення - згідно з показниками засобів обліку (лічильника) (п.2.4); цей договір діє з 01.01.2025 до 31.12.2025 (включно) (п.7.1).
31.10.2025 орендодавцем під час реалізації наданого п.8.1, 8.3 договору права контролю, стану, напрямів використання майна, переданого в оренду за договором від 02.01.2020 №2, за наслідками візуального комісійного обстеження останнього із здійсненням фотофіксації складено акт (а.с.23) про те, що: у приміщенні загальною площею 31,0 кв.м, розміщеному на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: 19502, Черкаська область, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15, яке на підставі договору оренди від 02.01.2020 №2 здано в оренду Приватному підприємству "Корсунь-Фарм" здійснюється торгівля автозапчастинами фізичною особою-підприємцем Співак О.А.; орендар Приватне підприємство "Корсунь-Фарм" свою діяльність згідно з договором оренди (розміщення аптеки) не проводить; вказану частину приміщення здано в оренду на підставі договору оренди приміщення, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем Співак О.А. Наведені у акті обставини підтверджуються: письмовими поясненнями фізичної особи Співака О.А. та фотографічними зображеннями об`єкта оренди станом на 31.10.2025.
Так, згідно з письмовим поясненням фізичної особи-підприємця Співака Олександра Анатолійовича від 31.10.2025 (а.с.66), останній з 17.07.2024 здійснює оренду приміщення за адресою: 19502, Черкаська область, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15 на підставі договору оренди, укладеного із ОСОБА_1 (а.с.23 зворот); виконання умов договору в частині сплати розміру щомісячної орендної плати за користування приміщенням в розмірі 5000,00 грн та відшкодування витрат на його утримання (водопостачання, каналізація, електроенергія, опалення, послуги зв`язку тощо) підтверджується платіжними інструкціями від 17.08.2024 Р24А3128467997D0964 на суму 5025,13 грн, від 17.09.2024 Р24А3260011405D3384 на суму 5293,47 грн, від 17.10.2024 Р24А334158793D4981 на суму 5371,86 грн, від 17.11.2024 Р24А3528129010D7028 на суму 5360,00 грн, від 17.12.2024 Р24А3666149488D4632 на суму 7933,00 грн, від 17.01.2025 Р24А3800040670D4205 на суму 7575,00 грн, від 17.02.2025 Р24А3933883392D4848 на суму 7478,00 грн, від 17.03.2025 Р24А4062886058D4242 на суму 6840,00 грн, від 17.04.2025 Р24А4200932003D4318 на суму 6633,00 грн, від 17.05.2025 Р24А4333775089D2784 на суму 5550,00 грн, від 17.06.2025 Р24А4469874084D9809 на суму 5825,00 грн, від 17.07.2025 Р24А4599487561D8703 на суму 5946,00 грн, від 17.08.2025 Р24А4724437996D8936 на суму 6056,00 грн, від 17.09.2025 Р24А4855974500D6080 на суму 5957,00 грн, від 17.10.2025 Р24А4988727449D5829 на суму 6000,00 грн (а.с.67-74).
03.11.2025 за вих.№1 (а.с.75) орендодавцем на адресу орендаря направлено повідомлення про припинення з 01.12.2025 дії договору оренди нерухомого майна від 02.01.2020 №2, мотивоване порушенням останнім п.1.2 та 11.1 договору, а саме: використанням орендарем об`єкта оренди не за його цільовим призначенням (для розміщення аптеки) та передачею в суборенду іншій особі без дозволу орендодавця. Повідомлення містить вимогу про звільнення об`єкту оренди від майна орендаря та його передачу орендодавцю у строк до 28.11.2025 у стані, в якому вказаний об`єкт прийнято орендарем за актом прийому-передавання з урахуванням його нормального зносу.
22.12.2025 за результатами проведеного електронного аукціону №LLЕ001-UA-20251208-97530 (протокол сформований 14.12.2025, статус: "аукціон відбувся/один учасник", а.с.96) з оренди частини нежитлової будівлі комунальної власності: приміщень №№11, 12 загальною площею 31,78 кв.м, які обліковуються на балансі Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради (а.с.96), між переможцем, визначеним як учасник, що подав єдину заяву, фізичною особою-підприємцем Співаком Олександром Анатолійовичем та Комунальним некомерційним підприємством "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради укладено договір №22/12 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності (а.с.9). 
22.12.2025 між Комунальним некомерційним підприємством "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради (балансоутримувач, орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Співаком Олександром Анатолійовичем (орендар) складено та підписано акт приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності (а.с.17 зворот), згідно з яким: балансоутримувачем передано, а орендарем прийнято в строкове платне користування нерухоме майно - частину нежитлової будівлі комунальної власності: приміщення №11, №12 загальною площею 31,8 кв.м, за адресою: 19502, м.Городище, Черкаський район, Черкаська область, вул.Героїв Чорнобиля,15.
22.01.2026 орендодавцем під час реалізації наданого умовами договору права контролю, стану, напрямів використання майна, переданого в оренду за договором від 22.12.2025 №22/12, за наслідками візуального комісійного обстеження останнього складено акт (а.с.76) про те, що у приміщенні загальною площею 31,8 кв.м, розміщеному на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: 19502, Черкаська область, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15, яке на підставі договору оренди від 22.12.2025 №22/12 здано в оренду фізичній особі-підприємцю Співаку О.А. останнім здійснюється торгівля запчастинами відповідно до умов договору.
20.01.2026 Приватне підприємство "Корсунь-Фарм" звернулось до Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради із письмовою вимогою (а.с.25) про: офіційне визнання договору оренди від 02.01.2020 №2 чинним; скасування результатів електронного аукціону №LLЕ001-UA-20251208-97530 та протоколу про його результати; утриматись від укладення будь-яких договорів оренди щодо вказаного приміщення із третіми особами, мотивованою тим, що: договір оренди від 02.01.2020 №2 із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" є чинним на теперішній час; Приватне підприємство "Корсунь-Фарм" фактично користується спірним приміщенням, не передавало його і не повертало орендодавцю, належним чином виконує договірні зобов`язання (у тому числі щодо сплати орендної плати); проведений аукціон №LLЕ001-UA-20251208-97530, предметом якого визначено частину тієї ж нежитлової будівлі комунальної власності площею 31,8 кв.м, яка фактично та юридично перебуває у чинній оренді Приватного підприємства "Корсунь-Фарм", є незаконним та таким, що проведений з істотним порушенням вимог законодавства.
30.01.2026 Комунальним некомерційним підприємством "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради на адресу Приватного підприємства "Корсунь-Фарм" направлено відповідь №40 (а.с.26) із відмовою у задоволенні вимоги останнього від 20.01.2026, мотивованою достроковим припиненням договору оренди нерухомого майна від 02.01.2022 з підстав порушення орендарем пунктів 1.2, 1.5 та 11.1 (використанням об`єкта оренди не за його цільовим призначенням (для розміщення аптеки) та передачею в суборенду іншій особі без дозволу орендодавця), зафіксованими актом комісійного візуального обстеження нерухомого майна від 31.10.2025, фотофіксацією та наданими фізичною особою-підприємцем Співаком О.А., яким здійснювалась торгівельна діяльність у вказаному приміщенні, письмових пояснень, договору оренди та доказів здійснення його умов в частині сплати орендної плати.
19.02.2026 Городищенською міською радою на звернення Приватного підприємства "Корсунь-Фарм" від 20.01.2026 (а.с.28 зворот) щодо дотримання Комунальним некомерційним підприємством "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради законодавства при надання в оренду комунального майна Городищенської міської територіальної громади, надано відповідь №01-03-03/П-14 (а.с.29 зворот) про те, що: згідно з наданою Комунальним некомерційним підприємством "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради інформацією, останнім 03.11.2025 на адресу Приватного підприємства "Корсунь-Фарм" направлено повідомлення про розірвання договору оренди нерухомого майна від 02.01.2020 №2; акт приймання-передачі (повернення орендованого майна) Приватним підприємством "Корсунь-Фарм" не підписано, у зв`язку з чим вживаються заходи повернення майна в установленому законодавством порядку; відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об`єкти нерухомого майна комунальної власності Городищенської міської територіальної громади підлягають передачі в оренду через проведення електронного аукціону, передаються в оренду безпосередньо балансоутримувачами комунального майна; прийняття рішення про намір передачі майна в оренду, підготовка інформації про об`єкт, оприлюднення оголошення в системі Prozorro.Продажі про аукціон входить до компетенції балансоутримувача, втручання третіх осіб в процес торгів заборонений, система працює автоматично, шляхом визначення переможця за найвищою ціною.
Вказані обставини стали підставою для звернення Приватного підприємства "Корсунь-Фарм" за захистом порушеного права в Господарський суд Черкаської області із позовом до Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради із вимогами про: 
визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду частини нежитлової будівлі комунальної власності: приміщень №11, №12, загальною площею 31,8 кв.м, що обліковується на балансі Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15, оформлених протоколом про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20251208-97530 від 14.12.2025; 
визнання недійсним договору оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №22/12 від 22.12.2025, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15, (код ЄДРПОУ 42081160) та фізичною особою-підприємцем Співак Олександром Андрійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на відсутність порушення прав та законних інтересів позивача при проведенні електронного аукціону №LLE001-UA-20251208-97530 та укладенні із фізичною особою-підприємцем Співаком О.А. договору оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 22.12.2025 №22/12.
Інших доказів та документів не подано. 
Оцінюючи пояснення учасників та докази сторін у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.
Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі. 
Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд відзначає, що у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).
Законодавець визначив у ст.13 Цивільного кодексу України межі здійснення цивільних прав. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 Господарського кодексу України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способи захисту порушеного права та відновлення його права встановлені законодавцем у приписах ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України. 
Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, 02.02.2021 у справі № 925/642/19).
З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.
Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.
Позивач є суб`єктом господарювання на ринку роздрібної торгівлі фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах України, самостійною юридичною особою з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 
Відповідач є самостійною юридичною особою, комунальною установою з надання медичних послуг та лікування в Україні з бюджетною формою фінансування, визначенням видів діяльності, присвоєнням ідентифікаційного коду та внесення даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У спірних відносинах виступає як балансоутримувач/орендодавець спірних об`єктів нерухомого майна.
Третя особа є суб`єктом господарювання за законодавством України. 
Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст.93 Цивільного кодексу України.
Причиною виникнення спору у даній справі стало твердження позивача щодо наявності підстав для визнання судом недійсними результатів аукціону з передачі в оренду частини нежитлової будівлі комунальної власності (приміщень №11, №12 загальною площею 31,8 кв.м) за адресою м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15, що обліковується на балансі Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради, оформлених протоколом про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20251208-97530 від 14.12.2025 та укладеного за його наслідками між Комунальним некомерційним підприємством "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради та фізичною особою-підприємцем Співак Олександром Андрійовичем договору оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №22/12 від 22.12.2025, оскільки на підставі Закону України "Про оренду державного та комунального майна" 02.01.2020 між позивачем (Корсунь-Фарм) та відповідачем (ЦПМСД) укладено договір оренди нерухомого майна №2, за умовами якого відповідачем передано, а позивачем прийнято в оренду для розміщення аптеки (п.1.2) майно комунальної власності територіальних громад сіл, міста Городищенського району на першому поверсі загальною площею 31 кв.м, розміщене за адресою: м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15.
Відповідно до п.11.1 вказаного договору сторони узгодили, що орендар не має права передавати свої зобов`язання за договором та передавати об`єкт оренди в суборенду іншій особі без дозволу орендодавця. У разі порушення цієї умови договору орендодавець має право на дострокове розірвання цього договору.
Відповідачем 31.10.2025 під час реалізації наданого п.8.1, 8.3 договору права контролю, стану, напрямів використання майна, переданого в оренду за договором від 02.01.2020 №2, за наслідками візуального комісійного обстеження останнього із здійсненням фотофіксації складено акт (а.с.23) про те, що: у приміщенні загальною площею 31,0 кв.м, розміщеному на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: 19502, Черкаська область, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15, яке на підставі договору оренди від 02.01.2020 №2 здано в оренду Приватному підприємству "Корсунь-Фарм" здійснюється торгівля автозапчастинами фізичною особою-підприємцем Співак О.А.; орендар Приватне підприємство "Корсунь-Фарм" свою діяльність згідно з договором оренди (розміщення аптеки) не проводить; вказану частину приміщення здано в оренду на підставі договору оренди приміщення, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем Співак О.А. Наведені у акті обставини підтверджуються: письмовими поясненнями фізичної особи Співака О.А. та фотографічними зображеннями об`єкта оренди станом на 31.10.2025.
Відтак, відповідачем встановлено факт передачі орендованого приміщення третім особам під розміщення магазину з роздрібної торгівлі запасними частинами для автомобілів. 
На підставі п.11.1 договору оренди нерухомого майна від 02.01.2020 №2 відповідачем заявлено про одностороннє його розірвання з підстав істотного порушення позивачем умов укладеного договору. 
Орендоване майно позивачем не повернуто, останній продовжує сплачувати за нього орендну плату орендодавцеві. 
Відповідно до Цивільного кодексу України:
п.1 ст.611. 1. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
ст.651. 1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. 3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
ст.759. 1. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. 2. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). 3. Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна";
ст.761. 1. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. 2. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму;
ч.1 ст.774. Передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом;
ст.782. 1. Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. 2. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору;
п.1, 2 ч.1 ст.783. Наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймач володіє та/або користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у володіння та/або користування іншій особі;
Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, - врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з яким:
ст.1. У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: /.../ 2) аукціон - спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі; /.../ 10) оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк; 11) орендар - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк; 12) орендодавець - юридична особа, яка на підставі договору оренди передає майно у користування за плату на певний строк; /.../ 13) Перелік першого типу - Перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні; 16) потенційний орендар - фізична або юридична особа, яка виявила бажання взяти майно в оренду у спосіб, визначений цим Законом;
ст.2. Передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.
ст.5. Оренда здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; врахування особливостей об`єктів державної та комунальної форм власності; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду; забезпечення конкурентних умов оренди та інших видів договорів;
ч.1 ст.3. Об`єктами оренди за цим Законом є: /.../ нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення, а також їх окремі частини); інше окреме індивідуально визначене майно; /.../;
ч.1 ст.4. Суб`єктами орендних відносин є: орендар; орендодавець; балансоутримувач; уповноважений орган управління; представницький орган місцевого самоврядування або визначені ним органи такого представницького органу; Кабінет Міністрів України або орган державної влади, визначений Кабінетом Міністрів України;
п."г" ч.2 ст.4. Орендодавцями є балансоутримувачі - щодо: нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 400 квадратних метрів на одного балансоутримувача, якщо менший розмір площі не встановлено рішенням представницького органу місцевого самоврядування - щодо об`єктів комунальної власності або галузевими особливостями оренди майна;
ч.2 ст.5. Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією;
ч.1 ст.13. Об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону. Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду;
ч.5 ст.13. У випадку, якщо після оголошення аукціону було подано заяву на участь в аукціоні лише від одного учасника, договір оренди укладається з таким учасником за запропонованою ним орендною платою, за умови, якщо така орендна плата дорівнює або перевищує стартову орендну плату;
ч.1, 2 ст.16. Договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується: /.../ представницькими органами місцевого самоврядування - щодо майна комунальної власності; /.../ 2. Орендар, що уклав договір оренди майна за результатами аукціону, має право використовувати майно за будь-яким цільовим призначенням, крім випадків і з урахуванням обмежень, передбачених Порядком передачі майна в оренду;
ч.1, 2 ст.17. Орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону.
22.12.2025 за результатами проведеного електронного аукціону №LLЕ001-UA-20251208-97530 (протокол сформований 14.12.2025, статус: "аукціон відбувся/один учасник", а.с.96) з оренди частини нежитлової будівлі комунальної власності: приміщень №№11, 12 загальною площею 31,78 кв.м, які обліковуються на балансі Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради (а.с.96), між переможцем, визначеним як учасник, що подав єдину заяву, фізичною особою-підприємцем Співаком Олександром Анатолійовичем та відповідачем укладено договір №22/12 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності (а.с.9). 
Щодо оспорення результатів аукціону:
позивач наполягає на задоволенні вимог та ставить під сумнів результати проведеного відповідачем аукціону шляхом визнання результатів аукціону №LLE001-UA-20251208-97530 від 14.12.2025 недійсними, з мотивів наявного у нього переважного права на продовження орендних відносин. 
Суд критично оцінює доводи позивача при прийнятті рішення та вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, оскільки позивач грубо порушив умов договору оренди нерухомого майна, передавши об`єкт оренди у фактичну суборенду третій особі без повідомлення та згоди орендодавця, втративши при цьому переважне право на продовження орендних відносин з відповідачем - п.11.1 договору (а.с.21 зворот). 
Відповідач в межах своїх дискреційних повноважень на одностороннє розірвання договору оренди з позивачем внаслідок істотного порушення орендарем умов договору (нездійснення діяльності аптечного кіоску в орендованому приміщенні, передача спірного орендованого приміщення в суборенду третій особі без згоди орендодавця та балансоутримувача) розірвав договір оренди майна та передав право оренди об`єкта комунальної власності на аукціон, повідомивши письмово позивача (а.с.29-31).
Суд зазначає, по позивачем самостійно визначено предмет спору і у вимогах до відповідача ним не ставиться питання визнання чинності/дійсності договору оренди нерухомого майна від 02.01.2020 №2, укладеного між позивачем та відповідачем. 
Суд вважає, що запропонована позивачем вимога про визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду частини нежитлової будівлі комунальної власності: приміщень №11, №12, загальною площею 31,8 кв.м, що обліковується на балансі Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради, м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15, оформлених протоколом про результати електронного аукціону №LLE001-UA-20251208-97530 від 14.12.2025 - є неналежним способам захисту позивача і не призведе до відновлення права позивача, оскільки аукціон від 14.12.2025 є таким, що відбувся, а позивач не є учасником даного аукціону, втратив переважне право на продовження договірних відносин з відповідачем, оскільки порушив істотні умови договору (як підстава для дострокового одностороннього розірвання договору №2 від 02.01.2026). 
При ухваленні рішення суд розділяє правові позиції, Верховного Суду про те, що передача майна в суборенду без письмової згоди орендодавця є самостійною та безумовною підставою для дострокового розірвання договору оренди судом або для односторонньої відмови, якщо це передбачено законом чи договором; що передача в користування майна третіми особами без погодження з власником нівелює мету договору оренди та є істотним порушенням його умов, що позбавляє орендаря права на будь-яке переважне поновлення договору на новий строк.
Щодо вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди майна за результатами аукціону: 
Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Інтерес учасника господарського товариства також може полягати у поверненні майна товариству, у тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала (перебували) у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.
Відповідно до Цивільного кодексу України:
ст.203. 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей;
ст.215 1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. 3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин);
Угоди, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Угода, що укладається "про людське око", таким критеріям відповідати не може.
Правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом, направленим на недопущення (уникнення) задоволення вимог такого кредитора. 
Суд враховує, що при зверненні із позовом в суд щодо визнання недійсним договору позивач має заявити законні вимоги до кожного зі сторін оспорюваного договору від 22.12.2025. 
Використання особою належного їй суб`єктивного права не для задоволення легітимних інтересів, а з метою заподіяння шкоди кредиторам, ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами є очевидним використанням приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню ("вживанням права на зло"). За цих умов недійсність договору як приватно-правова категорія є інструментом, який покликаний не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати.
Добросовісність та розумність як принципи цивільного обороту (ст.3 ЦК України) мають лежати в основі дій/бездіяльності всіх учасників обороту. Діяльність у підприємницькій сфері за загальним правилом має бут спрямована на отримання правомірного прибутку учасниками господарських відносин. Усі учасники господарських відносин повинні ухилятися від здійснення дій, що очевидно спрямовані на іншу мету, зокрема, виведення активів вже неплатоспроможного учасника господарського обороту. Таке виведення активів може здійснюватися шляхом безпосереднього очевидно нееквівалентного продажу/обміну майна особи, при якому здійснюється несправедливе зменшення майна особи як основи господарювання, так і шляхом набуття обов`язків шляхом укладення договору поруки за боргами третіх осіб, які є формально самостійними учасниками господарського обороту.
При прийнятті рішення суд виходить з того, що позивач другого учасника договору оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №22/12 від 22.12.2025, укладеного за результатами аукціону, фізичну особу-підприємеця Співака О.А., не залучив до участі у справі як співвідповідач та пред`явив до останнього вимоги, порушивши рівновагу прав та господарського інтересу сторін в процесі, не забезпечивши права обох сторін договору на захист, відтак, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №22/12 від 22.12.2025, укладеного за результатами проведеного електронного аукціону №LLE001-UA-20251208-97530 від 14.02.2025. 
Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.
Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови КГС у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17).
Згідно з вимогами ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. Відмова від права власності на транспортні засоби, тварин, нерухомі речі здійснюється у порядку, встановленому актами цивільного законодавства. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом.
Суд також зазначає, що позивачем використано неналежний спосіб захисту свого порушеного чи оспорюваного права чи інтересу відповідно до приписів ст.ст.15-16 ЦК України, оскільки позивач не заявляє в позовних вимогах про чинність первісного договору оренди майна від 02.01.2020. 
Враховуючи те, що позивач не довів порушення своїх прав, в задоволенні позову належить відмовити з мотивів необґрунтованості, недоведеності, безпідставності. 
Суд при прийнятті рішення також враховує та розділяє правові висновки, викладені в Постанові КЦС ВС від 21.08.2024 №462/7300/20 (61-3945св24): виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності, розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: "PLACUIT IN OMNIBUS REBUS PRAECIPUUM ESSE IUSTITIAE AEQUITATISQUE QUAM STRICTI IURIUS RATIONEM" яка означає "у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права". Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляд кожної конкретної справи. 
Суд враховує правові висновки постанови КЦС ВС від 23.10.2024 у справі №753/25081/21 (61-8693св), що цивільна справа має бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів а також правдивості твердження заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру. 
Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст.9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.
Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України): 
- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);
- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010); 
- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29); 
- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).
На підставі аналізу документів, застосування допустимості та вірогідності зібраних доказів у справі суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог позивача з мотивів їх необґрунтованості, безпідставності та недоведеності порушеного права, оскільки подані докази та обґрунтування вимог позивача не заслуговують на довіру. 
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України суд має здійснити розподіл понесених сторонами судових витрат. З огляду на відмову в задоволенні позову понесені витрати покладаються повністю на позивача та не стягуються. 
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Приватного підприємства "Корсунь-Фарм" (м.Городище, вул.Миру,52, код ЄДРПОУ 31490023) до Комунального некомерційного підприємства "Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради (м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля,15, код ЄДРПОУ 42081160) за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Співака Олександра Андрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання недійсними результатів аукціону, оформлених протоколом про результати електронного аукціону від 14.02.2025 №LLE001-UA-20251208-97530 та договору оренди від 22.12.2025 №22/12 - відмовити повністю. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено і підписано 28.07.2026

Суддя Г.М.Скиба