Справа № 303/1537/26
Провадження № 2/303/678/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( представник – Кудіна Анастасія Вячеславівна) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 07.06.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та відповідачем укладеного договір про надання фінансового кредиту № 16162-06/2025. 29.10.2025 ТОВ «Стар файненсіс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №29102025, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за договором №16162-06/2025 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників від 29.10.2025 до договору факторингу № 29102025 від 29.10.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 482 грн, з яких: 4 900,00 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3969,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 9123,00 грн – сума заборгованості за штрафами; 490,00 грн – сума комісії за видачу кредиту. 23.01.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №2044558. 23.12.2025 ТОВ «Селфі кредит» та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №23122025/1. Згідно договору та ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі кредит», включно і до відповідача за кредитним договором №2044558 від 23.01.2025. Відповідно до Реєстру боржників від 23.12.2025 до договору факторингу № 23122025/1 від 23.12.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 841,95 грн, з яких: 7772,82 грн – сума заборгованості основною сумою боргу; 14 069,13 грн – сума заборгованості за відсотками.  29.05.2025 в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» відповідач уклав кредитний договір № 6876966. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті кредитодавця. Отже, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 6876966 від 29.05.2025 з ТОВ «Мілоан» та йому перераховано кредитні кошти на картковий рахунок у сумі, визначеній у п.1.2. договору. 18.09.2025 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» уклали договір факторингу №18092025, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до Реєстру боржників від 18.09.2025 до договору факторингу № 18092025 від 18.09.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 666,00 грн, з яких: 3000,00 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3066,00 грн – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5600,00 грн – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). 18.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит №71479193, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику у власність грошові кошти згідно п.п. 2.1. Кредитного договору. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71479193 від 18.04.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі згідно п.п. 2.1. Кредитного договору. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача. Враховуючи викладені вище умови договору кредиту №71479193 від 18.04.2025. У подальшому, кредитодавцем кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором кредиту, зокрема: ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71479193 від 27.03.2025. Відповідно до Реєстру боржників №27/03/25 від 27.03.2025 року – кредитодавець відступив позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 9847,77 грн з яких 3572,64 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6302,13 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом. Товариство просило стягнути з відповідача на свою користь: - за Кредитним договором № 16162-06/2025 в розмірі 18 482,00 грн., з яких: 4 900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3969,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9 123,00 грн. – сума заборгованості за штрафом; 490,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту. За Кредитним договором № 2044558 в розмірі 21 841,95 грн., з яких: 7 772,82 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 069,13 грн. - сума заборгованості за процентами; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. За Кредитним договором № 6876966 в розмірі 11 666,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 3 066,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5 600,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). За Кредитним договором № 71479193 в розмірі 9 874,77 грн., з яких: 3 572,64 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредит; 6 302,13 грн. – сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. — комісія за надання Кредиту. Всього просило стягнути на свою користь заборгованості за договорами у загальному розмірі 61 864,72 грн.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2026 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. 
У ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Закону України «Про електронну комерцію».
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). 
Вищезазначене узгоджується з правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Судом встановлено, що 07.06.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та відповідачем укладено кредитний договір № 16162-06/2025, що підтверджується копією зазначеного договору. Вказаний договір було укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту згідно Правил надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту товариства, що опубліковані на сайті товариства https://starfin.com.ua, підписаний електронним підписом та акцептований відповідачем, шляхом одноразового ідентифікатора у вигляді коду, за умовами якого ТОВ «Стар файненс груп» зобов`язалося надати відповідачу кредит у сумі 4900,00 грн на строк 120 днів, наданий кредит відповідач зобов`язується погасити в останній день вказаного строку кредитування – 04.10.2025, денна процентна ставка становить 0,98% та застосовується у межах строку надання позики (п. 1.4 договору). Кредит надано клієнту в безготівковій формі у національній валюті на платіжну картку клієнта № 4149 - 49xx - xxxx - 4600.
Судом встановлено, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору, а відповідач підтвердив виникнення у нього зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти.
29.10.2025 ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 29102025 відповідно до якого ТОВ «Стар файненс груп» відступило позивачу за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договорами про надання фінансового кредиту № 16162-06/2025 від 07.06.2025 до відповідача.
Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 29 жовтня 2025 року до договору факторингу № 29102025 від 29.10.2025 ТОВ «Стар файненс груп» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників від 29.10.2025 в кількості 4823 осіб, в тому числі до відповідача.
З копії реєстру боржників від 29.10.2025 договору факторингу № 29102025 від 29.10.2025 сума заборгованості відповідача становить 18 482 грн за договором про надання фінансового кредиту № 16162-06/2025 від 07.06.2025.
23.01.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №2044558, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4500 грн на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 
25.01.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем укладено додаткову угоду до договору №2044558, за якою сторони домовились збільшити суму кредиту на 5500 гривень.
Кредитодавець умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в сумі визначеній кредитним договором та додатковою угодою.
Перерахування кредитних коштів відповідачу у розмірі 10 000 грн на картку НОМЕР_1 здійснено 23.01.2025 та 25.01.2025, що підтверджується повідомленням про перерахування коштів ТОВ «Пейтек» №20251226-756 від 26.12.2025 та №20251226-757 від 26.12.2025. 
Судом встановлено, що 23.12.2025 ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №23122025/1, відповідно до договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі кредит», включно і до відповідача за кредитним договором №2044558 від 23.01.2025.
Пунктом 1.1. договору факторингу передбачено, що на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до глави 73 ЦК України, фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором, а клієнт відступає (передає) факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №23122025/1 від 23.12.2025 заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 21 841,95 грн, яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу – 7772,82 грн; заборгованість за відсотками – 14 069,13 грн. 
Судом встановлено, що 29.05.2025 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір №6876966, за умовами вказаного договору ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн строком на 345 днів з 29.05.2026. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 09.05.2026. Комісія за надання кредиту: 450,00 грн, яка нараховується за ставкою 15.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 договору). Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 9636.00 грн., що нараховується за ставкою 14.60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період. Нараховані згідно п.1.5.3 та 1.5.4 договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 0.00 грн.
Виконання зобов`язання ТОВ «Мілоан» підтверджується копією платіжного доручення №154642281 від 29.05.2025, яким відповідачу перераховано кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн на рахунок НОМЕР_2 .
У п. 4.2 розділу 4 договору сторони погодили, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.
Згідно довідки про щоденні нарахування та погашення станом, наданих ТОВ «Мілоан», заборгованість відповідача складає 11 666 грн.
Викладене свідчить про те, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору, а відповідач підтвердив виникнення у нього зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти, що ним і не оспорюється.
18.09.2025 ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 18092025, у відповідності до п. 1.1 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно з п.1.2 договору факторингу № 18092025 від 18.09.2025 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. 
З акту прийому-передачі реєстру боржників від 18.09.2025 за договором факторингу № 18092025 від 18.09.2025 вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр боржників від 18.09.2025, після чого, з урахування пункту 1.2 договору факторингу №18092025 від 18.09.2025, від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 18.09.2025 до договору факторингу № 18092025 від 18.09.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 666,00 грн, з яких: 3000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5600,00 грн – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня); 3066,00 грн – комісія за обслуговування кредиту.
Судом встановлено, що 18.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит №71479193, що підтверджується копією зазначеного договору.  Відповідно до п. 2.2. договору параметри та умови кредиту становлять: сума кредиту 4500,00 грн; строк кредитування/строк договору 30 днів; процентна ставка/день 0,500% (фіксована); комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 675,00 грн).  Згідно п. 11.1.3. укладаючи договір, позичальник засвідчує наступне: позичальник ознайомився на сайті кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 7 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно правовими актами Національного банку України. Позичальник до моменту підписання договору вивчив умови договору та правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на веб-сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, а його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення. Невід`ємною частиною цього договору є додаток №1 - таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. 
27.03.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал фінанс груп» уклали договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до п. 1.1 якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». 
Згідно п. 1.2. перехід від клієнта до фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді – є невід`ємною частиною договору факторингу та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора вимоги. 
Суду надано реєстр боржників №16 від. 24.12.2025 відповідно до якого кредитодавець відступив фактору право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, в тому числі до відповідача в сумі 9874,77 грн з яких: 3572,64 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6302,13 грн - сума заборгованості за пенею. 
Таким чином, судом встановлено факт набуття позивачем права вимоги до відповідача за договорами про надання кредиту № 16162-06/2025 від 07.06.2025 у розмірі 18 482 грн, №2044558 від 23.01.2025 в загальній сумі 21 841,95 грн, № 18092025 від 18.09.2025 в загальній сумі 11 666 грн та №71479193 від 18.04.2025 в загальній сумі 9874,77 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.
Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Статті 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з відповідача заборгованість за основною сумою боргу, заборгованість по комісії за обслуговування кредиту та заборгованість за відсотками обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідач умови договору не виконує.
Щодо вимог про стягнення з відповідача 9123,00 грн – заборгованість за штрафом за кредитним договором №16162-06/2025, 5600,00 грн – заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) за кредитним договором №687696 та 6302,13 грн – заборгованість за пенею за кредитним договором №71479193 суд приходить до наступного.
Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Судом встановлено, що кредитні договори укладено 29.10.2025, 23.12.2025 та 27.03.2025, відповідно і пеня за порушення грошового зобов`язання за договором нарахована після 24.02.2022. Отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Таким чином, позовна вимога в частині стягнення з відповідача 9123,00 грн – заборгованість за штрафом за кредитним договором №16162-06/2025, 5600,00 грн – заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) за кредитним договором №687696 та 6302,13 грн – заборгованість за пенею за кредитним договором №71479193 є необґрунтованою за вищевказаних підстав і задоволенню не підлягає.
Частина 8 ст. 141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ставок судового збору, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачуються за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру і виходячи з ціни позову 61 864,72 грн та сплатив платіжними дорученнями № 149384 від 16.01.2026 судовий збір в розмірі 3328 грн.
Враховуючи викладене та п. 36 роз`яснень постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», який передбачає, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VІ) з відповідача підлягає стягненню 66,01% (40 839,59 грн : 61 864,72 грн х 100) сплаченого судового збору в розмірі 2196,81 грн (3328 грн х 66,01:100) на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення грошових коштів – задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 40 839,59 гривень (сорок тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 59 копійок) та 2196,81 гривень (дві тисячі сто дев`яносто шість гривень 81 копійка) витрат по сплаті судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя