РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 3/510/854/26
Справа № 510/1505/26

13 липня 2026 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, помічника начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А), який проживає АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
встановив:
 
26 червня 2026 року, у період з 14 години 46 хвилин по 14 годину 50 хвилин, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон», ОСОБА_1 здійснив вимкнення нагрудного відео реєстратора. 
Таким чином, ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок використання автоматичної фото і відео техніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами ДПСУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив, що 26 червня 2026 року, у період з 14 години 46 хвилин по 14 годину 50 хвилин він заміняв батарею у відео реєстраторі. 
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП – недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 374566 від 06 липня 2026 року, висновком службового розслідування по факту можливого недбалого ставлення до військової служби з боку військовослужбовця та іншими документами. 
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Будь-яких обставин, які пом`якшуються чи обтяжуються відповідальність судом не встановлено.
Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки всі надані суду документи свідчать про добросовісне ставлення до служби, а вимкнення камери було зумовлено необхідністю заміни батареї. 
Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП має бути закрита на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, відповідно до якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 221, 268, 284, 294 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП – закрити. 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя     О.О. Гончарова-Парфьонова