Справа № 579/1327/26
2-о/579/48/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Кибець І.А.,
за участі секретаря Сомок А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . У належній їй трудовій книжці, заповненій 27 липня 1982 року, на титульній сторінці в графі дата народження зазначено лише рік її народження «1965» без вказівки на дату та місяць народження, у зв`язку з чим у неї виникли труднощі при оформленні пенсії за віком, а саме, їй не зараховано періоди згідно записів вказаної трудової книжки.
Внести виправлення у трудову книжку у позасудовому порядку неможливо, через вказану помилку вона не зможе оформити пенсію за віком, тому змушена звернутись до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серія НОМЕР_1 від 27.07.1982 року.
Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, розгляд справи просить проводити без її участі, про що зазначила у заяві (а.с.2).
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.18), в судове засідання свого представника не направила.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_2 була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 (а.с.8).
Однак, у трудовій книжці на титульній сторінці дату народження заявника зазначено неповністю, а саме, в графі дата народження вказано лише рік народження «1965», але не зазначено дати та місяця народження.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22 квітня 2025 року №184050009439 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Відмова, серед іншого, мотивована тим, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 27 липня 1982 року, на титульній сторінці неповністю зазначена дата народження заявника (а.с.7).
Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 27 серпня 1997 року, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Трубчевськ Брянської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 03.02.2007 року (а.с. 3-4).
Згідно свідоцтва про народження, заявник ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 15.05.2026 року вбачається, що дата народження заявника зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.6).
Крім того, трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27 липня 1982 року, зберігається саме у заявника.
У зв`язку з тим, що у трудовій книжці заявника дату народження зазначено неповністю, а саме, в графі дата народження вказано лише рік народження, але не зазначено дати та місяця народження, заявник позбавлена можливості підтвердити свій трудовий стаж.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для підтвердження трудового стажу для оформлення пенсії.
За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27 липня 1982 року, знайшов своє підтвердження в суді і дані, які його спростовують відсутні, тому на підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.
Керуючись ст.ст.293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,- 
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: 10003, м.Житомир, вул.Ольжича, буд.7, код ЄДРПОУ 13559341, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 27 липня 1982 року.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 20 липня 2026 року. 

Суддя	  	І.  А.  Кибець