Справа № 2-1657/11
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

"13" квітня 2011 р.  Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.
за участю секретаря Слепець Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс`до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов*язаних із виплатою страхового відшкодування у зв*язку із дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу
встановив:
Позивач звернулося до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи ( 144-146) до відповідача із зазначеним позовом, в якому просить стягнути 79934 грн 36 коп витрат, понесених ним у зв*язку із сплатою страхових платежів застрахованому власнику автомобіля Мітцубісі ОСОБА_2 , а також судові витрати: судовий збір . витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).
Позов мотивував тим, що 23.10.2007 року по просп.. Пермоги м.Києві у зв*язку із дорожньо-транспортною пригодою , яка трапилась по вині відповідача, котрий керував автомобілем Шевроле, було завдано механічних ушкоджень автомобілю Мітцубісі , що належить ОСОБА_2 .
Автомобіль ОСОБА_3 був застрахований, його власник звернувся до ЗАТ з приводу страхового відшкодування, тому йому було виплачено 83750 грн. 
Сума 79934 грн 36 коп була визначена спеціалістами оцінювачами, як збиток, заподіяний автомобілю ОСОБА_3 . Відповідач постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2007 року був визнаний винним в порушенні праил дорожнього руху, внаслідок чого пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 . 
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені у позові обставини. 
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи (без присутності відповідача), проти чого не заперечує представник позивача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за такими підставами.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, то відповідно до закону йому переходить право вимоги, яке страхувальник має до відповідальної за заподіяні збитки особи.
Ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 
Суд приймає до уваги докази позивача, наявні у справі: постанова про вину відповідача в ДТП, при котрій пошкоджено автомобіль ОСОБА_2 документи про страхову виплату , висновок авто товарознавчого дослідження.
Суд стягує із відповідача судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»( м.Київ, вул. Басейна, 7-в) страхову виплату в порядку регресу в сумі 79 934 грн 36 коп , судовий збір 799грн34 коп, 120 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього –80853 грн 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом за заявою відповідача, поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя :