Справа № 710/1257/26 
Провадження № 2/710/1062/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді – Побережної Н.П.,
секретаря судового засідання – Слободяник І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог.
22.07.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд», надійшла позовна заява, у якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номера від 06.12.2023 станом на 21.07.2026 у розмірі 165 294,87 грн., із яких 135 773,87 грн. — заборгованість за кредитом і 29 521,00 грн. — заборгованість за процентами, а також 2 662,40 грн. судового збору.
Аргументи учасників справи.
Позов обґрунтований тим, що 06.12.2023 відповідач приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», підписала анкету-заяву, заяву щодо встановлення кредитного ліміту та паспорт споживчого кредиту. На підставі цих документів банк відкрив поточний рахунок, видав платіжні картки та встановив кредитний ліміт. За користування фактично використаною частиною ліміту сторони погодили сплату процентів.
Банк зазначає, що кредитний ліміт змінювався відповідно до заяв клієнта та умов договору. Відповідач здійснювала операції за картками й частково поповнювала рахунок, однак надалі належним чином не виконувала обов`язкового щомісячного платежу. У зв`язку з цим станом на 21.07.2026 утворився борг 165 294,87 грн. Пеню та штраф позивач не заявляє до стягнення.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у спосіб, передбачений процесуальним законом, причини неявки суду не повідомив.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2026 відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
28.08.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, про причини його неподання суд не повідомив, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа вирішується за наявними матеріалами.
Умови, визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення наявні: відповідач належним чином повідомлений про судове засідання, без повідомлення причин не з`явився, відзив не подав, а позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Мотивувальна частина.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст досліджених доказів.
Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 06.12.2023 містить персональні дані ОСОБА_1 , її контактний номер, відомості про документ, адресу та підтвердження того, що анкета разом з Умовами і правилами становить договір про надання банківських послуг. Документ підписаний електронним підписом відповідача 06.12.2023 о 11:43:35; відкритий ключ зазначений безпосередньо в документі. Суд оцінює цей доказ як такий, що підтверджує волевиявлення відповідача на встановлення договірних відносин з банком.
У заяві щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 06.12.2023 відповідач просила встановити ліміт 26 000,00 грн., погодила фіксовану процентну ставку 44,40 % річних на поточну заборгованість та 88,80 % річних на прострочену заборгованість, порядок внесення обов`язкового щомісячного платежу і використання електронного підпису. Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка “Вигода”» містить відомості про вид кредиту, пільговий період, базову ставку, мінімальний платіж, наслідки прострочення та підпис відповідача. У сукупності ці документи підтверджують погодження істотних умов кредитування.
Довідка за картами підтверджує відкриття на ім`я ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_1 та видачу карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 . Довідка за лімітами відображає хронологію його зміни: від 26 000,00 грн. 06.12.2023 до 50 000,00 грн., 61 000,00 грн., 66 000,00 грн., 71 000,00 грн., 96 000,00 грн., 101 000,00 грн., 106 000,00 грн., 126 000,00 грн., 131 000,00 грн. і 136 000,00 грн. протягом 2024 року, а після окремих зменшень — до 135 800,00 грн. 08.01.2025. Цей документ кореспондує з випискою та свідчить про фактичне надання доступу до кредитних коштів.
Банківська виписка за період з 06.12.2023 до 21.07.2026 на 46 сторінках містить дату і час кожної операції, маскований номер картки, призначення, суму, комісію та залишок. Зокрема, 06.12.2023 після встановлення ліміту відображено переказ 5 000,00 грн. і комісію 200,00 грн.; надалі — численні покупки, перекази та зняття коштів, а також поповнення рахунку. Наявність як витратних операцій, так і платежів на погашення підтверджує, що відповідач користувалася рахунком, отримала кредитні кошти і частково виконувала договір.
Розрахунок заборгованості складений за період з 06.12.2023 до 21.07.2026 і для кожного розрахункового проміжку відображає залишок поточного та простроченого тіла кредиту, застосовані поточну й прострочену процентні ставки, нараховані проценти та здійснені погашення. На 21.07.2026 він фіксує 135 773,87 грн. заборгованості за кредитом, з яких 133 378,43 грн. — поточна і 2 395,44 грн. — прострочена, та 29 521,00 грн. процентів, з яких 7 159,02 грн. нараховано на поточну і 22 361,98 грн. — на прострочену заборгованість. Штраф дорівнює нулю; пеня до розрахунку не включена. Арифметична сума складових становить 165 294,87 грн.
З розрахунку видно, що в різні періоди застосовувалися ставки 44,40 %/88,80 % та 40,80 %/81,60 % річних. Пізніші ставки є нижчими за первісно погоджені; їх застосування не збільшило обсяг відповідальності відповідача порівняно з умовами підписаної заяви. Заявлена сума складається лише з фактично використаного кредиту та процентів; пені чи штрафу позивач не просить стягувати.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Частинами першою і третьою статті 12, частинами першою і третьою статті 13 ЦПК України закріплено засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства: суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Відповідно до статей 76–81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює факти, що обґрунтовують вимоги або заперечення; належність, допустимість, достовірність кожного доказу і достатність їх сукупності оцінюються судом за правилами статті 89 ЦПК України.
Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори та інші правочини. Зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов (стаття 638 ЦК України), і є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Зміст статей 205 і 207 ЦК України допускає вчинення правочину в електронній формі та використання електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін. Статті 3, 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначають порядок укладення електронного договору та його підписання електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором. Договір, підписаний у встановленому цим Законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору у письмовій формі. Частина перша статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» також передбачає можливість укладення договору про споживчий кредит у вигляді електронного документа.
Верховний Суд у постанові від 08.04.2026 у справі № 705/1938/25 (провадження № 61-13271св25) звернув увагу, що кредитний договір, підписаний за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, прирівнюється до письмового за умови погодження істотних умов; без входу до особистого кабінету та введення ідентифікатора такий договір не був би укладений. Цей висновок узгоджується з установленим у цій справі способом електронної взаємодії сторін.
Зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від його виконання не допускається (статті 525, 526, 530 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а боржник, який не виконав його у строк, є таким, що прострочив (статті 610, 612 ЦК України).
Згідно зі статтею 1054 ЦК України банк зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі та на умовах договору, а позичальник — повернути кредит і сплатити проценти. Статті 1048, 1049 ЦК України надають кредитодавцеві право на проценти у погодженому сторонами розмірі та покладають на позичальника обов`язок повернути одержані кошти у строк і порядку, передбачених договором.
Виписка з рахунку відображає рух коштів, використання кредиту та внесені платежі, а розрахунок систематизує ці первинні облікові дані. Верховний Суд у постанові від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц зазначив, що банківські виписки з особових рахунків можуть бути належними доказами здійснених операцій і заборгованості, якщо їх зміст дає змогу перевірити рух коштів та склад боргу.
Оцінка доказів та висновки суду.
Анкета-заява, заява щодо ліміту, паспорт споживчого кредиту, довідки за рахунком і картками, банківська виписка та розрахунок походять від одного договору, містять тотожні ідентифікаційні дані відповідача і взаємно узгоджуються. Виписка не лише підтверджує видачу банком кредитного ресурсу, а й відображає активне розпорядження ним та часткові погашення. Тому суд визнає доведеними укладення договору, надання кредиту і його використання відповідачем.
Наданий розрахунок є детальним, перевіряється за випискою і арифметично узгоджується: 135 773,87 грн. + 29 521,00 грн. = 165 294,87 грн. Відповідач контррозрахунку не подала, доказів повного погашення боргу або неправильності відображених операцій не надала. Саме по собі неподання заперечень не звільняє позивача від доказування, однак досліджена сукупність письмових доказів є достатньою для підтвердження заявленої суми.
Отже, банк виконав свій обов`язок — надав відповідачу можливість користуватися кредитним лімітом, тоді як відповідач обов`язку повернути використані кошти та сплатити погоджені проценти у повному обсязі не виконала. Позов підлягає задоволенню повністю.
Судовий збір розподіляється відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. Позов задоволено на 100 % (165 294,87 грн. / 165 294,87 грн. ? 100), тому з відповідача підлягає стягненню весь сплачений збір: 2 662,40 грн. ? 100 % = 2 662,40 грн., сплату якого підтверджує платіжне доручення № 6005315602733 від 21.07.2026.
До початку розгляду справи по суті позивач не змінював предмету або підстав позову та не збільшував і не зменшував розміру вимог, тому суд вирішує спір у заявлених межах і на підставі досліджених доказів.
Враховуючи викладене та норми ст. 11, 15, 16, 205, 207, 525, 526, 530, 610, 612, 626–629, 634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст. 12, 13, 76–81, 89, 141, 211, 247, 263–265, 280–282, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором без номера від 06.12.2023 у розмірі 165 294,87 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні вісімдесят сім копійок), із яких: 135 773,87 грн. — заборгованість за кредитом; 29 521,00 грн. — заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення учасників, цей строк обчислюється з дня складення повного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку; строк на апеляційне оскарження починає обчислюватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Ознайомитися з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360080, інші відомості про особу суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна