Справа № 495/1551/26
№ провадження 2/495/2008/2026
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

23 липня 2026 року | м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Чибукової О.В.
справа № 495/1551/26
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 представник позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого просить: стягнути з відповідача заборгованість у сумі 257 547, 86; судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 (далі по тексту – Відповідач, Позичальник) укладено кредитні договори:
03.04.2024 кредитний договір № 1002196948201, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 147000 грн;
20.06.2024 кредитний договір № 1002206268501, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 70000 грн;
15.10.2024 кредитний договір № 1018048424, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 14700 грн.
Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює, також, принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. 
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 склала: По кредитному договору від 03.04.2024 № 1002196948201 – 157579,03 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 03 копійки) грн., з яких: 114 041,6 грн – заборгованість за кредитом; 12,2 грн – заборгованість процентами; 43 525,23 грн – заборгованість за комісією;
По кредитному договору від 20.06.2024 № 1002206268501- 80 605, 39 (вісімдесят тисяч шістсот п`ять гривень 39 копійок) грн, з яких: 58 643,34 грн. – заборгованість за кредитом; 5,57 грн – заборгованість процентами; 21956, 48 грн – заборгованість за комісією;
3) По кредитному договору від 15.10.2024 № 1018048424- 19363,44 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят три гривні 44 копійки) грн, з яких: 14 700 грн – заборгованість за кредитом; 0 грн. – заборгованість процентами; 4663,44 грн – заборгованість за комісією.
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 05.01.2026 склала 257 547,86 (двісті п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сорок сім гривень 86 копійок) гривень. 
Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви.
Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
На підставі вищевикладеного позивач і вимушений звернутися із позовом до суду.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

03 березня 2026 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності позивача, на заочний розгляд справи згодний.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд ухвалою від 23.07.2026 перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Суд розглядає справу за відсутність належним чином повідомлених позивача та відповідача, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Проаналізувавши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.
Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 (далі по тексту – Відповідач, Позичальник) укладено кредитні договори:
03.04.2024 кредитний договір № 1002196948201, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 147000 грн;
20.06.2024 кредитний договір № 1002206268501, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 70000 грн;
15.10.2024 кредитний договір № 1018048424, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 14700 грн.
Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 склала: 
По кредитному договору від 03.04.2024 № 1002196948201 – 157579,03 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 03 копійки) грн., з яких: 114 041,6 грн – заборгованість за кредитом; 12,2 грн – заборгованість процентами; 43 525,23 грн – заборгованість за комісією;
По кредитному договору від 20.06.2024 № 1002206268501- 80 605, 39 (вісімдесят тисяч шістсот п`ять гривень 39 копійок) грн, з яких: 58 643,34 грн. – заборгованість за кредитом; 5,57 грн – заборгованість процентами; 21956, 48 грн – заборгованість за комісією;
По кредитному договору від 15.10.2024 № 1018048424- 19363,44 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят три гривні 44 копійки) грн, з яких: 14 700 грн – заборгованість за кредитом; 0 грн. – заборгованість процентами; 4663,44 грн – заборгованість за комісією.
Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 05.01.2026 склала 257 547,86 (двісті п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сорок сім гривень 86 копійок) гривень.

Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Також згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі, що вимагається приписами ст.1055 ЦК України.
За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.
Відповідач відзив на позовну заяву не надала, на судові засідання, попри те, що була належним чином повідомлена про його час та місце, не з`явилася, а отже наведені розрахунки не заперечила, власних не провела, доказів їх неправильності не надала.
Так, відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, що передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України.
З урахуванням презумпції правомірності правочинів (ст. 204 ЦК України), яка не спростована відповідачем (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010), взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, які нею не виконувалися належним чином, та обов`язковості договору для сторін, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 187 402, 71 грн, з яких:
По кредитному договору від 03.04.2024 № 1002196948201 – 114 053, 80 грн., з яких: 114 041,6 грн – заборгованість за кредитом; 12,2 грн – заборгованість процентами;
По кредитному договору від 20.06.2024 № 1002206268501- 58 648,91 грн, з яких: 58 643,34 грн. – заборгованість за кредитом; 5,57 грн – заборгованість процентами;
По кредитному договору від 15.10.2024 № 1018048424- 14 700 грн, з яких: 14 700 грн – заборгованість за кредитом; 0 грн. – заборгованість процентами.
Щодо вимог про стягнення заборгованості за комісією, суд зазначає наступне.
Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. 
Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. 
Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року в справі №204/224/21 та Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа № 496/3134/19) дійшли висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача передбаченої умовами договору комісії за обслуговування кредиту, оскільки з тексту позовної заяви та доданих до неї документів не випливає обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією задоволенню не підлягають.

Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з частковою обґрунтованістю позовних вимог вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь позивача підлягають частковому задоволенню, пропорційно розміру задоволених вимог у загальному розмірі 1937,27 грн, що вираховується наступним чином: 257 547, 86 грн /заявлені позовні вимоги/: 187 402, 71 грн /задоволені позовні вимоги/= 1, 374301684; 2662, 40 грн/ сума сплаченого судового збору/:1, 374301684 = 1937, 27 грн.
Керуючись ст. ст. 530, 549, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість у загальному розмірі 187 402, 71 грн, з яких: 
По кредитному договору від 03.04.2024 № 1002196948201 – 114 053, 80 грн., з яких: 114 041,6 грн – заборгованість за кредитом; 12,2 грн – заборгованість процентами;
По кредитному договору від 20.06.2024 № 1002206268501- 58 648,91 грн, з яких: 58 643,34 грн. – заборгованість за кредитом; 5,57 грн – заборгованість процентами;
По кредитному договору від 15.10.2024 № 1018048424- 14 700 грн, з яких: 14 700 грн – заборгованість за кредитом; 0 грн. – заборгованість процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1937, 27 грн.
В інший частині в задоволені позовних вимог АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 27 липня 2026 року.
Суддя: