Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/2486/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678992 від 29.05.2026 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Худаничем М.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_1 29.05.2026 року о 20:10 год на вул. Комунальній, 9 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, на автозаправній станції «Окко», керуючи транспортним засобом марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на паливно-роздавальну колонку, внаслідок чого автомобіль та паливно-роздавальна колонка отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху (арк. 1). 
ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. 
ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 20.07.2026 року на 16:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надсилання рекомендованого листа з судовою повісткою (арк. 21, 22), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
Представник потерпілого – Котіков В.Ю. не прибув на розгляд справи, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надсилання відповідного поштового відправлення (арк. 23).
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:
1) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 29.05.2026 року № 124220-2026 про надходження 29.05.2026 року о 20:26 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Комунальна, 9, на автозаправній станції «Окко», водій автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виїзду зачепив бензоколонку. На місці події нарядом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що на вул. Комунальній, 9 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, на автозаправній станції «Окко», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з паливно-роздавальною колонкою, внаслідок чого автомобіль та паливно-роздавальна колонка отримали механічні пошкодження (арк. 2); 
2) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.05.2026 року о 20:50 год на вул. Комунальній, 9 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, на автозаправній станції «Окко», за участю транспортного засобу марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М., згідно якої транспортний засіб отримав пошкодження заднього правого ліхтаря та підсвітки номерного знака. У схемі також вказано, що паливо-роздавальну колонку пошкоджено (арк. 3);
3) довідку від 01.06.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 09.08.2017 року ТСЦ 0471 ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , право керування транспортними засобами категорії В – з 04.07.2017 року, термін дії - до 09.08.2047 року (арк. 5, 6); 
4) довідку від 01.06.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області транспортний засіб марки «MAN TGE 3.180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 10.12.2025 року у ТСЦ 0741, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власник – ОСОБА_1 (арк. 7); 
5) копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 , виготовлену з державного мобільного застосунку «Дія», згідно якого він має право керування транспортними засобами категорії В (арк. 8); 
6) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.12.2025 року, виданого ТСЦ 0741, згідно якого власником транспортного засобу марки «MAN TGE 3.180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 (арк. 10, 11); 
7) копію рапорту поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худанича М.М. від 03.07.2026 року № 154750-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, який містить відомості щодо представника потерпілого, належності технічного засобу, за допомогою якого виготовлено фотографії, додані до протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 19). 
Відомості, наявні на фотографіях, зроблених 29.05.2026 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою особистого мобільного пристрою марки «iPhone» (арк. 12-14), є недопустимими доказами. 
Копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.11.2025 року № 233974795, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 (арк. 9), яка не містить частини документа та неповністю читабельна, не підлягає врахуванню як джерело доказу. 
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.
У відповідності до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом на території автозаправної станції, допустив порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паливно-роздавальної колонки. 
У пункті 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. 
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 29.05.2026 року близько 20:10 год на вул. Комунальній, 9 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, на автозаправній станції «Окко», керуючи транспортним засобом марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з паливно-роздавальною колонкою, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження, крім відомостей, які містяться в протоколі, підтверджено даними, наявними в копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 29.05.2026 року № 124220-2026, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, складеній поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М. Обставину щодо пошкодження паливно-роздавальної колонки не доведено, тому що відомості, які містяться у вказаних доказах, за відсутності даних про те, які пошкодження спричинено, не виступають достатніми доказами для її встановлення. 
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, довідки від 01.06.2026 року, складеної старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., щодо рестрації транспортного засому марки «MAN TGE 3.180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.12.2025 року, виданого ТСЦ 0741, власником зазначеного транспортного засобу є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Факт пошкодження транспортного засобу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступає ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, яким є протиправне винне діяння, що посягає на безпеку дорожнього руху, наслідком якого є пошкодження майна, до якого не відноситься майно особи, яка допустила дорожньо-транспортну пригоду. 
З огляду недоведеність обставини щодо пошкодження майна в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тобто відсутність наслідку, передбаченого статтею 124 КУпАП, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає складу даного адміністративного правопорушення. 
Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя 	М. Д. Бак