ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 р. | м. Житомир | Справа № 906/1318/19 (906/811/26)

Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Макаревича В.А. ,
секретаря судового засідання: Підгаєцької М.Ю.,

за участю представників сторін:
від позивача: Чайківська Н.М. - представник ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", дов. від 18.08.2026 №4; 
від відповідача: не з`явився; 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертбудтрейд» 
про стягнення 424 010,73 грн у межах справи №906/1318/19
про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
Ухвалою суду від 14.03.2024, зокрема, введено процедуру санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ: 32008278) строком на 5 років до 14.03.2029.
01.07.2026 на електронну пошту суду, через систему "Електронний суд", від Дочірнього підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертбудтрейд" (м. Житомир) про стягнення суми 424 010,73 грн.
Ухвалою суду від 06.07.2026 судом прийнято позовну заяву Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертбудтрейд" (м. Житомир) про стягнення 424 010,73 грн до розгляду та відкрито провадження у справі щодо розгляду даної заяви у межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 серпня 2026 р. об 11:00 год. 
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення по суті позову.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином про дату, час та місце даного судового засідання на відомі суду адреси.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.
Так, за змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановленого цим Кодексом строку, з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», відсутність будь - яких повідомлень відповідача про неможливість направити представника у дане судове засідання, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, надані детальні усні пояснення представника позивача стосовно всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, який не з`явився у дане судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.
Частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. В силу приписів частини 2 вказаної статті господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.
Як убачається із матеріалів справи 15 червня 2023 року між Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертбудтрейд» (далі - орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 15/06-1 (далі - Договір № 15/06-1), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 5474,0 м кв., що розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Цюрупи (Бориса Тена), 1 а, та обліковується на балансі філії «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а саме:
- асфальтобетонна площадка - 5474,0 м2;
- паркан з/б плит - 308 м/п (а.с. 39- 42).
15.06.2023 згідно акту приймання-передачі майна за договором оренди майна від 15.06.2023 № 15/06-1- ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» передало ТОВ «Експертбудтрейд», а ТОВ «Експертбудтрейд» прийняло зазначене у договорі № 15/06-1 майно, а саме:
- асфальтобетонну площадку - 5474,0 м2;
- паркан з/б плит - 308 м/п (а.с.43).
Відповідно до п. 10.1 договору № 15/06-1, даний договір укладено строком на 1 (рік), який діє з моменту його підписання обома сторонами по 15.06.2024.
Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що за його умовами свідчить про набрання ним чинності. Підписуючи договір, орендар засвідчив свою згоду з розміром та порядком нарахування орендної плати за користуванням майном, зазначеним у договорі, в тому числі і вартістю майна згідно з незалежною оцінкою.
Отже, договір є чинним та в силу ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
19.06.2023 на адресу орендодавця надійшов лист-повідомлення вих. № 85 від орендаря про те, що при отриманні доступу до орендованого майна встановлено невідповідність Звіту про незалежну оцінку вартості об`єкта, здійсненого суб`єктом оціночної діяльності ФОП Ревуцьким Ю. В., фактичному стану орендованого майна. В результаті зазначеного орендарем складено акт про недоліки об`єкта оренди, що впливають на визначення вартості орендованого майна. Для перевірки достовірності вищезазначеного звіту орендар звернувся до іншого незалежного суб`єкта оціночної діяльності та повідомив, що про результати орендодавця буде повідомлено додаткового (а.с.17).
Листом № 339 від 13.07.2023 орендодавцем повідомлено орендаря про необхідність страхування орендованого майна на весь термін оренди за договором № 15/06-1 від 15.06.2023 (а.с.20).
19.07.2023 орендодавцем на адресу орендаря направлений лист вих. № 348, мотивований невиконанням умов договору орендарем, а саме: передбаченої п. 2.1 розділу 2 договору № 15/06-01 сплати гарантійного платежу, як виду забезпечення виконання умов договору, який складає 2 розміри місячної орендної плати за договором та становить суму 41 250,00 грн. Згідно умов договору № 15/06-1 від 15.06.2023 гарантійний платіж перераховується орендарем на банківський рахунок орендодавця в день укладення договору. Станом на 19.07.2023 гарантійний платіж орендарем був сплачений частково. Крім того, станом на вказану дату не була сплачена орендна плата. Також позивач зазначив, що у порушення п. 4.7 Розділу 4 договору № 15/06-1 від 15.06.2023 орендарем не застраховане орендоване майно (а.с. 18).
На підставі зазначених порушень орендарем умов договору № 15/06-1 від 15.06.2023 орендодавцем попереджено останнього про те, що у випадку неусунення порушень договору орендодавець змушений буде вжити заходів про дострокове розірвання договору.
28.07.2023 орендодавцем направлено орендарю повідомлення про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна № 15/06-1 від 15.06.2023 вих. №. 368 у зв`язку з невиконанням орендарем його умов, а саме: п. 2.5 розділу 2, п. п 4.2, 4.3, 4.7 розділу 4 та п. 10.7 розділу 10 (докази направлення - а.с.10).
15 червня 2023 року між Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертбудтрейд» (далі - орендар) (а разом далі - сторони) укладено договір оренди нерухомого майна № 15/06-2 (далі - договір № 15/06-2), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 6364,5 м2, що розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Лісова, 5 та обліковується на балансі філії «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а саме:
- адмінбудівля - 1057,5 м2;
- майстерня технічного обслуговування - 1414,5 м2;
- котельня - 406,9 м2;
- матеріально-технічний склад - 272,7 м2;
- будівля для стоянки дорожніх машин - 653,4 м2;
- гараж для автомобілів - 1035,2 м2;
- гараж для легкових автомобілів - 889,7 м2;
- свердловина - 11,6 м2;
- прохідна - 66,2 м2;
- насосно-каналізаційна станція - 41,5 м2;
- гараж для автомобілів - 170,7 м2;
- склад мастил - 96,8 м2;
- склад ПММ - 125,2 м2;
- трансформаторна підстанція - 49,1 м2;
- склад вузлів та агрегатів - 66,4 м2;
- уборна (вбиральня) - 7,1 м2;
- артскважина (артсвердловина);
- водонапірна башта.
15.06.2023 згідно акту приймання-передачі майна за договором оренди майна від 15.06.2023 № 15/06-2 - ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» передало ТОВ «Екпертбудтрейд», а ТОВ «Експертбудтрейд» прийняло зазначене в договорі № 15/06-2 майно, а саме:
- адмінбудівля - 1057,5 м2;
- майстерня технічного обслуговування - 1414,5 м2;
- котельня - 406,9 м2;
- матеріально-технічний склад - 272,7 м2;
- будівля для стоянки дорожніх машин - 653,4 м2;
- гараж для автомобілів - 1035,2 м2;
- гараж для легкових автомобілів - 889,7 м2;
- свердловина - 11,6 м2;
- прохідна - 66,2 м2;
- насосно-каналізаційна станція - 41,5 м2;
- гараж для автомобілів - 170,7 м2;
- склад мастил - 96,8 м2;
- склад ПММ - 125,2 м2;
- трансформаторна підстанція - 49,1 м2;
- склад вузлів та агрегатів - 66,4 м2;
- уборна (вбиральня) - 7,1 м2;
- артскважина (артсвердловина);
- водонапірна башта (а.с. 37 на звороті).
Акт приймання-передачі підписаний сторонами. Даним актом орендар засвідчив свою згоду з розміром та порядком нарахування орендної плати за користуванням майном, зазначеним у договорі, в тому числі і вартістю майна згідно з незалежною оцінкою.
Відповідно до п. 10.1 договору № 15/06-2,даний договір укладено строком на 1 (один) рік, який діє з моменту його підписання обома сторонами по 15.06.2024.
Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що за його умовами свідчить про набрання ним чинності.
Отже, договір № 15/06-2 є чинним та в силу ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Підписуючи договір орендар засвідчив свою згоду з розміром та порядком нарахування орендної плати за користуванням майном, зазначеним у договорі, в тому числі і вартістю майна згідно з незалежною оцінкою.
19.06.2023 на адресу орендодавця надійшов лист-повідомлення вих. № 87 від орендаря про те, що при отриманні доступу до орендованого майна встановлено невідповідність Звіту про незалежну оцінку вартості об`єкта, здійсненого суб`єктом оціночної діяльності ФОП Ревуцьким Ю. В., фактичному стану орендованого майна. У результаті зазначеного, орендарем складено акт про недоліки об`єкта оренди, що впливають на визначення вартості орендованого майна. Для перевірки достовірності зазначеного звіту орендар звернувся до іншого незалежного суб`єкта оціночної діяльності та повідомив, що про результати орендодавця буде повідомлено додатково (а.с.17).
04.07.2023 за вих. № 102 орендарем направлено на адресу орендодавця повідомлення про необхідність підписання акту приймання-передачі майна, що належить орендодавцю та знаходиться на території цілісного майнового комплексу філії «Зарічанська ДЕД» з метою вирішення його відповідального зберігання орендарем, оскільки дане майно перебуває у його фактичному володінні (а.с.25).
Листом від 05.07.2023 за вих. № 103 орендарем повідомлено орендодавця про отримання рецензії на звіт про незалежну оцінку вартості об`єкта оренди та, що рецензію буде надіслано орендодавцю згодом (а.с.24).
Надалі за вих. №104 від 06.07.2023 орендарем направлено орендодавцю чергове повідомлення про перебування на орендованій території третіх осіб, які здійснюють також свою господарську діяльність (винаймають частину площі) на частині цілісного майнового комплексу філії «Зарічанська ДЕД», що ускладнює виконання умов щодо збереження цілісного об`єкту оренди, а також цілісності майна та матеріальних цінностей орендодавця. У результаті зазначеного, орендар просив надати інформацію стосовно суб`єктів господарювання, що винаймають частину площі цілісного майнового комплексу філії «Зарічанська ДЕД» та на яких умовах вони перебувають на орендованій території, оскільки їх перебування суттєво ускладнює використання орендарем об`єкту оренди та суперечить умовам договору.
У свою чергу орендодавець на листи орендаря № 102 від 04.07.2023, № 103 від 05.07.2023 та № 104 від 06.07.2023 повідомив, що орендар, підписуючи договір оренди №15/06-2 від 15.06.2023 засвідчив свою згоду з розміром та порядком нарахування орендної плати за користуванням майном, зазначеним у договорі, в тому числі і вартістю майна згідно з незалежною оцінкою. Крім того, орендаря було повідомлено, що передача в оренду нерухомого майна не тягне за собою виникнення права власності на це майно, а тому необхідності у передачі майна, що належить орендодавцю, на відповідальне зберігання орендарю немає, оскільки відповідальність за цілісність та збереження майна орендодавця покладена на матеріально відповідальних працівників філії «Зарічанська ДЕД». Також орендодавцем було повідомлено орендаря про відсутність укладених договорів оренди майна, визначеного договором № 15/06-2, з іншими суб`єктами господарювання (лист № 338 від 12.07.2023) (а.с.22).
Крім того, листом № 339 від 13.07.2023 орендодавцем повідомлено орендаря про необхідність страхування орендованого майна на весь термін оренди за договором № 15/06-2 від 15.06.2023 (а.с.20).
19.07.2023 орендодавцем на адресу орендаря було направлено лист вих. № 347, стосовно невиконання умов договору орендарем, а саме передбаченої п. 2.1 розділу 2 договору № 15/06-2 сплати гарантійного платежу, як виду забезпечення виконання умов договору, який складає 2 розміри місячної орендної плати за договором та становить суму 296 186,00 грн. Згідно умов договору № 15/06-2 від 15.06.2023 гарантійний платіж перераховується орендарем на банківський рахунок орендодавця в день укладення договору. 
Станом на 19.07.2023 гарантійний платіж орендарем був сплачений частково. Крім того, станом на вказану дату орендарем не сплачена орендна плата. Також згідно п. 4.7 Розділу 4 договору № 15/06-2 від 15.06.2023 орендарем не застраховане орендоване майно.
На підставі зазначених порушень орендарем договору № 15/06-2 від 15.06.2023 орендодавцем попереджено останнього про те, що у випадку неусунення порушень договору орендодавець змушений буде вжити заходів про дострокове розірвання договору (а.с. 19).
28.07.2023 орендарю направлено повідомлення про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна № 15/06-2 від 15.06.2023 вих. №. 367 у зв`язку із невиконанням орендарем його умов, а саме: п. 2.5 розділу 2, п. п 4.2, 4.3, 4.7 розділу 4 та п. 10.7 розділу 10 (докази направлення - а.с. 11).
У відповідь на повідомлення про дострокове розірвання договору № 15/06-2 орендар направив на адресу орендодавця гарантійний лист вих. № 205 від 07.08.2023, зазначивши, що повідомлення про дострокове розірвання договору № 15/06-2 має бути відкликане, а орендар, у свою чергу гарантує виконати всі обов`язки орендаря, передбачені договором № 15/06-2, протягом наступних п`яти днів після отримання незалежної оцінки нерухомого майна, яку орендар замовив (а.с.50).
10.08.2023 за вих. № 214 орендар направив орендодавцю гарантійний лист, зазначивши, що з урахуванням отриманого висновку (що орендар замовляв самостійно) вартість орендованого майна за договором № 15/06-2 становить 8 923 000,00 грн, а тому орендна плата за місяць має складати суму 89 23,00 грн. Відповідно орендарем запропоновано внести зміни до договору, а саме: до п. 3.1 в частині зменшення розміру орендної плати на 89 230,00 грн. Орендар гарантував, що протягом п`яти днів після внесення відповідних змін до п. 3.1 договору № 15/06-2 (про зменшення орендної плати) будуть виконані всі обов`язки орендаря, в тому числі передбачені п. 4.3, п. 4.4 та п. 4.7 даного договору. Крім того, орендарем було запропоновано орендодавцю укласти договір відповідального зберігання нерухомого майна та матеріальних цінностей ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться на орендованій території ТОВ «Експертбудтрейд», з посиланням на те, що ТОВ «Експертбудтрейд» фактично реалізує охорону та зберігання цього майна (а.с.46-47).
Однак, з урахуванням всіх обставин, а саме: підписання обома сторонами договору оренди нерухомого майна № 15/06-2 від 15.06.2023, невиконання орендарем умов даного договору, орендодавцем повідомлення № 367 від 28.07.2023 про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна № 15/06-1 від 15.06.2023 не відкликалося.
Відтак, судом встановлено, що строк дії договору припинився на 31-й день з моменту відправлення повідомлення про його дострокове розірвання, як це передбачено п. 10.7 розділу 10 договору. Тобто, договір № 15/06-2 від 15.06.2023 припинив свою дію 28.08.2023.
Умови щодо розміру та порядку сплати орендної плати сторони узгодили в розділі 3 договору № 15/06-1 та договору 15/06-2.
Відповідно до п. 3.1 договору № 15/06-2 орендна плата визначається на підставі незалежної оцінки і становить за базовий місяць розрахунку 123 410,00 грн без врахування ПДВ та індексу інфляції (копія звіту про незалежну оцінку вартості майна додана до матеріалів справи).
Відповідно до п. 3.1 Договору № 15/06/1 орендна плата визначається на підставі незалежної оцінки і становить за базовий місяць розрахунку 17 187,50 грн без врахування ПДВ та індексу інфляції (копія звіту про незалежну оцінку вартості майна додана до матеріалів справи).
Орендна плата за перший місяць оренди визначена шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа місяця, наступного за базовим, до першого місяця оренди та на індекс інфляції за перший місяць оренди.
Розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Відповідно до п. 3.2 договорів № № 15/06-2 та 15/06-1 орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі 100 % щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі наданих орендодавцем рахунків.
Проте відповідач свої зобов`язання щодо оплати за договорами № № 15/06-2 та 15/06-1 від 15.06.2023 виконав частково, в результаті чого згідно довідки № 136 від 24.06.20265 загальна сума заборгованості за договорами № № 15/06-1 та 15/06-2 від 15.06.2023 станом на 30.11.2025 становить 271 793,94 грн (33 225,76 грн - за договором № 15/16-1, 238 568,18 грн - за договором № 15/06-2).
Позивачем було надіслано відповідачу лист - вимогу №157 від 26.06.2024, який був залишений відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.15). 
Обов`язок сплачувати за користування майном, в силу ст. 11 ЦК України виникає з самого факту використання майна. Ухилення користувача від оплати за майно, що знаходиться у нього в користуванні, суперечить принципам добросовісності та справедливості, встановлених ст. 3 ЦК України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За приписами частин 1,2,5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
У позовній заяві позивач зазначає, що на день звернення із позовною заявою до суду, строк сплати орендної плати за Договором сплив, що свідчить про неналежне виконання орендарем взятих на себе за Договорами зобов`язань.
Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов 'язки відповідно до договору.
За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов 'язань не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 8.3 Договорів № № 15/06-1 та 15/06-2 від 15.06.2023 у разі затримки внесення орендної плати, плати за утримання та інших платежів, обумовлених у тому числі і додатковими угодами, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день такої затримки (включаючи день оплати).
Посилаючись на дані пункти Договорів та норми чинного законодавства України позивач просить з відповідача стягнути за договором № 15/06-1 5 664,45 грн пені та за договором № 15/06-2 - 40 671,94 грн пені.
Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування пені, суд визнає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.
З урахуванням тривалого часу невиконання своїх зобов`язань орендарем у межах укладеного Договору, позивач зазначає, що виникло знецінення грошових коштів, які відповідно до ст. 625 ЦК України підлягають стягненню на вимогу орендодавця.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановленні договором або законом, входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (саме така позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18).
Посилаючись на зазначені норми чинного законодавства України, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь за договором № 15/06-1 - суму 10 116,62 грн інфляційних та 2 826,85 грн 3 % річних; за договором № 15/06-2 - суму 72 639,55 грн інфляційних та 20 297,38 грн 3 % річних.
Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування інфляційних та 3% річних, суд визнає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на таке, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за договорами № № 15/06-1 та 15/06-2 від 15.06.2023 у розмірі 271 793,94 грн (33 225,76 грн - за договором № 15/16-1, 238 568,18 грн - за договором № 15/06-2); за договором № 15/06-1 - суму 10 116,62 грн інфляційних втрат та 2 826,85 грн 3 % річних; за договором № 15/06-2 - суму 72 639,55 грн інфляційних втрат та 20 297,38 грн 3 % річних.
Судовий збір, в порядку ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача. 

Керуючись статтями 2, 3, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ: 

1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертбудтрейд», код ЄДРПОУ: 42366944, юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 33, офіс 7а, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ: 32008278, IBAN НОМЕР_1 , МФО 320478 в АБ «Укргазбанк» заборгованість з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №15/06-1 від 15.06.2023 у сумі 33 225,76 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертбудтрейд», код ЄДРПОУ:42366944, юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 33, офіс 7а, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ: 32008278, IBAN НОМЕР_1 , МФО 320478 в АБ «Укргазбанк» пеню за Договором оренди нерухомого майна №15/06-1 від 15.06.2023 у сумі 5 664,45 грн.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертбудтрейд», код ЄДРПОУ: 42366944, юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 33, офіс 7а, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ: 32008278, IBAN НОМЕР_1 , МФО 320478 в АБ «Укргазбанк» інфляційні втрати за Договором оренди нерухомого майна №15/06-1 від 15.06.2023 у сумі 10 116,62 грн.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертбудтрейд», код ЄДРПОУ: 42366944, юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 33, офіс 7а, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ: 32008278, IBAN НОМЕР_1 , МФО 320478 в АБ «Укргазбанк» 3% річних за Договором оренди нерухомого майна №15/06-1 від 15.06.2023 у сумі 2 826,85 грн.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертбудтрейд», код ЄДРПОУ: 42366944, юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 33, офіс 7а, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ: 32008278, IBAN НОМЕР_1 , МФО 320478 в АБ «Укргазбанк» заборгованість з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №15/06-2 від 15.06.2023 у сумі 238 568,18 грн.
7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертбудтрейд», код ЄДРПОУ: 42366944, юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 33, офіс 7а, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ: 32008278, IBAN НОМЕР_1 , МФО 320478 в АБ «Укргазбанк» пеню за Договором оренди нерухомого майна №15/06-2 від 15.06.2023 у сумі 40 671,94 грн.
8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертбудтрейд», код ЄДРПОУ: 42366944, юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 33, офіс 7а, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ: 32008278, IBAN НОМЕР_1 , МФО 320478 в АБ «Укргазбанк» інфляційні втрати за Договором оренди нерухомого майна №15/06-2 від 15.06.2023 у сумі 72 639,55 грн.
9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертбудтрейд», код ЄДРПОУ: 42366944, юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 33, офіс 7а, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ: 32008278, IBAN НОМЕР_1 , МФО 320478 в АБ «Укргазбанк» 3% річних за Договором оренди нерухомого майна №15/06-2 від 15.06.2023 у сумі 20 297,38 грн.
10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертбудтрейд», код ЄДРПОУ: 42366944, юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 33, офіс 7а, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ: 32008278, IBAN НОМЕР_1 , МФО 320478 в АБ «Укргазбанк» судовий збір у сумі 5 088,13 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається ://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повне рішення складено: 26.08.26 

Суддя Макаревич В.А.