ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 р. | Справа № 520/11443/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д.) від 07.07.2026 по справі № 520/11443/26
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Деражвної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить суд: 
-визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної премії при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період із 29.01.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 по справі № 520/31414/25.
-зобов`язати Головного управління ДСНС України у Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме щомісячних премій у належних відсоткових розмірах, установлених наказами: від 11.02.2020 року №57 - 65% посадового окладу, від 10.03.2020року №92 - 75% посадового окладу, від 09.04.2020 року №124 - 58% посадового окладу, від 08.05.2020 року № 148 - 75% посадового окладу, від 09.06.2020 року №180 - 75% посадового окладу, від 09.07.2020 року № 214 - 75% посадового окладу, від 11.08.2020 року №249 - 75% посадового окладу, від 11.09.2020 року №276 - 75% посадового окладу, від 12.10.2020 року №302 - 75% посадового окладу, від 10.11.2020 року №329 - 75% посадового окладу, від10.12.2020 року №361 - 75% посадового окладу, від 11.01.2021 року №14 - 75% посадового окладу, від 10.02.2021 року №47 - 85% посадового окладу, від 10.03.2021року №94 - 85% посадового окладу, від 09.04.2021 року №136 - 85% посадового окладу, від 11.05.2021 року №175 - 85% посадового окладу, від 10.06.2021 року №220 - 85% посадового окладу, від 06.07.2021 року №267 - 85% посадового окладу, від 10.08.2021 року №328 - 85% посадового окладу, від10.09.2021 року №358 - 85% посадового окладу, від 18.10.2021 року №392 -85% посадового окладу, від 10.11.2021 року №430 - 85% посадового окладу, від 10.12.2021 року №484 - 85% посадового окладу, від 10.01.2022 року №5 - 85% посадового окладу, від 21.02.2022 року №63 - 121% посадового окладу, від09.03.2022 року №88 - 121% посадового окладу, від 11.04.2022 року №190 - 121% посадового окладу, від 11.05.2022 року №238 - 121% посадового окладу, від 10.06.2022 року №285 - 121% посадового окладу, від 08.07.2022 року №340 - 121% посадового окладу, від 09.08.2022 року №378 - 121% посадового окладу, від 09.09.2022 року №456 - 121% посадового окладу, від 09.10.2022 року №490 - 121% посадового окладу, від 08.11.2022 року №544 - 121% посадового окладу, від 07.12.2022 року №637 - 121% посадового окладу, від 23.01.2023 року №35 - 169% посадового окладу, від 13.02.2023 року №74 - 289% посадового окладу, від 10.03.2023 року №110 - 289% посадового окладу, від 10.04.2023 року №164 - 289% посадового окладу, від 09.05.2023 року № 210 - 289% посадового окладу, від 09.06.2023 року № 271 - 289% посадового окладу, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 по справі № 520/31414/25 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнано протиправними дії Головного управління ДСНС України у Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної премії при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період із 29.01.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 по справі № 520/31414/25.
Зобов`язано Головного управління ДСНС України у Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме щомісячних премій у належних відсоткових розмірах, установлених наказами: від 11.02.2020 року №57 – 65% посадового окладу, від 10.03.2020 року №92 – 75% посадового окладу, від 09.04.2020 року №124 - 58% посадового окладу, від 08.05.2020 року №148 - 75% посадового окладу, від 09.06.2020 року №180 - 75% посадового окладу, від 09.07.2020 року №214 - 75% посадового окладу, від 11.08.2020 року №249 - 75% посадового окладу, від 11.09.2020 року №276 - 75% посадового окладу, від 12.10.2020 року №302 - 75% посадового окладу, від 10.11.2020 року №329 - 75% посадового окладу, від 10.12.2020 року №361 - 75% посадового окладу, від 11.01.2021 року №14 - 75% посадового окладу, від 10.02.2021 року №47 - 85% посадового окладу, від 10.03.2021 року №94 - 85% посадового окладу, від 09.04.2021 року №136 - 85% посадового окладу, від 11.05.2021 року №175 - 85% посадового окладу, від 10.06.2021 року №220 - 85% посадового окладу, від 06.07.2021 року №267 - 85% посадового окладу, від 10.08.2021 року №328 - 85% посадового окладу, від 10.09.2021 року №358 - 85% посадового окладу, від 18.10.2021 року №392 - 85% посадового окладу, від 10.11.2021 року №430 - 85% посадового окладу, від 10.12.2021 року №484 - 85% посадового окладу, від 10.01.2022 року №5 - 85% посадового окладу, від 21.02.2022 року №63 - 121% посадового окладу, від 09.03.2022 року №88 - 121% посадового окладу, від 11.04.2022 року №190 - 121% посадового окладу, від 11.05.2022 року №238 - 121% посадового окладу, від 10.06.2022 року №285 - 121% посадового окладу, від 08.07.2022 року №340 - 121% посадового окладу, від 09.08.2022 року №378 - 121% посадового окладу, від 09.09.2022 року №456 - 121% посадового окладу, від 09.10.2022 року №490 - 121% посадового окладу, від 08.11.2022 року №544 - 121% посадового окладу, від 07.12.2022 року №637 - 121% посадового окладу, від 23.01.2023 року №35 - 169% посадового окладу, від 13.02.2023 року №74 - 289% посадового окладу, від 10.03.2023 року №110 - 289% посадового окладу, від 10.04.2023 року №164 - 289% посадового окладу, від 09.05.2023 року № 210 – 289% посадового окладу, від 09.06.2023 року № 271 – 289% посадового окладу, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 по справі № 520/31414/25 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.
Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилався на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначив, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що розміри премій, визначені у наказах про преміювання, мають постійний характер і є обов`язковими для врахування при будь-якому подальшому перерахунку грошового забезпечення. Премія не є сталою складовою грошового забезпечення, а має змінний та заохочувальний характер, що прямо випливає з пункту 4 розділу ХVI №623, та пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року. Зазначає, що суд першої інстанції послався на накази, якими встановлювалися премії у відсотках від посадового окладу, проте не врахував, що такі накази видавалися на кожен місяць окремо, з урахуванням фінансових можливостей та результатів діяльності підрозділу. Кожен наказ мав одноразову дію - на відповідний місяць.
Просить звернути увагу, що зворотний перерахунок таких виплат із включенням премій суперечить бюджетним обмеженням і принципу стабільності фінансування грошового забезпечення, оскільки призводить до необґрунтованого збільшення видатків минулих бюджетних періодів, які вже завершені.
Крім того вказує, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №520/31414/25, на виконання якого проводився перерахунок грошового забезпечення позивача, стосувалося виключно застосування відповідної розрахункової величини при визначенні посадового окладу та окладу за спеціальним званням і не встановлювало обов`язку щодо перерахунку раніше виплачених премій або збереження їх попереднього відсоткового розміру.
Позивач своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач проходив службу цивільного захисту на посаді помічника начальника чергової зміни (з питань аналітичного забезпечення) оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України у Харківській області в період із 01.01.2016 по 04.09.2025.
Відповідно до витягу із наказу Головного управління ДСНС України у Харківській області (по особовому складу) № 621 від 04.09.2025 позивача звільнено зі служби цивільного захисту та знято з усіх видів забезпечення.
Виплата позивачу протягом 2020-2023 років щомісячної премії у відсотках від посадового окладу відбувалась відповідно до наказів Головним управлінням ДСНС України у Харківській області, а саме: від 11.02.2020 року №57 - 65% посадового окладу, від 10.03.2020року №92 - 75% посадового окладу, від 09.04.2020 року №124 - 58% посадового окладу, від 08.05.2020 року №148 - 75% посадового окладу, від 09.06.2020 року №180 - 75% посадового окладу, від 09.07.2020 року №214 - 75% посадового окладу, від 11.08.2020 року №249 - 75% посадового окладу, від 11.09.2020 року №276 - 75% посадового окладу, від 12.10.2020 року №302 - 75% посадового окладу, від 10.11.2020 року №329 - 75% посадового окладу, від10.12.2020 року №361 - 75% посадового окладу, від 11.01.2021 року №14 - 75% посадового окладу, від 10.02.2021 року №47 - 85% посадового окладу, від 10.03.2021року №94 - 85% посадового окладу, від 09.04.2021 року №136 - 85% посадового окладу, від 11.05.2021 року №175 - 85% посадового окладу, від 10.06.2021 року №220 - 85% посадового окладу, від 06.07.2021 року №267 - 85% посадового окладу, від 10.08.2021 року №328 - 85% посадового окладу, від10.09.2021 року №358 - 85% посадового окладу, від 18.10.2021 року №392 - 85% посадового окладу, від 10.11.2021 року №430 - 85% посадового окладу, від 10.12.2021 року №484 - 85% посадового окладу, від 10.01.2022 року №5 - 85% посадового окладу, від 21.02.2022 року №63 - 121% посадового окладу, від09.03.2022 року №88 - 121% посадового окладу, від 11.04.2022 року №190 - 121% посадового окладу, від 11.05.2022 року №238 - 121% посадового окладу, від 10.06.2022 року №285 - 121% посадового окладу, від 08.07.2022 року №340 - 121% посадового окладу, від 09.08.2022 року №378 - 121% посадового окладу, від 09.09.2022 року №456 - 121% посадового окладу, від 09.10.2022 року №490 - 121% посадового окладу, від 08.11.2022 року №544 - 121% посадового окладу, від 07.12.2022 року №637 - 121% посадового окладу, від 23.01.2023 року №35 - 169% посадового окладу, від 13.02.2023 року №74 - 289% посадового окладу, від 10.03.2023 року №110 - 289% посадового окладу, від 10.04.2023 року №164 - 289% посадового окладу, від 09.05.2023 року № 210 - 289% посадового окладу, від 09.06.2023 року № 271 - 289% посадового окладу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 по справі № 520/31414/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Харківській області – задоволено. Визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Харківській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення за період проходження служби цивільного захисту з 29.01.2020 по 19.05.2023 з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та без урахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 рік, для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням; Зобов`язати Головне управління ДСНС України у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18), шляхом визначення посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання вищевказаного рішення суду Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провело ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення, про що повідомило представника позивача листом № 65040-4917/65190 від 05.05.2026.
До листа № 65040-4917/65190 від 05.05.2026 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області долучило довідку-розрахунок № 464 від 28.04.2026 перерахунок розміру грошового забезпечення виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.
Зі змісту вказаної довідки вбачається, що відсотковий розмір фактично виплачених ОСОБА_1 премій за період проходження служби цивільного захисту було зменшено.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового розміру встановлених премій при перерахунку щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період із 29.01.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 по справі № 520/31414/25, позивач звернувся до суду із даним позовом. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, зменшуючи відсотковий розмір премії позивача за минулий період не дотримався вимог законодавства, що призвело до погіршення умов вже оплаченої служби позивача, встановлених законодавством, а саме зменшення розміру грошового забезпечення позивача за виконувану ним роботу при відсутності змін до оцінки його досягнень за виконану роботу для преміювання.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Відповідно до ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (Закон № 2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Пунктом 2 Постанови № 704 визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Додатком 1 до Постанови № 704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
Пунктом 4 Постанови № 704 встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
Пунктом 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання:
1) установлювати:
посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами;
посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1-5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника;
надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.
Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою;
2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення;
3) надавати один раз на рік військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення
Розділом VІ Умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.08.2015 № 975 (далі - Умови № 975) визначені окремі питання заробітної плати.
Так, керівникам установ, закладів, організацій у межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах, надається право:
установлювати працівникам конкретні розміри посадових окладів, доплат і надбавок до них;
надавати працівникам матеріальну допомогу, у тому числі на оздоровлення, за винятком матеріальної допомоги на поховання, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік;
затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці.
Порядок і умови преміювання (категорії працівників, які підлягають преміюванню, періодичність виплати премій тощо) установлюються положенням про преміювання, затвердженим керівником за погодженням з відповідним профспілковим органом (радою представників трудового колективу).
Конкретні розміри підвищень, надбавок, доплат, установлені працівникам, оголошуються наказом керівника.
Оплата праці працівників здійснюється пропорційно до відпрацьованого часу відповідно до посадового окладу з урахуванням підвищень, доплат, надбавок, премій та інших заохочувальних виплат, передбачених чинним законодавством.
Керівник органу управління (підрозділу) має право позбавляти осіб рядового і начальницького складу премії повністю або зменшувати її розмір за грубі дисциплінарні проступки та порушення службової дисципліни, передбачені статтями 58, 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту.
Особи рядового і начальницького складу позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим особам рядового і начальницького складу. У рапортах із клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково), поданих у кінці кожного місяця, рапортах безпосередніх керівників із клопотанням про виплату премії (позбавлення повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставами для цього.
Премія особам рядового і начальницького складу виплачується з того дня, з якого вони приступили до виконання обов`язків за посадами, і до дня звільнення від виконання обов`язків за посадами, у тому числі й у разі тимчасового виконання обов`язків за посадами, до яких вони допущені наказами відповідних керівників органів управління (підрозділів).
Премія особам рядового і начальницького складу також виплачується за час перебування у відпустці зі збереженням грошового забезпечення, на лікуванні, у службовому відрядженні в разі збереження посад за місцем служби.
Премія в місяці звільнення зі служби не виплачується особам рядового і начальницького складу:
які звільняються зі служби за невиконання ними умов контракту та у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (з місяця, у якому надійшов витяг із наказу про звільнення);
у разі допущення в органі управління (підрозділі) подій, пов`язаних із загибеллю людей із вини осіб рядового і начальницького складу під час виконання ними службових обов`язків, чи скоєння злочинів - керівнику та іншим посадовим особам, які не вживали заходів для запобігання подіям і злочинам.
Наказ про преміювання (витяг із наказу) за минулий місяць передається до фінансового підрозділу не пізніше ніж за 10 днів до встановленого строку виплати грошового забезпечення за поточний місяць.
Особам рядового і начальницького складу, які проходять службу в підрозділах, що утримуються за рахунок об`єктів (за рахунок спеціального фонду), премія виплачується в межах затвердженого в кошторисі фонду грошового забезпечення з урахуванням пункту 1 цього розділу.
Виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників.
Нагородження грошовою премією осіб рядового і начальницького складу за професіоналізм та відвагу під час ліквідації надзвичайних ситуацій, за спортивні досягнення може здійснюватися понад фонд преміювання, визначений у пункті 1 цього розділу, у межах економії фонду грошового забезпечення і дозволяється за окремими рішеннями ДСНС.
З урахуванням наведено апеляційний суд погоджується із доводами відповідача про те, що встановлення розміру премій є правом керівника відповідача. Встановлення розміру премій не може виходити за межі встановленого бюджетного асигнування.
Згідно із ст. 97 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.
Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Рішенням суду у справі № 520/31414/25, що набрало законної сили, підтверджене порушення відповідачем права позивача у тому ж періоді на належне обчислення та розмір його грошового забезпечення під час проходження публічної служби.
Зменшення відсоткового розміру фактично виплачених премій за період проходження служби цивільного захисту, а саме за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, відбулося у період, коли правовідносини з проходження служби вже були припинені з відповідачем, та за відсутності його попередження та погодження, тому така зміна фактично погіршує умови оплати вже виконаної ним роботи.
При цьому, зменшення змінної частини винагороди, не повідомлене працівнику заздалегідь, свідчить про штучний характер такого зниження, що порушує принцип призначення преміювання та виплати надбавки за особливості проходження служби саме за ті умови і результати роботи, що були враховані під час їх виплати працівнику (перегляд оцінки виконаної роботи).
Преміювання та виплата інших додаткових складових є правом роботодавця та визначення відсоткового їх значення саме в його дискреційних повноваженнях. Проте, якщо вони вчинені після припинення трудових (службових) правовідносин, перегляд їх розміру в бік зменшення має ознаки порушення принципу справедливості та безпідставного вручання в право особи на володіння своїм майном.
Законодавство України встановлює заборону приймати рішення з оплати праці, що погіршує умови, встановлені законодавством.
Встановлені обставини свідчать, що зменшення відсоткового розміру премій позивача за минулий період відповідачем фактично вчинено не з підстав перегляду виконаної позивачем роботи, чи її результатів, а виключно для штучного обчислення розміру оплати через необхідність привести у відповідність до закону (для виконання рішення судів) розрахункової величини його посадового окладу, що, безумовно, впливає на обчислення інших, вже виплачених додаткових складових грошового забезпечення.
З урахуванням наведеного, відповідач, приймаючи рішення щодо зменшення позивачу відсоткових розмірів премії, не дотримався вказаних вимог законодавства, що призвело до погіршення умов вже оплаченої служби позивача, встановлених законодавством, а саме зменшення розміру грошового забезпечення позивача за виконувану ним роботу при відсутності змін до оцінки його досягнень за виконану роботу для преміювання.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем протиправно зменшено ОСОБА_1 відсотковий розмір встановленої щомісячної премії при перерахунку щомісячного грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 по справі № 520/31414/25.
У зв`язку з викладеним, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах вимог та доводів апеляційної скарги відповідача, у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
З огляду на вищенаведений підхід, колегія суддів вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.
Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставин справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 по справі № 520/11443/26 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя | (підпис) | І.С. Чалий
Судді | (підпис)  (підпис) | М.О. Семененко   З.Г. Подобайло