Єдиний унікальний номер 725/6784/26 
Номер провадження 2-о/725/132/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд міста Чернівців
в складі:
головуючого судді - Нестеренко Є.В.
за участю:
секретаря судового засідання – Чобан В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, місцезнаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 2, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заявник посилається на те, що йому на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_3 , разом із ним співвласниками даної квартири також є його мати ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_4 , які володіють кожен 1/3 частки. Маючи намір реалізувати свої права власника щодо належної йому частки у квартирі, він звернувся із заявою про оновлення даних про майно у Державному реєстрі речових прав до відділу ДРРП юридичного управління Чернівецької міської ради. В свою чергу, за наслідками розгляду заяви про оновлення даних у ДРРП на нерухоме майно, державний реєстратор прав на нерухоме майно Казимір О. М. ухвалила рішення № 84784136 від 13.05.2026 року про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки згідно поданого свідоцтва про право власності на квартиру від 08.10.2002 року виданого Відділом обліку та розподілом житлової площі виконкому Краматорської міської ради, право власності зареєстровано за ОСОБА_1 , проте згідно поданої заяви заявником зазначено ОСОБА_1 , через наявні розбіжності в імені заявника, відсутні підстави у проведенні державної реєстрації нерухомого майна.
У зв`язку із вищевикладеним, заявник просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 виданого 08 жовтня 2003 року. 
Від представника заявника до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить заявлені вимоги задовольнити.
До початку судового засідання від представника Чернівецької міської ради надійшла заява про розгляд справи без її участі, вирішення справи залишила на розсуд суду.
Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо задоволення заявлених вимог.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що паспорт громадянина України видано ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Краматорськ, Донецька обл., де також іноземною мовою його вказано як « ОСОБА_1 ».
08 жовтня 2003 року видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , де вказано «в рівних долях дійсно належить на праві приватної спільної власності, зокрема, гр. ОСОБА_1 ». 
Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Суд враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2,4,5,7,12,76,89,258,259,263,264,265,268,273,315,352,354,355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, місцезнаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 2, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 виданого 08 жовтня 2003 року належить, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців     Нестеренко Є. В.