Справа № 587/2161/26 

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Сумського районного суду Сумської області із вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №010/01930/09/21 від 28.09.2021 в розмірі 30959,00 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі у розмірі 13000,00 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 28.09.2021 року між ТОВ «Сенс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 010/01930/09/21, який підписано електронним підписом позичальника. 01.06.2024 року було укладено договір факторингу №58-ФП-СК-202406, відповідно до якого ТОВ «Сенс Кредит» відступило ТОВ «Факторинг П» права вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/01930/09/21. В подальшому, 30.01.2026 року було укладено договір факторингу №30-01/26, відповідно до якого ТОВ «Фактор П» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/01930/09/21. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за вказаним договором від 28.09.2021 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 30959,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням - 13148,03 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 17810,97 грн, заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу кредиту, зазначивши всі свої анкетні дані та бажаний розмір кредиту (матеріали електронної справи). 28 вересня 2021 року між ТОВ «Сенс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/01930/09/21, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 17000 грн 00 коп. у готівковій формі у національній валюті на умовах терміновості, повернення та платності, днем надання кредиту вважається день отримання позичальником грошових коштів від кредитодавця, перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору, перерахування (видачі) коштів позичальнику і складає 24 тижні, з урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 247,1519 % річних від суми кредиту з першого по 17 платіж та 2767,9827 % річних з 18 до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 4,7399 % з першого по 17 платіж та 53,0846% з 18 до останнього платежу, за період дії договору загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 38 556,00 грн, реальна річка процентна ставка 355,6857. 6.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до дати, визначеної графіком платежів як дата внесення останнього платежу, але у будь-якому випадку до повного виконання позичальником зобов`язань по цьому Договору (п.2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 4.1.4, 4.1.7, 6.1 договору) (матеріали електронної справи). Додаток № 2 до кредитного договору №010/01930/09/21 від 28 вересня 2021 року містить графік платежів за вказаним договором, з якого вбачається, що загальна вартість кредиту складає 30959,00 грн (матеріали електронної справи).
Із копії паспорта споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , підписавши його власноручним підписом, підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (матеріали електронної справи).
Відповідно до видаткового касового ордеру від 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Сенс Кредит» 17000,00 грн відповідно до умов кредитного договору №010/01930/09/21 від 09 вересня 2021 року (матеріали електронної справи).
Згідно із наданого ТОВ «Сенс Кредит» розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/01930/09/21 від 09 вересня 2021 року, за ОСОБА_1 станом на 29 травня 2026 року непогашений залишок заборгованості складав 30959,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням - 13148,03 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 17810,97 грн, заборгованість за комісіями - 0,00 грн (матеріали електронної справи).
01 червня 2024 року між ТОВ «Сенс Кредит» та ТОВ «Фактор П» укладено договір факторингу №58-ФП-СК-202406, у відповідності до умов якого, ТОВ «Сенс Кредит» відступило на користь ТОВ «Фактор П» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №010/01930/09/21 від 28 вересня 2021 року, що укладений між ТОВ «Сенс Кредит» та боржником ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з реєстру боржників від 01 червня 2024 року до договору факторингу №58-ФП-СК-202406, 01 червня 2024 року ТОВ «Фактор П» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 30959,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням - 13148,03 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 17810,97 грн (матеріали електронної справи).
30 січня 2026 року між ТОВ «Фактор П» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу №30-01/26, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фактор П» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №010/01930/09/21 від 28 вересня 2021 року, що укладений між ТОВ «Сенс Кредит» та боржником ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30 січня 2026 року до договору факторингу №30-01/26 від 30 січня 2026 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 30959,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням - 13148,03 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 17810,97 грн (матеріали електронної справи).
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі
Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.ст.526, 530 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).
Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Висновки суду по суті заявлених вимог
1. За встановлених обставин справи суд уважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, нормами законодавства про електронну комерцію та Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилися, та сплати процентів, належні йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов`язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 ініціював укладання кредитного договору, звернулася до ТОВ «Сенс Кредит», зазначила бажаний розмір кредиту, надала необхідні для укладення договорів особисті дані, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, номер мобільного телефону (матеріали електронної спарви).
Кредитний договір підписаний власноручним підписом відповідачки, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, уклавши його відповідно до вимог закону.
Із наданих позивачем суду розрахунків вбачається повне неповернення відповідачем отриманих кредитних коштів та процентів за їх користування у строки визначені кредитним договором, тому суд уважає, що підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом на користь позивача (нового кредитора за договором відступлення права вимоги). Розрахунки суми заборгованості відповідають умовам кредитних договорів, докази зворотнього у суду відсутні.
Крім того, ураховуючи той факт, що ТОВ «Сенс Кредит» на підставі договорів факторингу від 01 червня 20244 року №58-ФП-СК-202406 відступлено права вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «Фактор П», ТОВ «Фактор П» на підставі договору факторингу від 30 січня 2026 року №30-01/26 відступлено право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 512 та ст. 513 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Із урахуванням вищенаведеного, суд уважає, що право позивача на вільне володіння та користування набутими ним правами на грошові кошти є порушеним і воно підлягає судовому захисту, а тому з відповідача необхідно стягнути невчасно та неповно неповернуті суми кредитних коштів та борг по відсоткам за користування кредитами.
Розподіл судових витрат по справі
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи повне задоволення заявленого позову уважає, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача 2662 грн 40 коп повернення сплаченого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судового збору при його зверненні до суду з даним позовом.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування, представником позивача надано: договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявка на надання юридичної допомоги №2556 від 1 квітня 2026 року, витяг з акту №33 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2026 року АО «Лігал Ассістанс» ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» із детальним описом робіт (наданих послуг) на суму 13000 грн 00 коп. (матеріали електронної справи).
При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд ураховує те, що дана справа не є складною за предметом та підставою позову, у ній представник позивача підготував і подав позов до суду, не приймаючи участі у судових засіданнях, надав юридичну консультацію позивачу, отримавши від неї відповідні документи, у даній категорії спорів сформована усталена судова практика, обсяг наданих правових послуг як за своїм змістом та тривалістю не є значним, певне значення даної справи для позивача, яке пов`язується із стягненням із відповідача належних позивачу грошових коштів.
Разом із цим, суд, практично застосовує норму ч.3 ст.141 ЦПК України, якою визначені критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У даній справі суд, ураховуючи сутність правничої допомоги, яка повинна надаватися у даній справі із урахуванням сутності існуючого спору, а також із урахуванням ціни позову та задоволених судом позовних вимог заявлені витрати є необґрунтовано завищеними та не відповідають критеріям реальності й пропорційності таких витрат щодо предмету спору, включаючи ціну позову та складність справи. Із урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доцільність стягнути з відповідача зменшений розмір цих витрат у сумі 3000 грн 00 коп. Дані висновки суду узгоджуюються із наближеними правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, у п.148,149 постанови від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20), у п.141-144 постанови цього суду від 29 січня 2025 року у справі № 756/1428/22.
Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265,274-279 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за кредитним договором №010/01930/09/21 від 28 вересня 2021 року в розмірі 30959 (тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, - 2662 гривні 40 копійки повернення судового збору та 3000 грн 00 коп. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження юридичної особи: м.Київ вул. Єжи Ґедройця, 6, м. Київ; код ЄДРПОУ: 42640371).
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.М.Гончаренко