КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2182/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Кропивницької міської ради (далі – відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить: 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у складенні та затвердженні кошторису на капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до Порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565; 
- зобов`язати відповідача скласти та затвердити кошторис на капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 ; 
- зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо проведення безоплатного капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позивач зазначає, що є особою з інвалідністю внаслідок війни II групи та учасником бойових дій, а тому відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на безоплатний капітальний ремонт належного йому житлового будинку. З цією метою 12.03.2026 він звернувся до Кропивницької міської ради із заявою про проведення капітального ремонту житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №565. Позивач зазначив, що листом від 17.03.2026 йому було повідомлено про відсутність у Комплексній програмі розвитку житлово-комунального господарства та безпеки дорожнього руху в місті Кропивницькому на 2026-2028 роки заходів щодо проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир особам, які мають таке право. На думку позивача, така відповідь свідчить про невиконання відповідачем вимог Порядку №565 та фактичне ігнорування його звернення. Вважає, що відсутність відповідних бюджетних призначень або заходів у місцевій програмі не звільняє орган місцевого самоврядування від виконання покладених на нього законом обов`язків щодо розгляду питання про проведення безоплатного капітального ремонту житла особи, яка має відповідну пільгу. Також позивач зазначив, що питання фінансування таких заходів повинно вирішуватися за рахунок коштів місцевого бюджету, а положення Бюджетного кодексу України не виключають обов`язку органу місцевого самоврядування реалізовувати гарантії, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Представник відповідача подав відзив, у якому заперечив проти позову. Насамперед зазначив, що цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, посилаючись на постанову Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 420/2933/19. Також вказав про те, що сама процедура проведення безоплатного капітального ремонту, визначена Порядком № 565, передбачає утворення спеціальної комісії, проведення обстеження житла, складання дефектного акта та кошторисної документації, що можливе лише після подання особою заяви за формою, встановленою додатком 1 до зазначеного Порядку. На думку відповідача, позивач подав заяву у довільній формі, яка не містила передбачених вказаним Порядком обов`язкових відомостей, зокрема щодо місця постійного проживання, дати реєстрації, року будівництва будинку, реквізитів документа про право власності та дати останнього капітального ремонту. Крім того, вказав, що у бюджеті Кропивницької міської територіальної громади на 2026 рік не передбачено заходів щодо проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, які мають відповідне право, а комісія, передбачена Порядком №565, Кропивницькою міською радою не утворена. Також вважає вимогу про зобов`язання прийняти рішення щодо проведення ремонту передчасною, оскільки таке рішення може бути прийняте лише після проведення обстеження житла і виготовлення проектно-кошторисної документації. На думку відповідача, вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо нескладення та незатвердження кошторису і про зобов`язання скласти та затвердити такий кошторис не відповідають передбаченим законом способам захисту (а.с.27-33).
Фактичні обставини справи, встановлені судом. 
Позивач має статус особи з інвалідністю ІІ групи, яка має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 від 01.02.2024 (а.с.14).
Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.12.2025 (а.с.18-20).
12.03.2026 позивач звернувся до Кропивницької міської ради із заявою з проханням розглянути питання щодо забезпечення виконання його прав як ветерана війни шляхом проведення безоплатного капітального ремонту вказаного житлового будинку (а.с.16).
За результатами розгляду вказаного звернення листом № К-3731 від 17.03.2026 міська рада повідомила, що Комплексною програмою розвитку житлово-комунального господарства та безпеки дорожнього руху у місті Кропивницькому на 2026-2028 роки, затвердженою рішенням Кропивницької міської ради від 18.12.2025 № 2962, у 2026 році не було передбачено заходів щодо проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир особам, які мають на це право (а.с.17). 
Інших рішень за результатами розгляду заяви позивача матеріали справи не містять.
Не погоджуючись з бездіяльністю щодо відмови у складенні і затвердженні кошторису на капітальний ремонт житлового будинку, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. 
Щодо доводів представника відповідача на те, що розгляд справи слід здійснювати за правилами цивільного судочинства відповідно до висновків Верховного суду у постанові від 21.01.2021 у справі №420/2933/19, суд зазначає таке. 
Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16 вересня 2025 року по справі № 260/4753/2446, спір у справі, щодо визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо відмови складення та затвердження кошторису на капітальний ремонт з місцевого бюджету, що передбачений Порядком проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565 та зобов`язання скласти та затвердити кошторис на капітальний ремонт з місцевого бюджету, прийняти рішення про проведення безоплатного капітального ремонту квартири, не є спором про майнові права в цивільно-правовому розумінні, а стосується виконання публічної функції - надання соціального захисту, що регулюється бюджетним законодавством (стаття 91 БК України), та за умови дотримання адміністративної процедури, передбаченої Законом № 2073-ІХ. Отже, цей спір є публічно-правовим ( п.п.46, 53-55 Постанови).
Таким чином, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в останній за часом постанові Верховного Суду від 16 вересня 2025 року у справі № 260/4753/2446. 
Щодо доводів сторін по суті спору та оцінки судом правомірності дій (бездіяльності) відповідача щодо реалізації права позивача на безоплатний капітальний ремонт житлового будинку, суд зазначає наступне. 
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Статтею 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII (далі – Закон № 3551-XII) визначено, що законодавство України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього Закону та інших актів законодавства України. Права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни. Нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними. 
Місцеві ради, підприємства, установи та організації мають право за рахунок власних коштів і благодійних надходжень встановлювати додаткові гарантії щодо соціального захисту ветеранів війни (частина 4 статті 2 Закону № 3551-XII). 
Поняття і зміст статусу ветеранів війни та осіб, на яких поширюється чинність цього закону, наводиться в Розділі II Закону №3551-XII.
Так, статтями 5 та 6 Закону №3551-XII визначено коло осіб, які є учасниками бойових дій та осіб, які належать до учасників бойових дій (визнаються такими). 
В статті 7 Закону №3551-XII наведено перелік осіб, які належать до осіб з інвалідністю внаслідок війни. 
Статтями 8 та 9 Закону №3551-XII закріплено коло осіб, які визнаються учасниками війни та інших осіб, які вважаються учасниками війни. 
У статті 10 Закону №3551-XII визначено осіб, на яких поширюється чинність цього Закону.
Право на позачерговий безоплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, надано особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7), про що зазначено у пункті 8 частини 1 статті 13 Закону № 3551-XII. 
Згідно норм статті 17 Закону № 3551-XII фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів. 
Порядок проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 565 (далі – Порядок № 565). 
За приписами підпункту 1 пункту 1 Порядку № 565 встановлено, що відповідно до цього Порядку проводиться безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир тих осіб, що мають право згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту": 
- на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (пункт 8 частини першої статті 13 Закону № 3551-XII) - осіб з інвалідністю внаслідок війни та прирівняних до них осіб; 
- на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків (пункт 8 частини першої статті 15) - осіб, на яких поширюється чинність зазначеного Закону № 3551-XII;
- на безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир, що перебувають у їх власності (пункт 10 частини першої статті 16 Закону № 3551-XII), - осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною. 
Пунктом 2 Порядку №565 визначено, що безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (далі - безоплатний капітальний ремонт) проводиться за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на зазначені у п. 1 цього Порядку №565 пільги (далі - особа, що має право на пільгу). 
Безоплатному капітальному ремонту підлягає житловий будинок чи квартира, які належать особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності.
Безоплатний капітальний ремонт проводиться виходячи з розрахунку 21 кв. метр загальної площі будинку, квартири на кожну особу, що має право на пільгу. 
Відповідно до пункту 3 Порядку № 565 для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву за формою згідно з додатком 1. 
Пунктом 5 Порядку № 565 визначено, що для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб. 
Співголовами комісії призначаються заступник керівника органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та керівник органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету. 
Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву. 
За змістом пункту 7 Порядку № 565 комісія після обстеження будинку, квартири складає перелік, визначає види і обсяги робіт, які необхідно виконати, з урахуванням строку проведення останнього капітального ремонту та виходячи з переліку основних робіт згідно з додатками 3 і 4, орієнтовної тривалості ефективної експлуатації елементів будинку, квартири, визначеної правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій. 
За результатами обстеження будинку, квартири складаються дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту. На підставі визначеної загальної вартості капітального ремонту розраховується вартість капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири. Вартість безоплатного капітального ремонту визначається як добуток вартості капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири та площі, яка належить особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності у таких будинку, квартирі. При цьому площа не може перевищувати 21 кв. метра загальної площі будинку, квартири (пункт 8 Порядку №565). 
Відповідно до пункту 9 Порядку № 565 за заявою особи, щодо якої прийнято рішення про проведення безоплатного капітального ремонту, комісія приймає рішення про виконання в межах вартості безоплатного капітального ремонту одного чи кількох видів ремонтних робіт, визначених за результатами обстеження (перекриття всієї площі покрівлі, заміна віконних рам, перекриття всієї площі підлоги будинку тощо). 
Пунктами 10 та 11 Порядку №565 визначено, що кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту затверджуються рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за поданням комісії і не підлягають зміні. 
Затверджені кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту передаються у встановленому законодавством порядку до органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету, для подальшої роботи. Безоплатний капітальний ремонт проводиться у встановленому порядку суб`єктами господарювання, які відповідно до законодавства мають право на виконання таких робіт, на замовлення органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету (пункт 12 Порядку №565).
Отже, відповідно до приписів Порядку № 565, після отримання заяви позивача, у відповідача виник обов`язок розглянути заяву у місячний строк. При цьому, відповідач відповідно до приписів Порядку № 565 зобов`язаний був після одержання такої заяви створити комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту. 
Разом із тим матеріали справи не містять доказів того, що після надходження заяви позивача відповідачем було утворено відповідну комісію, проведено обстеження житлового будинку, складено дефектний акт чи вчинено інші дії, передбачені пунктами 5-8 Порядку №565. Доказів вчинення таких дій відповідач суду також не надав. 
Посилання відповідача на те, що позивач подав заяву не за формою, встановленою додатком 1 до Порядку №565, суд відхиляє. 
Судом встановлено, що позивач, який є особою з інвалідністю внаслідок війни II групи та має право на пільги, передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", 12.03.2026 звернувся до Кропивницької міської ради із заявою щодо проведення безоплатного капітального ремонту належного йому на праві приватної власності житлового будинку за адресою: вул. Володимира Караташа, 29а, м. Кропивницький.
За своїм змістом вказане звернення містило чітко визначене прохання про проведення безоплатного капітального ремонту конкретного житлового будинку, відомості про особу заявника та посилання на його право, передбачене Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", що давало відповідачу можливість встановити предмет звернення, характер заявленої вимоги та вирішити питання про її розгляд у порядку, визначеному Порядком № 565.
При цьому матеріалами справи підтверджено, що відповідач не залишив таку заяву без розгляду та не повернув її позивачу з мотивів невідповідності формі, визначеній додатком 1 до Порядку №565, а фактично розглянув її по суті. За результатами розгляду звернення листом № К-3731 від 17.03.2026 міська рада повідомила позивача, що Комплексною програмою розвитку житлово-комунального господарства та безпеки дорожнього руху у місті Кропивницькому на 2026-2028 роки, затвердженою рішенням Кропивницької міської ради від 18.12.2025 №2962, у 2026 році не було передбачено заходів щодо проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир особам, які мають на це право.
Отже, відповідач, розглянувши заяву позивача по суті, не пов`язував неможливість її задоволення саме з недотриманням форми заяви або відсутністю відомостей, передбачених додатком 1 до Порядку №565. Єдиною підставою, наведеною у відповіді від 17.03.2026, була відсутність відповідних заходів у місцевій програмі на 2026 рік. Тому, посилання відповідача під час судового розгляду на невідповідність заяви позивача встановленій формі є новим обґрунтуванням, яке не зазначалося у відповіді на звернення позивача та не спростовує висновку суду про недотримання відповідачем процедури, визначеної Порядком № 565.
Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" передбачено право громадян звертатися, зокрема до органів місцевого самоврядування із заявами (клопотаннями) щодо реалізації належних їм прав та законних інтересів. 
Відповідно до статті 3 цього Закону заява (клопотання) є зверненням громадянина із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та законами України прав та інтересів.
Так, звернення позивача про проведення безоплатного капітального ремонту житлового будинку є заявою у розумінні Закону України "Про звернення громадян", спрямованою на реалізацію його соціального права як особи з інвалідністю внаслідок війни.
Порядок № 565 визначає процедуру проведення безоплатного капітального ремонту, однак не регулює наслідків подання заяви, яка не повністю відповідає формі, наведеній у додатку 1 до цього Порядку, і не наділяє орган місцевого самоврядування правом відмовитися від здійснення передбачених ним процедурних дій з цієї підстави.
Крім того, відповідно до статей 15, 19 та 20 Закону України "Про звернення громадян" орган місцевого самоврядування зобов`язаний об`єктивно, всебічно та своєчасно розглянути звернення, перевірити викладені у ньому обставини, прийняти відповідне рішення та письмово повідомити заявника про результати його розгляду. У разі недостатності відомостей, необхідних для вирішення порушеного питання, відповідач не був позбавлений можливості витребувати від позивача додаткові документи чи уточнення, однак не мав правових підстав не виконувати дії, передбачені Порядком № 565, виключно з мотивів невідповідності заяви рекомендованій формі.
За таких обставин навіть за наявності недоліків у заяві відповідач не був позбавлений можливості витребувати від позивача необхідні відомості чи документи, однак не мав правових підстав не здійснювати передбачені Порядком № 565 дії виключно з підстав невідповідності заяви рекомендованій формі.
Також суд відхиляє доводи відповідача про те, що у бюджеті Кропивницької міської територіальної громади на 2026 рік не передбачено коштів на проведення безоплатного капітального ремонту.
Дійсно, відповідно до пункту 16 Порядку № 565 фінансування витрат, пов`язаних із проведенням безоплатного капітального ремонту та складенням проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах бюджетних призначень.
Разом із тим зазначена норма регулює питання фінансування відповідних робіт і не звільняє орган місцевого самоврядування від обов`язку дотримуватися встановленої Порядком № 565 процедури розгляду звернення особи, яка претендує на відповідну пільгу. Відсутність бюджетного фінансування або відповідної бюджетної програми не може бути підставою для невчинення дій, прямо передбачених пунктами 5-8 Порядку №565, зокрема щодо створення комісії, проведення обстеження житла та вирішення питання про наявність підстав для проведення ремонту.
Суд також враховує, що Порядок №565 не визначає підстав для відмови у проведенні безоплатного капітального ремонту, однак встановлює обов`язкову послідовність дій, за результатами виконання яких компетентний орган приймає рішення щодо можливості проведення такого ремонту. Відтак висновок про відсутність підстав для проведення ремонту може бути зроблений лише після виконання процедур, визначених зазначеним Порядком, а не до їх здійснення.
Не заслуговує на увагу і довід відповідача про передчасність вимоги щодо прийняття рішення про проведення ремонту. Суд погоджується, що таке рішення може бути прийняте лише після проведення обстеження житлового будинку і оформлення необхідної документації. Саме невчинення відповідачем цих попередніх обов`язкових дій і свідчить про протиправну бездіяльність.
Водночас суд погоджується з доводами відповідача,що вимоги про зобов`язання скласти та затвердити кошторис і прийняти рішення про проведення безоплатного капітального ремонту не можуть бути задоволені безпосередньо судом, оскільки такі питання належать до дискреційних повноважень компетентного органу та мають вирішуватися після проходження процедури, встановленої Порядком №565.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач, отримавши заяву позивача, не виконав покладений на нього законом обов`язок щодо її належного розгляду відповідно до вимог Порядку №565 і Закону України "Про звернення громадян", чим допустив протиправну бездіяльність.
З огляду на характер допущеного порушення належним та ефективним способом захисту порушеного права є визнання протиправною бездіяльності Кропивницької міської ради щодо нерозгляду заяви позивача у порядку, визначеному Порядком №565, та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача із дотриманням процедури, встановленої зазначеним Порядком, з урахуванням висновків суду.
При цьому підстав для зобов`язання відповідача безпосередньо скласти та затвердити кошторис або прийняти рішення про проведення безоплатного капітального ремонту суд не вбачає, оскільки такі рішення можуть бути прийняті лише після здійснення усіх процедурних дій, передбачених Порядком №565.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ 26241020) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. 
Визнати протиправною бездіяльність Кропивницької міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.03.2026 року (індекс К-3731 від 12.03.2026) про проведення безоплатного капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Кропивницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.03.2026 року (індекс К-3731 від 12.03.2026) про проведення безоплатного капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до процедури, визначеної Порядком проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 565, з урахуванням висновків суду. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду А.В. САГУН