Заводський районний суд м. Запоріжжя 
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125
Справа № 332/3283/26
Провадження №: 3/332/879/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

09 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2026 року о 21 год. 18 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Скворцовій, біля буд. 1 в м. Запоріжжі, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, у результаті чого здійснив наїзд на бетонні блоки, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням військової служби.
З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд приходить до наступного висновку.
Суд відхиляє доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про необхідність зупинення провадження у справі на час проходження військової служби, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Таким чином, положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 139 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, аналогічне клопотання ОСОБА_1 вже було вирішено постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2026 року, якою у задоволенні клопотання відмовлено. 
За приписами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2026 року о 21 год. 18 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Скворцовій, біля буд. 1 в м. Запоріжжі, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, у результаті чого здійснив наїзд на бетонні блоки, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
До вказаного протоколу додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665323 від 13.05.2026 року за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо порушення останнім п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 3), рапорт працівника поліції (а.с. 5, 6), картку обліку адміністративних правопорушень (а.с. 7), фототаблицю місця ДТП (а.с. 8), копію протоколу серії ЕПР1 № 665315 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 4).
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за це ж саме порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, за наїзд на бетонні блоки.
Отже, фактично відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 139 ч. 1 КУпАП за одне й те саме правопорушення, що є порушенням ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, слід закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП в діях останнього.
Керуючись ст. 139 ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська