Справа № 727/5834/26 
Провадження № 2/727/2181/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року 

Шевченківський районний суд м. Чернівці 
в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі   Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Місь-кого комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані по-слуги з постачання теплової енергії, -

встановив:
У квітні 2026 року представник позивача Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (далі — МКП «Чернівцітеплокомуненерго», позивач) Ринжук Г.М. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно за-боргованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що МКП «Чернівцітеплокомуненерго» є ви-конавцем послуг з постачання теплової енергії у м. Чернівці. Відповідачі є співвласни-ками та користувачами квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною опалювальною площею 43,30 кв.м. Зазначена квартира розташо-вана у багатоквартирному житловому будинку, який вводився в експлуатацію з ком-плексом інженерного обладнання, до якого входять прилади централізованого опа-лення.
Для проведення розрахунків відповідачам було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Між позивачем та відповідачами укладено типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєд-нання відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Вказаний договір розміщений на офіційному веб-сайті Чернівецької міської ради та на офіційному сайті підприємства. Послуги з постачання теплової енергії надавались про-тягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяці відповідно.
Нарахування відповідачам за надані послуги проводилось відповідно до постано-ви Кабінету Міністрів України №830 від 21 серпня 2019 року, а також за встановле-ними тарифами на послугу з постачання теплової енергії згідно рішень Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.
Однак, відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання з оплати по-слуг теплопостачання, внаслідок чого у них утворилася заборгованість. За період з 01.10.2024 року по 31.03.2026 року заборгованість за послугу з постачання теплової енергії склала 10 406,31 грн. 

Крім того, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачами здійснюється плата за абонентське обслуговування. За період з 01.07. 2024 року по 31.03.2026 року у відповідачів утворилась заборгованість з плати за або-нентське обслуговування в сумі 682,32 грн.
Позивач також вказує, що згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно наданих розрахунків, інфляційні втрати складають 587,46 грн., а 3% річних — 191,39 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в розмірі 10 406,31 грн., стягнути плату за абонентське обслуговуван-ня в сумі 682,32 грн., інфляційні втрати в розмірі 587,46 грн., 3% річних у розмірі 191,39 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спроще-ного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду зая-ву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку, вста-новленому цивільним процесуальним законодавством. Відзиву на позовну заяву або заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі на-явних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунту-ються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на на-ступне.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками (по 1/2 частці кожна) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спад-щину від 26.10.2012 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№472168337 від 09.04.2026).
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади Чернівецької міської ради від 16.08.2022 року, у вказаному житловому приміщенні зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_4 .
Відповідно до витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , опалювальна площа квартири становить 43,30 кв.м.
Між МКП «Чернівцітеплокомуненерго» та споживачами укладено Типовий інди-відуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. Відповідно до п.1, 2 даного Договору, він є публічним договором приєднання, який встановлює по-рядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії та набирає чинності че-рез 30 днів з моменту розміщення на офіційному веб-сайті.
МКП «Чернівцітеплокомуненерго» свої зобов`язання з постачання теплової енер-гії до квартири відповідачів виконувало належним чином.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль-ного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ді-лового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-кому-нальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» спо-живач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного дого-вору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, кори-стуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть со-лідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподіль-ності предмета зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солі-дарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Як встановлено судом та підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, у відповідачів за період з 01.10.2024 року по 31.03.2026 року утворилась заборгованість за послугу з постачання теплової енергії в сумі 10 406,31 грн. Крім того, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивачем правомірно нарахована плата за абонентське обслуговування, яка за період з 01.07.2024 року по 31.03.2026 року склала 682,32 грн. Розрахунки судом перевірені, є математично пра-вильними та відповідачами не спростовані.
Доказів того, що відповідачі у встановленому законом порядку відмовилися від надання послуг з централізованого опалення суду не надано.
13 березня 2026 року позивач направляв на адресу відповідача ОСОБА_1 письмове повідомлення про необхідність погашення заборгованості в добровільному порядку, протевказана вимога залишена без задоволення.
Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання гро-шового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з ураху-ванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений догово-ром або законом.
Суд зазначає, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобо-в`язанням, в якому на боржника покладено виключно певний обов`язок з оплати спо-житих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, з огляду на юридичну природу правовідносин, до них застосову-ються положення ч. 2 ст. 625 ЦК України. Вказана правова позиція узгоджується з ви-сновками Великої Палати Верховного Суду.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд погоджується з ним, оскільки він проведений у відповідності до вимог чинного зако-нодавства.
Згідно розрахунку розмір інфляційних втрат за період з 01.10.2024 по 31.03.2026 становить 587,46 грн., розмір 3% річних — 191,39 грн.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обста-вини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх ви-мог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачі не надали суду жодних доказів на спростування позовних вимог або доказів погашення наявної заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МКП «Чернівцітеплокомуненерго» є обґрунтованими та такими, що підлягають задо-воленню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд ке-рується ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено пов-ністю, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (у рівних частках, тобто по 1 331,20 грн. з кожного відповідача).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:
Ухвалити заочне рішення.
Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомун-енерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії — задовольнити пов-ністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Міського комуналь-ного підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 34519280, на р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10. 2024 року по 31.03.2026 року в сумі 10 406 (десять тисяч чотириста шість) гривень 31 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплоко-муненерго» (код ЄДРПОУ 34519280, на р/р НОМЕР_5 в АТ «ПриватБанк» м.Чернівці) заборгованість з плати за абонентське обслуговування за період з 01.07. 2024 року по 31.03.2026 року в сумі 682 (шістсот вісімдесят дві) гривні 32 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 34519280, на р/р НОМЕР_6 в АТ «УкрСиб-банк» м. Чернівці) втрати від інфляційних процесів у розмірі 587 (п`ятсот вісімдесят сім) гривень 46 коп. та 3% річних у розмірі 191 (сто дев`яносто одна) гривня 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ко-ристь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (код ЄДР ПОУ 34519280, на р/р НОМЕР_6 в АТ «УкрСиббанк» м. Чер-нівці) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. у рівних частках, тобто по 1 331,20 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропуще-ного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задо-волення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Черні-вецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.Є.Терещенко