Справа № 755/13723/26
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105040000885 від 18.08.2026 року, за обвинуваченням  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,  
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,
в с т а н о в и в :
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105040000885 від 18.08.2026 року, відповідно до обвинувального акта встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
18.08.2026 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебувала за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3. Там ОСОБА_2 побачила на землі прозору ємність з полімерного матеріалу, в якій знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_2 припустила, що у знайденій прозорій ємності з полімерного матеріалу, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. 
В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 підняла із землі знайдену нею прозору ємність з полімерного матеріалу та роздивившись її, впевнилась, що там дійсно міститься кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тим самим, вчинила безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. 
Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 помістила незаконно придбану нею прозору ємність з полімерного матеріалу, в якій знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP,до правої зовнішньої кишені шортів та стала зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого ОСОБА_2 пішла далі по власних справах.
18.08.2026 приблизно о 15 годині 32 хвилин, за адресою: м. Київ, б-р Дарницький, 7, працівниками поліції виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що зберігає при прозору ємність з полімерного матеріалу, в якій знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після цього, на вказане місце за адресою: м. Київ, б-р Дарницький, 7 викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
У подальшому, в період часу з 15 год 57 хв до 16 год 02 хв, за адресою: м. Київ, б-р Дарницький, 7, дізнавачем відділу дізнання, у присутності двох понятих, із застосування безперервної відеофіксації, проведено обшук затриманої особи, під час якого у ОСОБА_2 у правій зовнішній кишені шортів виявлено та вилучено прозору ємність з полімерного матеріалу, в якій знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,274 г, яку вона незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-26/44958-НЗПРАП від 25.08.2026:
1.Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
2.Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Маса PVP становить 0,274 г.
PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.
Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 про те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їй роз`яснені положення ч. 2 ст. 301 КПК України про обмеження права апеляційного оскарження, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_3 своїм підписом підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Крім того, до обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога вона не перебуває, раніше не судима, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, є достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2  визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації, який упакованого до білого конверту з відеозаписом слідчої дії обшуку від 18.08.2026 - залишити при матеріалах кримінального провадження; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,274 г, поміщену до спец пакету, який передано в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 026530) - знищити.
Стягнути із  ОСОБА_2  на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3 850 грн 88 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/44958-НЗПРАП від 25.08.2026.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:           ОСОБА_1