Справа № 732/795/26 
Провадження 2/732/514/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: 
головуючої судді – Бойко А. О., 
у присутності секретаря судового засідання – Пінчук С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько Віта Анатоліївна,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_2 . Після смерті матері позивачки відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . 15.08.2024 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В. А. із заявою про прийняття спадщини та була заведена спадкова справа до майна матері позивачки. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.02.2026 у справі №732/2095/25 встановлені факти, що позивачка є рідною дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що договір №17 від 02.01.1992 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_3 », належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За життя матері позивачки належала квартира АДРЕСА_1 , яку позивачка бажає успадкувати, але у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, а саме у відомостях про об`єкт, не може оформити у нотаріальному порядку. Оскільки при реєстрації права власності на квартиру одночасно зазначено і частку, і окрему квартиру, що не дозволяє однозначно визначити об`єкт нерухомості.
19.05.2026 позивачка отримала відмову нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру.
У зв`язку з тим, що позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкову квартиру, вона звертається до суду.
Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 26 травня 2026 року прийнятий позов до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2026 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 09 липня 2026 року на 15 год 30 хв.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. У поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання позивачки ОСОБА_1 з проханням розглянути справу без її участі (а. с. 6).
До початку судового засідання 09.07.2026 від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а. с. 50).
Відповідач по справі – Городнянська міська рада Чернігівської області належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, уповноважений представник в засідання не з`явився.
До початку судового засідання 09.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника Городнянської міської ради Самійленка Д. А. надійшла письмова заява з проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради, позовні вимоги відповідач визнає, не заперечує проти їх задоволення (а. с. 51-52).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В. А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялася належним чином.
29.05.2026 на адресу суду від приватного нотаріуса Неволько В. А. надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти розгляду справи третя особа не заперечує, заяв, клопотань, відводів не має (а. с. 35).
Згідно із ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заяви сторін про розгляд справи за їх відсутності задоволені судом.
29.05.2026 від третьої особи надійшли витребувані ухвалою судді від 26.05.2026 документи, а саме інформація по спадковій справі № 92/2024 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 
18.06.2026 від КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради надійшли витребувані ухвалою судді від 26.05.2026 документи, а саме матеріали інвентаризаційної справи № 671 на квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, оглянувши інвентаризаційну справу №671 на квартиру АДРЕСА_1 , суд доходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 років у м. Чернігів (а. с. 11).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно.
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2026 року у справі №732/2095/25, яке набрало законної сили 09.03.2026, встановлений факт родинних відносин між фізичними особами, а саме суд установив, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також суд установив, що договір №17 від 02 січня 1992 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_3 » належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 25-27).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.02.2026 у справі № 732/2095/25 має преюдиційне значення, встановлені в рішенні суду обставини щодо смерті спадкодавця, родинні відносини між позивачкою та спадкодавцем, факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю на спадкове майно, наявності відкритої спадкової справ після смерті матері позивачки, не підлягають повторному встановленню. 
Отже, зазначеним рішенням суду встановлено, що позивачка є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та померлій ОСОБА_2 належав договір №17 від 02 січня 1992 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_3 ». Позивачка, як спадкоємець за законом звернулася до нотаріальної контори про відкриття спадщини після смерті матері, і нотаріусом була відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За відомостями із спадкової справи №92/2024 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відкрита за заявою спадкоємця за законом – ОСОБА_1 , інших спадкоємців, передбачених законом, у спадкодавця немає. У матеріалах спадкової справи відсутня інформація про отримання позивачкою свідоцтв про право на спадщину за законом (а. с. 37-41).
З договору купівлі-продажу від 02 січня 1992 року, складеного російською мовою, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Совою В. Ф., встановлено, що ОСОБА_4 придбала у власність частину будинку з надвірними спорудами, загальною площею 45,0 кв. м, в тому числі житловою – 30,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Договір зареєстрований в органах БТІ 21.01.1992 за №2630 (а. с. 17-18).
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.02.2026 установлений факт належності вказаного договору купівлі-продажу – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з довідкою № 424 від 12.05.2026 щодо реєстрації права власності та показників на квартиру АДРЕСА_1 , виданою КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012 право власності на будинок садибного типу (інвентаризаційна справа №671), квартиру зареєстроване в книзі 15 номер запису 2630 за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 02.01.1992 р№17, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Совою В. Ф., - 21 січня 1992 року, розмір частки 5/11, що становить квартиру АДРЕСА_3 . Станом на 11.05.2026 інвентаризаційна вартість 5/11 частини будинку, що в цілому складає квартиру АДРЕСА_3 , становить 122012 грн (а. с. 9).
Дослідженням технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , який виготовлений на ім`я ОСОБА_1 , установлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: А1 – квартира в одноповерховому чотирьохквартирному житловому будинку, загальною площею 53,7 кв. м., в тому числі, житловою – 30,1 кв. м. (а. с. 21-22). 
Згідно з копії інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 до вказаної квартири було добудовано прибудову (а. с. 19-20).
Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 671, наданої «Городянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городянської міської ради.
Отже, на підставі досліджених доказів установлено, що за життя ОСОБА_2 мала у власності нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно із п. п. 4.15, глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.
Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки у правовстановлюючих документах на нерухоме майно маються розбіжності, а саме при реєстрації права власності на нерухоме майно (квартиру) одночасно зазначена і частка домоволодіння, і окрема квартира, що не дозволяє однозначно визначити об`єкт нерухомого майна. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину оформлена письмово (а. с. 23-24)
За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Суд, враховуючи положення статей 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, а тому наявні підстави для визнання за позивачкою права власності на спірне нерухоме майно та задоволення позовних вимог.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, статтями 4, 5, 17, 206, 211, 223, 264, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Неволько Віти Анатоліївни, задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення складене і підписане 09.07.2026.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: Городнянська міська рада Чернігівської області, адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731.
Третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько Віта Анатоліївна, адреса: вул. Троїцька, 10, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100.

Суддя А. О. Бойко