Справа № 560/20527/25
РІШЕННЯ
іменем України

30 липня 2026 року | м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кармалюк» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 15.10.2025 р № 13365627/41901981.
2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її подання на реєстрацію №2 від 27.02.2025 р.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним сформовано та подано на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну. За результатами обробки податкової накладної, її реєстрацію зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду наданих пояснень та підтверджуючих документів прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. На думку позивача, спірне рішення прийнято з порушенням норм законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшов спільний відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України, в якому відповідачі просять відмовити у задоволенні позову. Зазначають, норм підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165 зобов`язують контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування наводити тільки пропозицію для платника податків щодо надання документи, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН/РК в ЄРПН. За результатами розгляду поданих позивачем документів комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 27.02.2025, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Вказує, що платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених первинними документами. При цьому первинні документи повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм. Зауважує, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної після рішення суду про скасування рішення комісії є дискреційними повноваження Державної податкової служби України.
У поданих додаткових поясненнях представник відповідачів вказує, що за інформацією інформаційної підсистеми «Геопортал-Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», відсутня фіксація транспортних засобів, зазначених у ТТН, DAF, рн. ВХ 2399 НІ, причіп НОМЕР_1 з пункту навантаження (Хмельницька область, Хмельницький район, смт Віньківці, вул. Хмельницького Б. б. 30-В) до пункту розвантаження (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Івана Франка, б. 16) 27.02.2025.
До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позов. Зазначає, що викладені в відзиві заперечення не спростовують наведених у позовній заяві обставин. Вказує, що до ІП «Гарпун» вноситься не вся інформація, а лише та яка стосується транспортних засобів щодо яких наявна інформація про скоєння правопорушення. Крім того, зберігання такої інформації обмежено в часі в залежності від виду правопорушення.
До суду надійшли додаткові пояснення представника відповідачів, де зазначено, що ІП «Гарпун» збирає інформацію щодо усіх транспортних засобів, що переміщуються територією України. Вказує, що відсутність у ТТН обов`язкових реквізитів, а саме підпису водія, є істотним недоліком документу. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кармалюк» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 2018 року, за адресою: с. Копистин, вул. Івана Франка, буд,16, Хмельницького району, Хмельницької області. Вид економічної діяльності ТОВ «Кармалюк» 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (основний).
ТОВ «КАРМАЛЮК», згідно договору поставки № 0404/2024 від 04.04.2024, придбало квасолю (код товару згідно УКТ ЗЕД 071333) у ТОВ «Респект М», що підтверджується видатковою накладною №171 від 05.04.2024, ТТН №Р171 від 05.04.2024, видатковою накладною №172 від 09.04.2024, ТТН №Р172 від 09.04.2024, актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ «КАРМАЛЮК» та ТОВ «Респект М» на 30.04.2024, карткою рахунку 631 по ТОВ «Респект М».
Згідно платіжної інструкції №2 від 08.04.2024 року ТОВ «КАРМАЛЮК» здійснило оплату за товар (квасоля) у сумі 2507490, 00 грн.
Перевезення квасолі зі складу продавця ТОВ «Респект М» за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Полянь, вул. Вишнева, б. 49б на склад покупця ТОВ «КАРМАЛЮК» за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Копистин, вул. І. Франка буд. 16 відбувалось за рахунок покупця.
ТОВ «КАРМАЛЮК» заключило договір-заявку №1 від 05.04.2024 на перевезення 22 тон квасолі та договір-заявку №2 від 09.04.2024 на перевезення 15 тон квасолі з ТОВ «Чумак Транс». Факт здійснення перевезень підтверджується актами надання послуг №299 від 05.04.2024 та №300 від 09.04.2024. Якість квасолі підтверджується сертифікатом від 10.04.2024 року, контроль якості здійснювався згідно вимогам ТУ У 01.1-41901981-001:2024 «Овочі бобові сушені (горох, квасоля, соя, нут)» ТОВ «КАРМАЛЮК». Строк придатності квасолі згідно п. 10.5 ТУ становить не більше 4 років з дати збирання врожаю. Дане ТУ по замовленню ТОВ «КАРМАЛЮК» розроблено ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СТАНДАРТИЗАЦІЇ». 
01.04.2024 між ТОВ «АГРО-НВ» (орендар), ТОВ «НТБ ЕНЕРДЖІ» (суборендар 1) та ТОВ «КАРМАЛЮК» (суборендар 2) укладено договір суборенди №01/04-2024, згідно якого суборендар 1 передає, а суборендар 2 бере у тимчасове володіння та користування приміщення (склад) розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Івана Франка буд. 16. 
01.01.2025 між фізичною особою ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «КАРМАЛЮК» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №1, згідно якого орендар бере у тимчасове користування приміщення розташоване за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Віньківці, вул. Хмельницького Б, 30 В. 
01.01.2025 між ТОВ «ЧУМАК ТРАНС» (орендодавець) та ТОВ «КАРМАЛЮК» укладено договір оренди транспортного засобу - сідлового тягача MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У зв`язку зі зміною складу товар був переміщений (перевезений) на новий склад орендованим транспортним засобом, а саме: сідловим тягачем MAN TGX 18.440 (ТТН від 06.01.2025 №Р3), водієм виступив директор ТОВ «КАРМАЛЮК» Білоус Б.В. 
24.02.2025 між ТОВ «КАРМАЛЮК» (постачальник) та ТОВ «НТБ ЕНЕРДЖІ» (покупець) укладено договір поставки №24/02-2025, відповідно до умов якого:
- постачальник зобов`язується передати у власність покупця, з поміж іншого, квасолю (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених цим договором (пункт 1.1);
- товар постачається окремими партіями згідно із замовлень покупця (пункт 1.2);
- оплата за товар здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку на умовах після плати безготівковим шляхом перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок постачальника (пункт 2.1);
- при передачі товару покупцю повинні бути надані видаткова накладна, що підтверджує кількість товару та ТТН на поставку товару.
У рамках вказаного договору ТОВ «НТБ ЕНЕРДЖІ» замовило у ТОВ «КАРМАЛЮК» квасолю (код товару згідно УКТ ЗЕД 071333) в кількості 37000,00 кг.
27.02.2025 ТОВ «КАРМАЛЮК» відвантажено ТОВ «НТБ ЕНЕРДЖІ» товар, що підтверджується видатковою накладною №2 від 27.02.2025 року на квасолю в кількості 37 000,00 кг на суму 2516000,00 грн та актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ «КАРМАЛЮК» та ТОВ «НТБ ЕНЕРДЖІ» станом на 03.03.2025, ТТН № Р2 від 27.02.2025, ТТН № Р2/1 від 27.02.2025, карткою рахунку 361, карткою рахунку 281 номенклатура: квасоля.
Згідно платіжної інструкції від 27.02.2025 №856 ТОВ «НТБ ЕНЕРДЖІ» здійснило оплату за товар (квасоля) у сумі 325000,00 грн. 
27.02.2025 позивачем складено та відправлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №2.
Згідно платіжної інструкції від 03.03.2025 ТОВ «НТБ ЕНЕРДЖІ» здійснило оплату за товар (квасоля) у сумі 94333,33 грн.
Відповідно до квитанції від 07.03.2025 №9055415567 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна №2 від 27.02.2025 доставлена до ДПС України, однак її реєстрація зупинена. Зазначено: відповідно до п.201.16 ст 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 27.02.2025 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0713, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=6367%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
04.04.2025 позивачем, з метою підтвердження наявності необхідних ресурсів для проведення господарської діяльності, подано ГУ ДПС у Хмельницькій області опис діяльності, згідно якого позивач для здійснення господарської діяльності використовує складське приміщення, площа якого становить 598,2 м. кв. розташоване за адресою: 32500, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., смт. Віньківці, вул. Хмельницького Б, буд. 30-В. Оскільки наразі ТОВ «Кармалюк» здійснює постачання товарів в невеликих кількостях, директор власними силами виконує прийом та відвантаження товару. Підприємство працює на умовах самовивозу, а також залучає перевізників, з якими укладені Договори на перевезення. 
Позивачем 08.10.2025 подано ГУ ДПС у Хмельницькій області пояснення до податкової накладної №2 від 27.02.2025 року та додано копії підтверджуючих документів щодо операції по ПН, а саме: копію податкової накладної та квитанції; опис діяльності ТОВ «КАРМАЛЮК»; копію договору суборенди № 01/04-2024 від 01.04.2024 на адресу Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Копистин, вул. І. Франка 16; копію договору поставки з ТОВ «НТБ ЕНЕРДЖІ» № 24/02-2025 від 24.02.2025; копію видаткової накладної № 2 від 27.02.2025 ТОВ «НТБ ЕНЕРДЖІ»; копію ТТН № Р2 від 27.02.2025, № Р2/1 від 27.02.2025 з ТОВ «НТБ ЕНЕРДЖІ»; копію акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ «КАРМАЛЮК» та ТОВ «НТБ ЕНЕРДЖІ» станом на 03.03.2025; копію платіжних інструкції № 856 від 27.02.2025 та № 865 від 03.03.2025 оплати від ТОВ «НТБ ЕНЕРДЖІ» для ТОВ «Кармалюк»; копію картки рах 361 ТОВ «НТБ ЕНЕРДЖІ»; копію договору поставки № 0404/2024 від 04.04.2024 з ТОВ «Респект М»; копії видаткових накладних № 171 від 05.04.2024 та № 172 від 09.04.2024 з ТОВ «Респект М»; копії ТТН № Р171 від 05.04.2024 та № Р172 від 09.04.2024 з ТОВ «Респект М»; копію акту звірки ТОВ «Респект М» та ТОВ «Кармалюк»; копію картки рахунку № 631 по ТОВ «Респект М»; копію платіжної інструкції № 2 від 08.04.2024 по оплаті ТОВ «Респект М»; копії актів надання послуг № 299 від 05.04.2024, № 300 від 09.04.2024 з ТОВ «Чумак Транс»; копії договорів-заявок № 1 від 05.04.2024, № 2 від 09.04.2024 на перевезення з ТОВ «Чумак Транс»; копію сертифікату якості на квасолю від 10.04.2024; копію ТУ У 01.1-41901981-001:2024 «Овочі бобові сушені (горох, квасоля, соя, нут)» ТОВ «КАРМАЛЮК»; копію договору на розробку ТУ № 3033-Т від 25.03.2024; копію протоколу угоди про договірну ціну; копію акту приймання-передачі ТУ; копію платіжного доручення № 217 за розробку ТУ; копію картки рахунку 281 по номенклатурі “Квасоля” ТОВ “КАРМАЛЮК ” за лютий 2025 року в кількісному та вартісному виразі; копію договору оренди нерухомого майна № 1 від 01.01.2025; копії накладних на переміщення квасолі № 4 від 07.01.2025, № 3 від 06.01.2025; копії ТТН № Р4 від 07.01.2025, № РЗ від 06.01.2025; копію договору оренди транспортного засобу № 01/01-2025 від 01.01.2025; копію акту прийому-передачі транспортного засобу від 01.01.2025; копію акту № 281 від 01.04.2025 надання послуг оренди транспортного засобу; копію платіжної інструкції № 219 від 24.04.2025 року; копії техпаспортів на тягач та напівпричіп.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення від 15.10.2025 №13365627/41901981 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.02.2025.
Причиною відмови зазначено: «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства», додатково зазначено: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства: товарно-транспортні накладні №Р2, №Р2/1 від 27.02.2025 без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутній підпис водія. Платником не надано товаросупроводні документи передбачені п.4.1. Договору поставки №0404/2024 від 04.04.2024 де постачальник ТОВ «Респект М» - сертифікат якості, тех.паспорт, тощо. Крім того, платником надано ТТН №РЗ від 06.01.2025 , № Р4 від 07.01.2025 де автомобільним перевізником є ТОВ «Кармалюк», проте в ЄРПН за 2024-2025р. відсутня реєстрація податкових накладних на ТОВ «Кармалюк» з номенклатурою ПММ».
Позивач, вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що порушує його права, звернувся з позовом до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Відповідно до отриманої платником податків квитанції, реєстрація податкової накладної від 27.02.2025 №2 зупинена у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.
Як зазначалося вище у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 27.02.2025 №2 позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Згідно з пунктом 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З аналізу наведених вище правових норм слідує, що за змістом підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165 квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН обов`язково повинна містити саме пропозицію платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. У пункті 5 Порядку № 520 наведено загальний перелік таких документів, який, до того ж, не є вичерпним. Водночас, використане у вказаній нормі словосполучення «може подати» свідчить, що у платника податків відсутній обов`язок надати усі документи, перелічені у пункті 5 Порядку № 520. Наданню підлягають лише ті документи, які необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН виходячи із специфіки кожної конкретної господарської операції. Рішення про перелік та обсяг таких документів приймає платник податків.
Аналогічні за змістом висновки вже неодноразово викладались Верховним Судом, зокрема у постанові від 24 липня 2025 року справа №420/14450/24.
Так, у постанові від 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22 Верховний Суд виснував, що платник задля забезпечення реєстрації податкової накладної має подати документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку № 520) й саме за результатами детального дослідження змісту поданих документів, на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією (постанови Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у справі № 500/4191/22, від 12 лютого 2025 року у справі № 140/5463/23).
З 08 березня 2023 року пункти 9, 10 Порядку № 520 було викладено у новій редакції, внаслідок чого було удосконалено механізм розгляду контролюючим органом наданих платником податків письмових пояснень і документів і передбачено як обов`язок контролюючого органу додатково витребувати у платника податків пояснення і документи, яких не вистачає для підтвердження зазначеної у ПН/РК інформації про господарську операцію, так і право платника податків надати такі пояснення і документи за наслідками отримання відповідного повідомлення.
Верховний Суд аналізував застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року, і у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 дійшов наступних висновків. З метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;
2) про направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення) - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Також, ураховуючи зміни, що були внесені до Порядку № 520 з 08 березня 2023 року, колегія суддів Верховного Суду у постанові від 24 липня 2025 року справа №420/14450/24 вважала за необхідне сформулювати наступний висновок у контексті спірного у цій справі питання щодо обсягу конкретизації контролюючим органом в квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК документів, що необхідно надати платнику податків, а також обсягу документів, що повинен надати такий платник податків за наслідками отримання відповідної квитанції. Підпункт 3 пункту 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування навести тільки пропозицію для платника податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН/РК в ЄРПН. В свою чергу, платник податків, який має намір скористатись таким правом, подає до контролюючого органу не усі визначені пунктом 5 Порядку № 520 документи, а лише ті, які підтверджують сутність і зміст такої господарської операції з огляду на її специфіку, що визначається у кожному конкретному випадку окремо. Подальший розгляд контролюючим органом документів, наданих платником за результатами отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, здійснюється за правилами, встановленими пунктами 9, 10 Порядку № 520 (в редакції, чинній з 08 березня 2023 року).
Пункт 44 Порядку № 1165 передбачає, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 16 травня 2024 року у справі № 400/11727/23, від 31 травня 2023 року у справі № 260/6334/21, від 06 липня 2023 року у справі № 140/1986/22 тощо, наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.
При цьому, контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2024 року у справі № 400/11727/23.
Верховний Суд в постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24 сформував висновок про те, що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.
У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинні бути вказані об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Як було зазначено вище, із змісту пункту 10 Порядку №520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Аналіз вказаних норм та висновків свідчить, що комісія за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів, зокрема, приймає рішення про реєстрацію або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Суд наголошує, що відповідне рішення комісії має прийматися саме на підставі поданих платником письмових пояснень та копій документів, а підстави для прийняття відповідного рішення мають ґрунтуватися на передбачених законодавством підставах.
Верховний Суд, зокрема, у постанові від 17 травня 2023 року у справа № 140/14282/20, від 11 квітня 2024 року у справі №500/4244/22, зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Суд наголошує, що п. 5 Порядку окреслено перелік документів які можуть подавати платник податків, тобто, вказаний перелік не встановлює обов`язок щодо подання всіх наведених у ньому документів. Положення законодавства, як вже зазначалось, передбачають лише подання платником податків достатніх для прийняття Комісією відповідного рішення. Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.
Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної слугувало надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: відсутність обов`язкових реквізитів на ТТН, відсутність товаросупровідних документів, відсутність реєстрації ПН на ТОВ «Кармалюк» з номенклатурою ПММ.
Верховний Суд у постанові від 20 жовтня 2022 року у справі № 200/5836/19-а зазначив, що не приймає посилання контролюючого органу не те, що товарно-транспортні документи складено з порушенням вимог законодавства, оскільки в них неповно/неправильно заповнено всі реквізити, оскільки товарно-транспортна накладна, подорожній лист (документи, що передбачені Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363) призначені для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, і в операціях з поставки товару не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.
Отже, сам собою факт наявності у ТТН певних недоліків не повинен автоматично вказувати на безпідставність підтвердження обставин здійснення господарської операції, оскільки жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що товарно-транспортні накладні є єдиними документами, які підтверджують факт здійснення господарської операції.
При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Водночас, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. 
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Тому, надання позивачем документів складених з порушенням законодавства, не є підставою для висновку про відсутність господарської операції та не впливає на оцінку відповідачем правомірності виписки податкової накладної від 27.02.2025 №2.
Щодо посилання відповідача на відсутність даних про перевезення в інформаційній системі "Гарпун", як на доказ нездійснення господарської операції суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 1 Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.06.2018 № 497 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.07.2018 за № 787/32239 ця Інструкція визначає порядок формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" (далі - ІП "Гарпун") інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - система ІПНП), призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби (далі - ТЗ) усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ (далі - номерні знаки), що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з пунктом 3 вказаної Інструкції метою ІП "Гарпун" є: об`єднання інформації про розшук ТЗ та номерних знаків в єдиному інформаційному просторі з використанням сучасних інформаційних технологій, комп`ютерного та електронного комунікаційного обладнання; забезпечення оперативного реагування та прийняття управлінських рішень посадовими особами органів (підрозділів) поліції щодо розшуку ТЗ та номерних знаків; моніторинг тимчасових потоків даних про номерні знаки, що надходять із систем відеофіксації, на предмет їх розшуку, одночасного перебування на різних ТЗ (номерні знаки - двійники), використання номерних знаків, що за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - ЄДРТЗ) знищено; забезпечення взаємодії з державними та приватними виконавцями під час розшуку ТЗ боржника у виконавчому провадженні.
Відповідно пункту 5 зазначеної Інструкції облік об`єктів в ІП "Гарпун" ведеться за такими категоріями: орієнтування про незаконне заволодіння ТЗ; орієнтування про залишення ТЗ місця дорожньо-транспортної пригоди; орієнтування про залишення ТЗ місця вчинення іншого правопорушення; орієнтування оперативне про ТЗ; орієнтування про неправомірну експлуатацію ТЗ з номерним знаком, що йому не належить; евакуйовані ТЗ; розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням; розшук ТЗ, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди; розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями; розшук ТЗ боржника державним виконавцем; розшук ТЗ боржника приватним виконавцем; розшук викраденого номерного знака; розшук втраченого номерного знака; знищені номерні знаки; розшук ТЗ на підставі судового рішення.
Таким чином, як слідує з наведеного, облік відомостей щодо всіх транспортних засобів, які знаходяться на дорогах України, а також використання ІП "Гарпун" з метою здійснення податкового контролю за транспортними засобами, які використовуються платниками податків в господарській діяльності не віднесено до функцій, мети та об`єктів контролю наведеної системи.
Верховний Суд у постанові від 06.03.2026 у справі № 420/17908/24 дійшов висновку, що на обліках ІП «Гарпун» міститься інформація щодо транспортних засобів, які розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалами слідчого судді, суду, про що правильно зазначив суд першої інстанції. Тоді як, ІП «Гарпун» не здійснювала/є всеохоплюючий моніторинг руху всіх без виключення транспортних засобів по шляхам України. Можливість збирання та зберігання інформації невизначеної за вищевказаними критеріями не передбачена вказаним наказом МВС України від 13.06.2018 № 497.
Отже відсутність інформації в ІП Гарпун про пересування транспортних засобів, зазначених в ТТН не може бути підставою для висновку про неможливість пересування такого транспортного засобу автошляхами України, оскільки відсутня будь-яка інформація, що інформаційною підсистемою «Гарпун» обладнано всі ділянки автошляхів, а тому така інформація може свідчити лише про те, що транспортний засіб пересувався/не пересувався саме на контрольованій ділянці автошляху, що не може бути критерієм оцінки реальності господарської операції.
Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 12 лютого 2025 року у справі № 560/2352/24, від 31 жовтня 2023 року у справі № 520/9288/21.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами.
Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2025 № 13365627/41901981 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.10.2025 є протиправними та його необхідно скасувати.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 15.10.2025, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 15.10.2025 в ЄРПН. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.
За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Щодо розподілу судових витрат, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кармалюк" задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 15.10.2025 №13365627/41901981 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 27.02.2025, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "Кармалюк".
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 27.02.2025, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Кармалюк" датою її подання на реєстрацію - 27.02.2025.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кармалюк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: | Товариство з обмеженою відповідальністю «Кармалюк» (вул. Івана Франка, 16,с. Копистин,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31345 , код ЄДРПОУ - 41901981)
Відповідач: | Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)  Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя | | В.К. Блонський