Справа № 357/14336/26
3/357/4393/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Граково Чугуївського району Харківської області, громадянки України, пенсіонера, вдови, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – дані відсутні, до адміністративної відповідальності не притягувалась, 
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

17.08.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
08.08.2026 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 8 серпня 2026 року о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї доньки ОСОБА_2 в присутності свого малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою в бік доньки, чим могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю малолітнього.
ОСОБА_1 в суді винуватість у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що 08.08.2026 між нею та донькою виникла сварка на побутовому ґрунті. Однак ОСОБА_1 не вчиняла жодних неправомірних дій щодо онука ОСОБА_4 . 
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332169 від 08.08.2026; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332167 від 08.08.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332168 від 08.08.2026 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332166 від 08.08.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; письмову заяву ОСОБА_1 від 08.08.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.08.2026; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.08.2026 відносно ОСОБА_2 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.08.2026 відносно ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП А. Захарової від 08.08.2026, відеозапис з нагрудної камери до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332169 від 08.08.2026, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до ч. 4 ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
З матеріалів, доданих до протоколу вбачається, що 08.08.2026 ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 в присутності малолітнього онука ОСОБА_3 .
З рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП А. Захарової від 08.08.2026 вбачається, що 08.08.2026 між ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_2 відбувся конфлікт, в ході якого останні висловлювались нецензурною лайкою.
Натомість матеріали справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно малолітнього онука ОСОБА_3 .
Фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить конкретного формулювання правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , а саме не містить відомостей про те, що було вчинено насильство психологічного чи фізичного характеру саме стосовно малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення.
Зміст протоколу не узгоджується зі змістом диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, не вказано суті конкретних дій, що ставляться в провину ОСОБА_1 та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Підсумовуючи викладене, суддя прийшов висновку, що обставини, які викладені в протоколі серії ВАД № 332169 від 08.08.2026 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя | Віктор ПРИМАЧЕНКО