Справа № 555/1975/26
Номер провадження 3/555/588/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
10 вересня 2026 року | м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, 
-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2026 року об 21 год. 06 хв., у м.Березне по вул. Будівельників,4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки «Opel Meriva», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора марки Drаger «Alcotest 6820», що підтверджується тестом № 205, результат становить 2,23 ‰ проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 незгідний тому відповідний огляд було проведено в медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря № 37 від 14.08.2026р., тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання на 24.08.2026 року та 10.09.2026 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №745840 від 14.08.2026 року, конвертом з рекомендованим поштовим повідомленням. Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, викликалася і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада». Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст.268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №745840, конвертом з рекомендованим поштовим повідомленням, оголошенням на офіційному веб-порталі «Судова влада».
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що 14 серпня 2026 року об 21 год. 06 хв., у м.Березне по вул. Будівельників,4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки «Opel Meriva», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора марки Drаger «Alcotest 6820», що підтверджується тестом № 205, результат становить 2,23 ‰ проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 незгідний тому відповідний огляд було проведено в медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря №37 від 14.08.2026р.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 745840 від 14.08.2026 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7721447 за ч.2 ст.122 КУпАП від 14.08.2026 року; оптичним диском з відео фіксацією зафіксованого правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.08.2026 року, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, результат огляду на стан сп`яніння становить 2,23 проміле, огляд проводився за допомогою газоаналізатора матки Drager «Alcotest 6820», з результатом ОСОБА_1 був не згоден;
Згідно з роздруківки тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора матки Drager «Alcotest 6820», вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в м.Березне вул. Будівельників, 4 о 21 год. 31 хв. 14.08.2026р., Результат проведення тесту – позитивний 2,23‰ проміле, тест № 205. Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ». Відповідно до висновку № 37 наданого КНП «Березнівська ЦМЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 14.08.2026 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестора «Алкофор 505». Результат огляду становить 2,761‰ та 2,698‰ проміле.
Із довідки інспекторки сектору адміністративної практики відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Юлії Луцик від 18.08.2026 року вбачається, що на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не притягувався, посвідчення водія отримував; права керування не позбавлений.
Водій ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом «Opel Meriva», державний номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язався не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, що підтверджується зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №745840 від 14.08.2026р., та особистим його підписом.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського
районного суду А.Ю. Собчук