Справа № 471/930/26
Провадження №3/471/250/26 
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , складені за протоколом серії ЕПР1 № 733445 від 29.07.2026, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
До матеріалів справи долучено рапорт щодо прийняття повідомлення про подію, письмові покази ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схему дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду ДТП, довідку закладу охорони здоров`я КНП «Братська лікарня» щодо обстеження тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Разом з тим до матеріалів справи долучено рапорт слідчого в якому зазначено, що відповідно до довідки КНП «Вознесенської багатопрофільної лікарні» потерпілому встановлено діагноз; забій МВХ, ПВХ, забій лівого плеча, суглобів, тупа травма живота. Однак даної довідки до матеріалів справи долучено не було. В рапорті зазначено, що відповідно до ст.. 286 КК України кримінально караним є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Суд зазначає, що ступінь тяжкості визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.
Заявою від 04.09.2026 року ОСОБА_5 долучив до матеріалів справи пояснення від 05.08.2026 року надані слідчому з яких вбачається, що ОСОБА_5 повідомляв слідчому, що наїзд на нього здійснив саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , що також підтверджується відеозаписом на Флеш-носії, доданим ним до матеріалів справи.
За таких обставин під час розгляду справи виникли обґрунтовані підстави вважати, що обставини дорожньо-транспортної пригоди можуть містити ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, наслідком якого є заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно зі ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.
Суд не встановлює у цьому провадженні наявність складу кримінального правопорушення та не вирішує питання про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, оскільки такі питання належать до предмета кримінального провадження.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи відомості виходять за межі тих обставин, які можуть бути предметом самостійної адміністративно-правової оцінки за ст. 124 КУпАП, та потребують перевірки і правової оцінки в порядку кримінального провадження.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку, передбаченому ст.. 253 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області у зв`язку з існуванням у порушенні ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.
Постанова набирає законної сили з моменту складення та апеляційному оскарженню не підлягає. 

Суддя - Гукова І. Б.